Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А24-6296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6296/2023
г. Петропавловск-Камчатский
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего унитарным муниципальным предприятием «Экран» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2024 по делу

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
унитарному муниципальному предприятию «Экран»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 921 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 №КЭ-18-18-25/199Д (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к унитарному муниципальному предприятию «Экран» (далее – УМП «Экран», ответчик) о взыскании 10 921 руб. 74 коп. долга по оплате тепловой энергии на отопление нежилого помещения № 37 (поз.1-5) общей площадью 85,0 кв.м, расположенного в жилом доме по пер. Радужный, д. 4 в г. Елизово Камчатского края, со взысканием пени с 02.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражный суд Камчатского края от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2024, принятым в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части судебного акта, с унитарного муниципального предприятия «Экран» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскано 12 921 руб. 74 коп., из них: 10 921 руб. 74 коп. долга за октябрь 2023 года (спорный период), 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением и взысканием пени на сумму долга в размере 10 921 руб. 74 коп., начиная с 02.01.2024 по 01.03.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 02.03.2024 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Конкурсный управляющий ответчиком ФИО2 обратился в арбитражный суд в порядке главы 37 АПК РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.02.2024, ссылаясь на то, что на начало искового периода ответчик фактически не обладал спорным нежилым помещением, поскольку согласно приказу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 30.06.2023 № 38-к и акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.06.2023 № 215 спорное помещение изъято у предприятия собственником имущества. Поэтому решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Истец направил в суд отзыв на заявление, согласно которому не возражает относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Заявитель, извещений о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления представителя не направил, что согласно части 2 статьи 316 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии со статьями 156, 316 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель истца возражений, относительно удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не заявил. Ходатайство о привлечении третьего лица отнес на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 22.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу приведенных норм права, вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1, 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом по делу № А24-4011/2024 установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.09.2024 к производству принято заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2024 по названному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве 25.12.2024 поступило заявление истца о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 920 173,83 руб., в том числе: 865682,69 руб. основной долг; 10 536,14 руб. пени; 43 955 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, установленной, в том числе и решением суда от 22.02.2024 по настоящему делу.

Определением суда от 26.12.2024 заявление истца о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято к производству в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федеральный закон № 127-ФЗ) без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На момент рассмотрения заявления по настоящему делу заявление истца о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом не рассмотрено.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 12 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума ВС РФ № 40), такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ). В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ № 40).

Из заявления конкурсного управляющего следует, в ходе конкурсного производства им было установлено, что нежилое помещение № 37, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 4 пер. Радужный в г. Елизово Камчатского края, является собственностью Елизовского городского поселения.

На основании решения Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 28.04.2016 № 909 и приказа управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 05.05.2016 № 17 названное нежилое помещение передано в хозяйственное ведение ответчику, учредителем которого, является Елизовское городское поселение.

15.06.2023 решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 305 постановлено изъять из хозяйственного ведения ответчика спорное нежилое помещение в казну городского поселения.

Согласно приказу управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 30.06.2023 № 38-к спорное нежилое помещение изъято у ответчика и поставлено на учет в казну Елизовского городского поселения 18.08.2023 согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 30.06.2023 № 215.

Следовательно, как на начало спорного периода, так и в спорный период (октябрь 2023 года) предприятие «Экран» фактически не обладало спорным нежилым помещением и отвечающими установленным требованиям энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям теплоснабжающей организации, что исключало фактическое обладание этими вещами, а также возможность непосредственного воздействия на них и, как следствие, не позволяло физически получить энергоресурс для своих целей.

Таким образом, выбытие энергопринимающих устройств в составе спорного нежилого помещения из обладания ответчика прекратило дальнейшее существование отношений по энергоснабжению между истцом и ответчиком по смыслу пункта 1 статьи 416 ГК РФ, а, следовательно, исключило основания для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

Однако указанные обстоятельства при рассмотрении дела и принятии решения от 22.02.2024 не могли быть исследованы судом, поскольку отзыв на исковое заявление ответчик не направил и доказательств изъятия спорного нежилого помещения их собственником не представил.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что взыскание с ответчика долга и пени за исковой период при отсутствии фактического владения спорным нежилым помещением может повлечь нарушение прав и законных интересов как ответчика, так и его кредиторов.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, являются существенными, способными были повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем решение суда от 22.02.2024 подлежит отмене на основании статьи 311 АПК РФ.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Учитывая изложенное, суд назначает дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции для повторного рассмотрения дела.

Ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку собственником спорного нежилого помещения является Елизовское городское поселение, а определение ответного лица по иску является прерогативой истца. Поэтому суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Елизовское городское поселение в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (Федеральный закон № 259-ФЗ) (НК РФ) при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 28 статьи 19 этого же Федерального закона № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.НК РФ применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Таким образом, при подаче в суд после дня вступления в силу Федерального закона № 259-ФЗ (08.09.2024) заявлений о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, начиная с 09.09.2024, уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.02.2025 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.02.2024.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку рассмотрение настоящего заявления не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчика истцом, а обращение с заявлением относится к распорядительным правам стороны и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, находясь в причинно-следственной связи с диспозитивными действиями самого ответчика, государственная пошлина по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 167–171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2024 по делу № А24-6296/2023 отменить.

Назначить дело № А24-6296/2023 к повторному рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12 часов 20 минут 23 апреля 2025 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>. Зал № 8 (третий этаж).

В случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, а также если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, которое назначается на 12 часов 25 минут 23 апреля 2025 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>. Зал № 8 (третий этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Елизовское городское поселение в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684000, <...>).

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Экран» в доход федерального бюджета 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            С.П. Громов