Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А82-16049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16049/2017
г. Ярославль
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "№4 Борок" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда № 129/16 от 26.07.2016 и взыскании 60000.00 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.10.2018, ФИО3 по доверенности от 11.10.2018

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "№4 Борок" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроект" о расторжении договора подряда № 129/16 от 26.07.2016 и взыскании 60 000,00 руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что подрядчик некачественно выполнил работы по договору, в связи с чем просил расторгнуть договор и взыскать неотработанный аванс.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором исковые требования не признал, пояснил, что работы выполнил качественно, в соответствии с условиями договора, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 22.05.2019 до 15 час. 30 мин., до 22.05.2019 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца и ответчика (до перерыва), исследовав материалы, суд установил следующее.

26.07.2016 между ООО «Геопроект» /Подрядчик/ и СНТ «№4 Борок» /Заказчик/ был заключен договор подряда № 129/16.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ:

- подготовка документов, содержащих необходимые сведения для кадастрового учета земельного участка;

- определение координат характерных точек границ земельного участка независимо от метода;

- вычерчивание графическое части межевого плана земельного участка;

- установление местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков;

- оформление межевого плана земельного участка.

Согласно п.1.2 Договора Исполнитель выполняет работы на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, пос. Каменники, СНТ «№4 Борок», земли общего пользования.

На основании пункта 1.6 настоящего Договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком или уполномоченным им представителем.

В силу пункта 2.1 настоящего Договора если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступления от условий договора, то по требованию Заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки.

Согласно пункту 3.1 настоящего Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет – 60 000,00 руб. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

10.10.2016 исполнитель предъявил межевой план для подачи заявления в Администрацию Рыбинского муниципального района.

26.01.2016 Администрацией Рыбинского муниципального района было отказано во внесение изменений в постановление со ссылкой на отсутствие правовых и фактических оснований для изменения местоположения границ и площади земельного участка.

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора подряда и неустранение недостатков в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает требования по иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, подрядчиком 10.10.2016 предъявлен межевой план для подачи заявления в Администрацию Рыбинского муниципального района.

Администрацией Рыбинского муниципального района отказано в утверждении и согласовании межевого плана, в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка на 35% больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (т.1л.д.28).

Также, заказчиком при приемке работ было выявлено, что площадь земельного участка была увеличена на площадь чужого земельного участка, отсутствовала схема расположения на кадастровом плане территории участков членов СНТ, не согласованы границы с правообладателями смежных участков.

26.07.2017 заказчик, ссылаясь на неустранение выявленных недостатков, направил подрядчику предложение расторгнуть договор и возвратить уплаченный аванс (т.1 л.д.34-38).

Подрядчик в ответе на претензию отказался выполнить требования заказчика, полагая, что выполненные работы соответствуют условиям договора (т.1 л.д.39).

В подтверждение ненадлежащего выполнения работ, неправильного определения площади спорного земельного участка, истцом в материалы дела представлен договор с ООО «Межевальщик», проект межевого плана земельного участка (т.1 л.д.118-164), из которого следует, что площадь земельного участка по документам составляет 1,0 Га, площадь формируемого земельного участка составляет 1,1 ГА, что не противоречит 221-ФЗ от 04.07.2011 (т.1 л.д.120).

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, которая поручена автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований (АНО «Судебный эксперт»).

Согласно выводам экспертизы (т.4 л.д. 19-20) площадь земельного участка, установленная в процессе выполнения экспертизы не соответствует площади, заявленной в межевом плане ООО «Геопроект» от 10.10.2016. Кадастровые работы по подготовке межевого плана выполнены в соответствии с действующим законодательство, но не в полном объеме, с существенными недоработками, требуется значительная доработка на соблюдение норм Приказа Министерства экономического развития от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в части соответствия к требованиям при подготовке межевого плана для осуществления кадастрового учета. Замеры земельного участка некорректны, требуют повторного выезда на местность с геодезическим оборудованием.

Заключение экспертизы подписано экспертом, образование и квалификация эксперта подтверждены представленными документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять эксперту.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что возражения ответчика по сути сводятся к несогласию с выводами эксперта, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договору другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Наличие существенных недостатков в выполненных работах подтверждается материалами дела.

Доказательств устранения недостатков до подачи иска в суд ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Направление проекта межевого плана в ходе судебного разбирательства не имеет правового значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией квитанции и не оспаривался ответчиком.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления встречного надлежащего исполнения, требования истца о взыскании неотработанного аванса суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Истцом так же заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факт выплаты расходов в материалы дела представлен договор и расписка.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Стороны по делу заявили о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представили.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд, судебные расходы, в том числе расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № 129/16 от 27.06.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "№4 Борок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000,00 руб. неотработанного аванса, , 8 400,00 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000,00 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выплатить с лицевого счета № <***> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, за выполненную работу по проведению судебной экспертизы по делу №А82-16049/2017 автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») 171 190,00 руб. (сто семьдесят одну тысячу сто девяносто рублей) по реквизитам, указанным в счете на оплату № 000063/19 от 13.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.