Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-14531/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14531/24-127-105
17 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.

 рассматривает дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 2, ПОМЕЩ. 298, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТОК" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 1 473 896 руб. 22 коп. и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

 от истца – ФИО1, по  дов. От 10.01.2024 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. От 09.01.2024 г. №ВИ-ЕЕИ/24

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании 1 442 320 руб. 00 коп. долга, процентов  по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2023 по 21.01.2024 в размере 31 576 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «ВИТОК» (Субарендодатель) передал, а Истец-ООО «ТЛГ» (Субарендатор) принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - комнату 41 (офис 315) с кадастровым номером 77:07:0006007:115 общей площадью 321,11 кв. м (далее - Помещение), расположенное на 3 этаже здания Бизнес-парка «Виктори Парк Плаза» по адресу: г. Москва, МЖД Киевское 5-й км, д. 1, стр. 1, 2 (факт, адрес: <...>).

Первоначально Помещение было передано Истцу на основании Договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2022 № 01/07-2022-А (далее - Договор-1) сроком на 11 месяцев. По окончании этого Договора сторонами был заключен новый аналогичный Договор от 01.06.2023 № 01/06-2023-А (далее - Договор) на тот же срок, начиная с 01 июня 2023 г. (п. 4.1 Договора). Стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы:

-  постоянная ежемесячная часть в размере 721 160,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %, за второй и последующий месяцы аренды уплачивается авансовым платежом не позднее первого числа текущего месяца аренды за текущий месяц (п. 5.4 Договора);

-  переменная часть оплачивается ежемесячно авансовым платежом до пятого числа текущего месяца на основании счета Субарендодателя (п. 5.10 Договора).

На основании п. 5.5 Договора-1 Истец уплатил Ответчику гарантийную денежную сумму (Обеспечительный платеж) в размере арендного платежа за два месяца - 1 311 200,00 (Один миллион триста одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % (платежное поручение от 01.07.2022 № 296). После окончания Договора-1 Обеспечительный платеж был зачтен как внесенный Субарендатором по новому Договору (п. 5.9 Договоров). При этом Истец произвел доплату Обеспечительного платежа на сумму 131 120,00 (Сто тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % (платежное поручение от 08.06.2023 № 544).

Итого общая сумма Обеспечительного платежа по Договору составила 1 442 320,00 (Один миллион четыреста сорок две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с п. 4.3 Договора срок аренды может быть изменен по соглашению Сторон. Кроме того, Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию Сторон путем заключения соглашения о расторжении Договора (п. 10.1 Договора).

Также исходя из п. 10.6 Договора каждая из Сторон в любое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно известив об этом другую сторону не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемого освобождения Помещения, а также при условии осуществления всех взаимных расчетов.

Руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ и п. 10.6 Договора, Истец своевременно уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора и его досрочном расторжении.

В связи с отсутствием возражений со стороны Субарендодателя относительно досрочного расторжения Договора срок аренды был изменен, а окончание срока действия Договора перенесено на начало декабря 2023 г.

Договор расторгнут с 01 декабря 2023 г. Помещение и находившееся в нем имущество, принадлежащее Субарендодателю, было возвращено Ответчику по Актам приема-передачи от 01.12.2023 без каких-либо претензий с его стороны.

Как указывает истец, ни в период действия Договора, ни по его окончании Ответчиком не было выявлено каких-либо нарушений со стороны Истца в части пользования Помещением, ответственность за которые предусмотрена, в том числе, разделом 8 Договора. Задолженность по оплате арендной платы (как постоянной, так и переменной части) у Истца перед Ответчиком отсутствует.

Согласно условиям Договора Обеспечительный платеж может быть засчитан в счет постоянной арендной платы за последний период аренды при подписании Сторонами дополнительного соглашения к Договору (п. 5.6 Договора), либо по окончании срока действия Договора подлежит возврату Субарендатору за вычетом расходов, понесенных Субарендодателем согласно разделу 8 Договора, а также Субарендодатель имеет право в одностороннем порядке из Обеспечительного платежа погасить задолженность Субарендатора по постоянной и переменной частям Арендной платы, и задолженности Субарендатора по арендной плате (п. 5.7 Договора).

Обеспечительный платеж не подлежит возврату Субарендатору в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Субарендатора без уведомления Субарендодателя в установленные Договором сроки (п. 5.8 Договора).

С учетом изложенного, Истец в уведомлении от 06.10.2023 № 06-01-23/601 добросовестно предложил Ответчику зачесть сумму Обеспечительного платежа в счет постоянной арендной платы за период аренды с 05 октября по 05 декабря 2023 г., приложив проект соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

Как указывает истец, однако Ответчик фактически проигнорировал предложение Истца, от каких-либо переговоров по всем вопросам, связанным с расторжением Договора (как этого требует п. 12.1 Договора), и поиска взаимоприемлемых вариантов его расторжения отказался, ультимативно ссылаясь на последнюю часть п. 10.6 Договора: в случае досрочного расторжения со стороны Субарендатора оплаченный в соответствии с п. 5.5 и 5.6 Договора Обеспечительный платеж, удерживается Субарендодателем в качестве неустойки.

Истец направил Ответчику требование от 05.12.2023 № 05-12-23/626 о возврате Обеспечительного платежа на указанную выше сумму), указав в нем, что в случае не удовлетворения Требования оно будет считаться досудебной -претензией. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты ее получения стороной-адресатом (п. 10.1 Договора). Помимо этого, Истец предоставил Ответчику еще 10 дней -селе истечения срока рассмотрения претензии для добровольного исполнения Требования.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России Ответчик получил требование 14.12.2023. Однако после истечения указанных выше стоков ответа на Требование от Ответчика не получено, Ответчик добровольно его не исполнил, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, в котором арендатор указывает на то, что   договором субаренды предусмотрено, что обеспечительный платеж поступает в распоряжение субрендодателя, в связи с досрочным расторжением договора по инициативе Субарендатора.

Как указывает ответчик, указанный вывод соответствует разъяснениям, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п. 4 указанного Постановления).

Суд признает доводы ответчика ошибочными, не соответствующими условиям договора и нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, толкуя пункты 5.8. и 10.6., а также разделы 5 и 10 договора, приходит к выводу о том, что обеспечительный платёж не подлежит удержанию в качестве неустойки при одностороннем отказе субарендатора от договора при своевременном уведомлении арендатора о таком расторжении.

Суд обращает внимание на первое предложение пункта 10.6., в соответствии с котором Каждая из Сторон в любое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

При этом, данный пункт договора закрепляет определенную процедуру отказа субарендатора от договора. Так, в случае намерения расторгнуть договор сторона обязана известить другую сторону о расторжении за 45 дней.

С учетом указанной процедуры, предложение три пункта 10.6. вводит понятие "досрочное расторжение", означающее нарушение условий договора в части уведомления другой стороны за 45 дней.

Таким образом, в данном случае удержание неустойки возможно исключительно в случае нарушения субарендатором условий расторжения договора в части нарушения срока уведомления арендатора.

Кроме того, пункт 5.8. договора конкретизирует право арендатора удержать обеспечительный платеж в случае досрочного расторжения договора ( в случае нарушений субарендатором условий договора) без уведомления арендатора в установленные договором сроки.

Как следует из договора, в остальных случаях обеспечительный платеж подлежит возврату субарендатору.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку истцом соблюдена процедура расторжения договора, в том числе соблюден сорокапятидневный срок, оснований для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа судом не установлено.

Доводы отзыва ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Довод ответчика о том, что удержанный обеспечительный платеж направлен на компенсацию затрат ответчика суд также отклоняет как противоречащий условиям договора.

Поскольку доказательств возврата обеспечительного платежа ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТОК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА"  1 442 320 руб. 00 коп. долга, проценты  по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2023 по 21.01.2024 в размере 31 576 руб. 22 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 22.01.2024 по день фактической платы долга и 27 739 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  К.А. Кантор