Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А58-4710/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4710/2017
13 декабря 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143529200178), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Садово-Огороднического некоммерческого товарищества «Сатал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) о сносе самовольной постройки,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от третьего лица - Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска: не явился, извещен;

от третьего лица - Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Сатал»: не явился, извещен;

от третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО4 по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143529200178) об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения снести объект самовольного строительства: двухэтажный объект капитального строительства (магазин «Тундра»), расположенный по адресу: <...> км., 5-й квартал, СОНТ «Сатал», д. 180; в случае не исполнения решения суда предоставить истцу право произвести снос самовольной постройки с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2017 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Садово-Огородническое некоммерческое товарищество «Сатал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях и в дополнительных возражениях, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем третьего лица представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица пояснил, что кадастровый инженер в своем заключении подтверждает наличие кадастровой ошибки, которую можно исправить, вследствие чего расположение границ земельного участка ответчика будет совпадать.

Исследовав имеющиеся документы, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи со следующим.

Истец обратился в суд с иском о сносе нежилого здания, общей площадью 890,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> км. (кадастровый номер № 14:35:109001:831).

Основанием послужили результаты проверки использования земельного участка ответчика по адресу: <...> км., что следует из справки об объекте недвижимости имеющего признаки самовольного строительства от 27.02.2017, составленным ФИО5, главным специалистом отдела капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска, на основании заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 15.11.2016 вх.21470-ДГ.

Полагая, что ответчиком нарушены Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» в части процента застройки, а также назначение земельного участка не соответствует назначению построенного объекта – нецелевое использование земельного участка, истец обратился в суд с заявлением о его сносе.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу указанной нормы самовольной постройкой является объект недвижимого имущества - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При рассмотрении иска о сносе самовольной постройки суд устанавливает характеристики самовольно построенного объекта и его соответствие признака недвижимого имущества, установленным в статье 130 ГК РФ, а также обстоятельства, связанные с процедурой выделения земельного участка и строительства объекта недвижимого имущества, проверяет право владельца постройки на земельный участок, на котором она расположена, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением правил и нормативов.

Постройка считается созданной на земельном участке, отведенном для этих целей, если она возведена с соблюдением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 811 кв.м. по адресу: <...> км. (свидетельство о регистрации от 29.04.2014), а также расположенное на указанном земельном участке нежилое помещение - хозяйственная постройка площадью 890,0 кв. м. (выписка из ЕГРП от 01.11.2016).

Принадлежащий предпринимателю объект недвижимого имущества имеет следующие технические характеристики:

- хозяйственная постройка, назначение: нежилое, площадь 890 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый (или условный) номер объекта 14-14/001-14/001/014/2016-586.

Других помещений на территории по адресу: <...> км., как следует из материалов дела, не имеется.

Право собственности на земельный участок площадью 1 811 кв.м. по адресу: <...> км перешло к ответчику по договору купли-продажи земельного участка от 13.08.2013.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентированы процедуры по описанию и индивидуализации земельного участка путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Законом сведений.

Исходя из системного толкования действующего законодательства как любой объект гражданского права земельный участок является оборотоспособным, то есть может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным способом. Собственник земельного участка имеет право продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Земельный участок по адресу: <...> км., с кадастровым номером 14:35:109001:831 используется собственником ФИО1 под магазин, что подтверждается материалам дела.

При этом, указанный объект расположен на земельном участке, находящимся в собственности ответчика.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует о том, что по результатам фактических измерений выявлено несоответствие границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 14:35:109001; земельные участки кадастрового квартала 14:35:109001 изначально отмежеваны со смещением; земельные участки в границах кадастрового квартала 14:35:109001, в том числе земельный участок с кадастровым номером 14:35:109001:831 занимают ошибочное местоположение в кадастре для чего необходимо провести кадастровые работы по исправлению ошибок, содержащихся в ЕРГН о местоположении границ данных земельных участков.

Из пояснений третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании кадастровый инженер в своем заключении подтверждает наличие кадастровой ошибки, которую можно исправить, вследствие чего расположение границ земельного участка ответчика будет совпадать.

Из пояснений третьего лица СОНТ «Сатал» следует, что если не брать в расчет кадастровую ошибку, ответчик занимает свой земельный участок, строение на нем расположено в пределах границ его земельного участка и после исправления кадастровой ошибки, границы земельного участка с кадастровым номером 14:35:109001:831 по адресу: <...> км будут соответствовать фактическому землепользованию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нецелевое использование само по себе не может являться основанием для сноса объекта, а из представленных в материалы дела доказательств (фотоматериалов и т.д.) не следует, что данный объект не может быть использован в частности в качестве магазина, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом способ защиты не отвечает принципу разумности и соразмерности, поскольку лишает предпринимателя права использовать данный объект в соответствии с назначением, нарушает баланс прав ответчика как собственника имущества, расположенного на земельном участке, что противоречит принципу неприкосновенности собственности (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца.

Каким образом будут восстановлены права истца, истец не пояснил.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Белоновская Г. И.