Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А40-301174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301174/24-126-2361
г. Москва
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "РУДА" (ИНН <***>)

к ООО "ДИНАКОР СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>)

о взыскании 232 200 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУДА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДИНАКОР СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" по Договору № 220124 от 22.01.2024 суммы основного долга в размере 225 000 руб.; неустойки в размере 23 175 руб. за период с 09.11.2024 по 19.02.2025; неустойки за период с 20.02.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от 450 000 рублей за каждый день, но не более 21 825 рублей 00 копеек (не более 45 000 рублей неустойки в общем объеме), с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление ООО "РУДА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-301174/24-126-2361 изготовлена 28 февраля 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 марта 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Руда» (Исполнитель) и ООО «Динакор Силовые Технологии» (Заказчик) заключен Договор о создании объектов № 220124 от 22.01.2024 (далее - Договор), согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика качественно и своевременно создать объекты, согласно условиям Договора и его приложений, и передать исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Договора параметры создаваемых объектов определены в Техническом задании, являющимся приложением № 1 к Договору, согласно которому Ответчик обязался создать для Истца одностраничный лендинг (вэб-страница, сайт).

В силу п. 3.1 Договора и приложению № 3 к Договору оплата по Договору осуществляется два этапа:

- предварительная оплата (аванс) в размере 50% от цены Договора (450 000 руб. * 0,5 = 225 000 руб.);

- оплата оставшейся части по окончанию создания лэндинга и акта выполненных работ (450 000 руб. * 0,5 = 225 000 руб.).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в результате которых между сторонами подписан Акт выполненных работ № 25 от 11.07.2024. Согласно абз. 4 Акта, Заказчик не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 225 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 225 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ (этапа работ) Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости, подлежащей уплате за выполненную работу или выполненный этап работы за каждый день просрочки соответственно, но не более 10% от стоимости выполнения работ или неоплаченного этапа выполнения работ соответственно.

Истец начислил неустойку в размере 23 175 руб. за период с 09.11.2024 по 19.02.2025, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 23 175 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.02.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от 450 000 рублей за каждый день, но не более 21 825 рублей 00 копеек (не более 45 000 рублей неустойки в общем объеме).

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора № 220124 от 22.01.2024 года не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от 450 000 рублей за каждый день, но не более 21 825 рублей 00 копеек (не более 45 000 рублей неустойки в общем объеме), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 375 руб. 00 коп. Госпошлина в размере 34 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с ООО "ДИНАКОР СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "РУДА" (ИНН <***>) задолженность в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб., неустойку за период с 09.11.2024 по 19.02.2025 в размере 23 175 (двадцать три тысячи сто семьдесят пять) руб., неустойку за период с 20.02.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 0,1% от 450 000 руб. за каждый день, но не более 21 825 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО "ДИНАКОР СИЛОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 (тридцать четыре) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков