Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А57-1211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1904/2023

Дело № А57-1211/2022
г. Казань
31 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Независимая электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А57-1211/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (далее – АО «НЭСК», ответчик) о взыскании 34 656,32 руб. задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь за апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены, с АО «НЭСК» в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взыскано 34 656,32 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, признав верным произведенный ответчиком расчет с использованием показаний приборов учета электрической энергии, установленных на внешней стене многоквартирных домов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности; ЗАО «НЭСК» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу и распределение электроэнергии различным промышленным и бытовым потребителям на территории города Саратова и района.

В границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на территории Саратовской области находятся воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 КВ, подключенные от комплексной трансформаторной подстанции КТП Теплопункт, расположенной на территории г. Саратова, ст. Нефтяная.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 01 от 14.01.2013 в собственности АО «НЭСК» находятся линии электропередач: 1.1. Кабельные линии 0,4 кВ № 1; № 2 фидер «Поселок» от АВ?1; АВ-2; 160А в распределительном устройстве 0,4 кВ КТП-160/6 «Теплопункт» до ВЛ-0,4 кВ «Поселок»; 1.2. Воздушная линия 0,4 кВ «Поселок».

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» указало, что в исковой период им была осуществлена поставка электрической энергии потребителям, объекты которых подключены к указанным воздушным линиям электропередач и трансформаторным подстанциям.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 по делу № А57-22263/2017 между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и АО «НЭСК» (сетевая организация) был заключен договор купли-продажи № 2 от 23.07.2018 электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что ежемесячно до 12-00 часов десятого числа месяца следующего за расчетным периодом сетевая организация передает гарантирующему поставщику баланс электрической энергии по сети сетевой организации, содержащий информацию об объеме электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии, объеме электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации за этот расчетный период.

Согласно пункту 4.5. договора гарантирующий поставщик на основании согласованного баланса электрической энергии составляет и направляет сетевой организации акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, определяется на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что полная оплата электрической энергии производится сетевой организацией до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ссылаясь на неисполнение АО «НЭСК» обязанности по оплате поставленной в исковой период электрической энергии в целях компенсации потерь, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261), пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила № 861), разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и установив, что объемы полезного отпуска и потерь следует определять с учетом того, что многоквартирные дома, расположенные по адресу г. Саратов, 3-й Нефтяной проезд, <...>, д. 50, имели статус аварийных, в том числе в исковой период, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу уже после 01.01.2013, в частности распоряжениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.09.2015 № 623-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.№40», от 11.01.2017 №8-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.№42», от 30.12.2016 №990-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д.№50», в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, положения о нераспространении обязанности в части организации учета используемых энергетических ресурсов в рассматриваемом случае неприменимы, при этом установленные на внешней стене спорных МКД приборы учета электрической энергии обеспечивают точную фиксацию электроэнергии, отпускаемой сетевой организацией в точке балансового разграничения, что должно было быть учтено в расчетах между сторонами, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Так, согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 Основных положений № 442) и Правил № 861).

Определение размера обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей (абзац одиннадцатый пункта 15(1) Правил № 861).

Следовательно, определение объема обязательств потребителей электроэнергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электроэнергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электроэнергии, в интересах которых по договорам энергоснабжения действует гарантирующий поставщик.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем электрической энергии, определяемый в точке поставке электроэнергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого учитывается как при определении объема обязательств потребителей электроэнергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, так и объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по общему правилу совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям.

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме. Возникший «небаланс» между объемом электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенный на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), и суммарным объемом фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства, распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Пунктом 128 Основных положений № 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом приложением № 3.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Между тем, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика по его применению допускают случаи, когда показания установленных приборов учета не учитываются при расчетах за потребленную электрическую энергию.

В части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 241-ФЗ в часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ внесены изменения, из нее исключены слова «до 01.01.2013» и она дополнена словами «на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет».

Из буквального содержания вышеуказанных положений Закона № 261-ФЗ следует, что обязанность по установке общедомовых приборов учета отсутствует, в том случае, если соответствующий дом являлся ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту в срок до 01.01.2013, а с учетом положений Закона № 241-ФЗ - вне зависимости от даты, до которой дом подлежит сносу или капитальному ремонту, а также в отношении многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в связи с принятием решения об их сносе или реконструкции и на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда.

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных жилых домах.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные многоквартирные дома в исковой период имели статус аварийных.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, при расчете потерь электроэнергии для целей определения полезного отпуска электрической энергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает установленного норматива потребления.

Если объем ресурса, учтенный ОДПУ, установленным в ветхих, аварийных домах, превышает совокупный объем индивидуального потребления электроэнергии и потребления ее на СОИ, исчисленного исходя из нормативов на СОИ, прибор учета не используется для определения объема полезного отпуска электроэнергии в соответствующую точку поставки, а объем названного ресурса в части соответствующего превышения относится на потери в сетях сетевой организации.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что объем электрической энергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в спорных МКД, имеющих статус аварийных домов, при установлении факта их превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании совокупного индивидуального потребления и норматива потребления на СОИ, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении данных домов, а представляет собой потери сетевой организации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенный истцом расчет объема потребления на общедомовые нужды с применением норматива и отнесением возникшей разницы между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением и нормативом на СОИ к обязательствам ответчика в целях компенсации потерь, правильно положен в основу принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А57-1211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



Г.А. Кормаков