Постановление от 13 марта 2018 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-1420/2017
14 марта 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Чумаченко Т.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Гринкевич Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 26.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2017 года по делу № А74-1420/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чумаченко Т.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН <***>, далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН <***>, далее - общество) о взыскании 7 557 282 рублей ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что в акте о лесном пожаре от 14.06.2016 не указано, каким образом определена площадь потери древесины на корню; не указана методика расчета, указан лишь объем кубометров, что ставит под сомнение правильность расчета.

Участвующий в судебном заседании представитель министерства возразила против доводов жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 15 февраля 2018 года до 12 часов 06 марта 2018 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2016 в кварталах 135, 136 Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества Республики Хакасия произошел лесной пожар, в том числе в квартале 135 выделе 3 площадью 1,7 га., выделе 4 площадью 1,5 га., выделе 5 площадью 0,1 га., выделе 8 площадью 1,8 га., в квартале 136 выделе 3 площадью 0,8 га.

14.06.2016 начальником отдела Саралинского лесничества ФИО2 составлен акт № 1 о лесном пожаре и протокол об административном правонарушении от 09.08.2016 № 7.

Постановлением отдела Саралинского лесничества от 19.08.2016 № 9 общество признано виновным в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27.12.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 01.03.2017 по делу № 7р-42/2017 решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 27.12.2016 оставлено без изменения.

После ликвидации лесного пожара Саралинским лесничеством был произведен расчет ущерба, согласно которому размер ущерба определен в сумме 7 557 282 рублей.

Претензионное письмо о добровольном перечислении суммы ущерба оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом доказана вина ответчика в наступлении убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, в том числе, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Общество как собственник линии электропередач в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По результатам оценки доказательств, в том числе экспертного заключения, судом установлено, что вследствие ненадлежащего контроля со стороны собственника линии электропередач (собственник не обеспечил уборку горючих материалов с просеки линии электропередачи и качественное обслуживание линии электропередачи) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате падения проводов линии электропередач.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер вреда, причиненного лесам, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер ущерба исчислен исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород в соответствии с Приложением № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно пункту 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273) размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов.

Принадлежность участка лесного фонда, подвергнутого термическому воздействию, к особо защитным участкам защитных лесов подтверждается представленными в дело таксационным описанием, Лесохозяйственным регламентом Саралинского лесничества, утвержденным приказом Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 25.12.2013 № 010-355-пр.

Вид лесного пожара (сильный) и проценты потери древесины на корню при пожаре (70%, 85%, 90%) определены истцом в соответствии с Рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства по учету повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара от 18.05.2012 № ЕТ-09-54/5504.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды правомерно возложили на общество обязанность по возмещению убытков в предъявленной сумме.

Судами дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что таксационное описание не отражает достоверную информацию об объемах и составе пород древесины по состоянию на дату возникновения лесного пожара. Основания для иной оценки указанного довода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии указанных выводов фактическим обстоятельствам спора направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, а потому судом округа отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2017 года по делу № А74-1420/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский