Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А32-16676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16676/2021
г. Краснодар
08 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО2 (решение от 27.09.2019), ФИО3 (доверенность от 15.02.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Объединенная торговая площадка», ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А32-16676/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 17.02.2021 № 23/10/18.1-419/2021 о признании жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий, организатор торгов) при организации открытого аукциона (извещение № 5858486 (5960591)).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву обоснованного приостановления управляющим торгов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу и удовлетворить требования, приостановление торгов нарушает статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), порядок их проведения. Протокол об определении участников торгов не составлялся и не публиковался.

В отзыве на жалобу управляющий просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.09.2019 по делу № А32-28547/2019 признал гражданку ФИО5 (далее – должник) несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2, введена процедура реализации имущества должника. Организатор торгов опубликовал сообщение № 5858486 от 14.12.2020 о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок на сайте электронной площадки www.utpl.ru, оператор электронной площадки – ЗАО «Объединенная торговая площадка» (далее – оператор), по продаже недвижимого имущества должника. Общество 26.01.2021 в 16 час. 26 мин. 34 сек. подало заявку на участие в открытых торгах (заявка № 21585), 27.01.2021 организатору торгов поступило письмо ФИО4 – кредитора по делу № А32-28547/2019 о приостановлении аукциона из-за подачи им заявления об исключении из конкурсной массы должника 3/4 доли в общедолевой собственности на жилой дом (кадастровый номер: 23:49:0404008:6083, площадь: 118,2 кв. м. вид права: собственность, адрес: Краснодарский край, Сочи, <...>). ФИО5 (должник) и ФИО4 состояли в браке до 13.02.2019, в период которого приобрели в совместную собственность этот дом (решение от 24.10.2016 Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края по делу № 2-2934/2016 по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества о признании за ФИО4 права на 3/4 доли на названный жилой дом) (лот № 1)). На сайте торговой площадки 27.01.2021 появилась публикация о приостановлении торгов, статус торгов изменился на «приостановлен».

В управление пожаловалось общество на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества должника (извещение № 5858486 (5960591), опубликовано на сайте www.bankrot. fedresurs.ru). Общество указало, что организатор торгов нарушил порядок проведения торгов, в связи с чем просило признать его действия незаконными и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов, обязать возобновить торги после определения участников, своевременно уплативших задатки и подавших заявки с момента фактического приостановления процедуры торгов. По результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров управление решением от 17.02.2021 № 023/10/18.1-419/2021 признало жалобу общества необоснованной.

Общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правильно применил часть 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и указал, что проведение торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 при установленных фактических обстоятельствах сложившегося судебного спора между собственниками реализуемого на торгах имущества неизбежно привело бы к его реализации, вступило в противоречие с судебным актом, поэтому у организатора торгов отсутствовали правовые основания проводить аукцион по реализации названного имущества должника. Довод о понесенных им расходах по оплате банковской комиссии, уплаченной при перечислении задатка, суд проверил и обоснованно отклонил. Материалы дела подтверждают, что внесенный обществом задаток ему возвращен в установленный срок. Права заявителя указанными действиями организатора торгов не нарушены. Суд установил, что в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Кроме того, исходя из пунктов 1, 4.2 части 1 статьи 23, части 3 статьи 18.1, части 1 статьи 1, частей 1, 4, 5 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Торги, проведенные с нарушением положений, установленных Законом № 127-ФЗ, к сфере антимонопольного контроля по правилам статьи 17 Закона № 135-ФЗ не относятся, что не исключает предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными, и о применении последствий недействительности (например, на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, статей 61.8, 139 Закона № 127-ФЗ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»). Учитывая, что порядок проведения спорных торгов по продаже имущества в деле о банкротстве регламентирован статьями 110, 139 Закона № 127-ФЗ, спорные торги не могут являться предметом антимонопольного контроля, установленного статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, что не исключает права на предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок недействительными.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А32-16676/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева