Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А51-22828/2019

17/2020-17678(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2672/2020
10 августа 2020 года
г. Хабаровск
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи

288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без

вызова сторон кассационную жалобу Васильцова Кирилла

Константиновича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации на судебный приказ от 07.11.2019 по делу № А51-22828/2019А51-22828/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный

Квадрат» к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-11»

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору

поставки № 12/2018 от 20.11.2018 в размере 443 600 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (ОГРН 1122543023790, ИНН 2543018815, адрес: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 12, каб. 14; далее – ООО «Красный квадрат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» (ОГРН 1152724005169, ИНН 2724203270, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 6А; далее – ООО «СУ-11») задолженности по договору поставки от 20.11.2018 № 12/2018 в размере 443 600 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства арбитражным судом 07.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «СУ-11» в пользу ООО «Красный квадрат» задолженности по договору поставки от 20.11.2018 № 12/2018 в размере

443 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 936 руб. ООО «Красный квадрат» из федерального бюджета


возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 936 руб.

Васильцов Кирилл Константинович (далее – Васильцов К.К., кредитор) не согласившись с судебным приказом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих возражений Васильцов К.К. приводит доводы о том, что судебный приказ принят с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, напрямую затрагивает права заявителя, как кредитора ООО «СУ-11». Считает, что судебный приказ по настоящему делу получен в результате искусственно инициированного спора в интересах должника, в отношении которого по заявлению ООО «Красный квадрат» определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020 введена процедура наблюдения. В силу особенностей приказного производства, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного приказа исследовались только документы, приложенные истцом к заявлению о выдаче судебного приказа, обстоятельства реальности совершенной между истцом и ответчиком сделки, ее действительности и реального наличия денежного обязательства ответчика, не проверялись.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.


Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35). Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18- 19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.

Как следует из картотеки арбитражных дел, на момент поступления настоящей кассационной жалобы в окружной суд (26.06.2020), ООО «Красный квадрат» в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о признании ООО «СУ-11» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.12.2019 по делу № А73-23934/2019 указанное заявление принято к производству, а определением от 20.01.2020 в отношении ООО «СУ-11» введена процедура наблюдения (временным управляющим должника утвержден Скрипко Алексей Леонидович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»).

В данном случае, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности ООО «СУ-11», суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

Оценка представленной в материалы дела доказательственной базы не входит в компетенцию кассационного суда.

Суд округа в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса права и законных интересов участников спорных правоотношений, полагает необходимым отменить судебный приказ.

Взыскатель имеет право предъявить требование к

ООО «СУ-11» в порядке искового производства либо в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке приказного производства проверка реальности отношений между сторонами и оценка их


добросовестности не производилась. Неправомерность заявленных взыскателем требований не установлена.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 286-288.1289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 07.11.2019 по делу № А51-22828/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова