Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А42-6000/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Мурманск Дело № А42-6000/2022

«26» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК», юридический адрес: ул. Островная, д. 4, <...>; почтовый адрес: пр-кт им. В.И. Ленина, д. 56А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, адрес подразделения: ул.Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул.Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...>

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Уют», ул.Инженерная, д. 6А, каб. 107, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал;

судебного пристава-исполнителя – не участвовала,

УФССП России по МО и МСОСП по ОИП – ФИО2, доверенность от 21.09.2021 № Д-51907/21/74-АМ,

заинтересованного лица – не участвовал,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по МО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий, установленных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в рамках исполнительного производства № 921/19/51021-ИП от 22.01.2019.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, на непринятие действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по МО (далее – МСОСП по ОИП); в качестве заинтересованного лица привлечён должник по спорному исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – должник, ООО «Уют»).

МСОСП по ОИП представило отзыв на заявление, в котором указало, что все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, произведены.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; заявитель по тексту заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя МСОСП по ОИП и УФССП России по МО, обстоятельств дела и в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель МСОСП по ОИП и УФССП России по МО поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в МСОСП по ОИП на исполнении находилось сводное исполнительное производство №4671/16/51021-СД о взыскании с ООО «Уют» в пользу различных взыскателей задолженности в общей сумме 10 646 731 руб. 30 коп.

В состав сводного исполнительного производства №4671/16/51021-СД входит исполнительное производство №921/19/51021-ИП от 22.01.2019 о взыскании в пользу Общества задолженности в размере 126 891 руб. Остаток задолженности составляет 122 524 руб. 64 коп.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены своевременные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель обратился в арбитражный суд с требованием признать такое бездействие незаконным.

Заслушав представителя МСОСП по ОИП и УФССП России по МО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 этого же Федерального закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ, регулирующем вопросы ответственности сотрудников органов принудительного исполнения, надзор и контроль за их деятельностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьёй 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац второй).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый).

Применительно к настоящему делу суд считает, что все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены.

С целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем проведены первичные мероприятия, направленные на установление имущества должника.

Согласно ответам, полученным от компетентных органов (МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, Комитет имущественных отношений г.Мурманска, ГУПТИ, Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Мурманской области, Инспекция Гостехнадзора, Капитан морского порта Мурманск ФГБУ «АМП Западной Арктики», Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, АО «Независимая регистраторская компания», Баренцево – Беломорское территориальное управление Росрыболовства и др.), ООО «Уют» не имеет в собственности недвижимого имущества, маломерных судов, ценных бумаг, автотранспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности.

По сведениям, представленным ИФНС России по г.Мурманску, должник имеет расчетные счета, открытые в НКО Расчетный центр, ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В связи с отсутствием на счетах ООО «Уют» денежных средств, к ним выставлены инкассовые поручения.

При выходе по адресу регистрации должника (<...>) установлено, что ООО «Уют» по данному адресу не находится, хозяйственную деятельность не ведёт.

Установлено также, что фактическим адресом должника является адрес: <...>. В ходе выхода по указанному адресу имущество, принадлежащее организации-должнику, не установлено.

В процессе ведения сводного исполнительного производства выявлено, что между ООО «Уют» и ООО «Единый расчетный центр» заключен агентский договор № 41-3/13 от 26.07.2013 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги (агентский договор).

В соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 4671/16/51021-СД от 28.01.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору № 4671 /16/51021 –СД.

До мая 2022 года задолженность по сводному исполнительному производству погашалась за счет перечисления ООО «Единый расчетный центр» денежных средств, полученных от населения, в размере 30% от стоимости услуг по содержанию и ремонту на основании постановления № 4671/16/51021-СД от 28.01.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору. Среднемесячное поступление составляло 10 000 руб.

Все денежные средства, поступавшие на депозитный счет МСОСП по ОИП, распределялись в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением № 80/22/51021-АП по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 ООО «Уют» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям, представленным ИФНС России по г.Мурманску, установлено, что 12.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Уют» (ИНН <***>). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства № 921/19/51021-ИП от 22.01.2019 на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, о чем 25.05.2022 вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался, в МСОСП по ОИП с заявлением о представлении сведений о ходе исполнительного производства не обращался.

В соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего периода исполнительного производства осуществлялся комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом необходимо учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счёт которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Напротив, сам взыскатель с ходатайством о розыске имущества должника с момента возбуждения спорного исполнительного производства и до настоящего времени не обращался.

Кроме того, предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа или должностного лица, допустившего оспариваемое бездействие и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, доказывания соответствия совершенных действий и ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привёл мотивированных пояснений, какие именно действия способствовали бы исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными официальными разъяснениями, нормами законодательства об исполнительном производстве и фактическими обстоятельствами, принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания судебного пристава-исполнителя допустившим незаконное бездействие; в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.