Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А19-27897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27897/2022 «20» марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, 1, 2)

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ, СТР. 31/1, ОФИС 705)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ" (далее – истец, ООО "АРМСТРОЙ") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (далее – ответчик, АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: неосновательного обогащения в виде излишне внесенного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 15.12.2022 в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований и об уточнении (увеличении) размера исковых требований, в частности истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными


средствами, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 06.02.2023, вынесенным в форме резолютивной части, судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты частичный отказ истца от иска и увеличение размера исковых требований, производство по делу по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом прекращено.

Впоследствии истец с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, также уточнил исковые требования в части указания на взыскание денежных средств со специального банковского счета для размещения средств, являющихся компенсационным фондом возмещения вреда АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 07.03.2023, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 200 000 руб. 00 коп. со специального банковского счета для размещения средств, являющихся компенсационным фондом возмещения вреда АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ"; кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере

5 000 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2023.

13.03.2023 от ответчика в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.12.2022.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил статус истца как действующего члена АССОЦИАЦИИ (членство – с 21.03.2017), факты поступления денежных средств в указанных истцом в иске размерах на специальные банковские счета АССОЦИАЦИИ, на которых в соответствии с частью 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) размещены средства компенсационных фондов Ассоциации, на общую сумму 700 000 рублей, при этом, со ссылкой на положения статьи 55.16 ГрК РФ, разъяснения Минстроя и Ростехнадзора, в том числе, изложенные в Письме Ростехнадзора от 23.06.2017 N 09-01-04/7589 "О применении положений Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016", указал на необоснованность и неправомерность заявленных требований в первоначальной редакции, сославшись на необходимость их уточнения путем указания на взыскание денежных средств со специального банковского счета для размещения средств, являющихся компенсационным фондом возмещения вреда АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ", пояснив, что требование


в указанной редакции будет соответствовать нормам действующего законодательства, регулирующего градостроительную деятельность.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как указано истцом в исковом заявлении, ООО "АРМСТРОЙ" с 15.04.2011 по 15.03.2017 являлся членом Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А"; при вступлении в члены указанной саморегулируемой организации Обществом были внесены взносы в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей платежными поручениями № 172 от 12.04.2011 и № 6 от 10.01.2014.

Согласно пункту 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец 30.11.2016 направил уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" с 22.05.2017 в связи с последующим переходом в региональную саморегулируемую организацию. Позднее истец уведомил об изменении даты добровольного прекращения членства и просил изменить срок выхода на 15.03.2017.

Согласно пункту 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 ст.3.3 указанного закона, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. Нормы указанного закона предусматривают исключительно уведомительный порядок добровольного прекращения членства, исключая какое-либо усмотрение саморегулируемой организации, не закрепляя за саморегулируемой организацией права на принятие иного решения по полученному уведомлению, чем принятие к сведению и добровольное прекращение членства обратившейся с таким уведомлением организации в силу вышеперечисленных норм.

Следовательно, членство ООО «Армстрой» в Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" прекратилось с 15.03.2017.

С 21.03.2017 по настоящее время истец является членом АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" (региональной СРО).

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулирусмую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», при приеме в члены


саморегулируемой организации, в которую переходит юридическое лицо, денежные средства, ранее внесенные в компенсационный фонд прежней саморегулируемой организации и подлежащие перечислению в соответствии с указанными положениями закона в региональную СРО, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды региональной саморегулируемой организации.

В адрес Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" 22.03.2017 истцом было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд с приложением оригинала выписки из Протокола о вступлении в региональную СРО. Ассоциацией "Центр объединения строителей "Сфера-А" платежным поручением № 302 от 29.03.2017 перечислена часть взноса в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" в размере 100 000 рублей.

Направленная истцом в адрес Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера- А" претензия о перечислении оставшейся части ранее внесенного взноса (400 000 рублей) была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "АРМСТРОЙ" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" об обязании перечислить 400 000 рублей, составляющих взнос в компенсационного фонд, на счет АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-45178/2018 исковые требования удовлетворены, для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС 034197574 от 06.11.2020. Решение суда Ассоциацией "Центр объединения строителей "Сфера-А" исполнено, денежные средства в размере 400 000 рублей перечислены на расчетный счет АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ".

При этом, как указано истцом, последним при вступлении в члены АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" был оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 87 от 12.10.2017 на вышеуказанную сумму.

Учитывая получение АССОЦИАЦИЕЙ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" (ответчиком) денежных средств от Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера- А" в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 302 от 28.03.2017 и в размере 400 000 руб. во исполнение решения суда от 23.08.2018 по делу № А56-45178/2018, а также оплату истцом взноса в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" в размере 200 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 87 от 12.10.2017, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств исх. № 1 от 25.03.2021 (вх. № ДС 01-04-1489 от 26.03.2021), которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.


Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Указанный взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено, в размере, в котором он был ранее уплачен юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так как законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено перечисление части взноса юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (статья 13 Закона о саморегулируемых организациях).

Средства компенсационного фонда в целях его прироста могут размещаться только через управляющие компании. Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация вышла


из членов СРО и в последующем перешла в другое региональное, то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись денежные средства, уплаченные членом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 статьи 3.3 и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (часть 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (часть 3 статьи 55.16 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В данном случае установлена общая норма при добровольном прекращении членства без последующего перехода в новое СРО.

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодателем однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежним СРО в новое СРО средств компенсационного фонда.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность СРО перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению его участника в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник. Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новое СРО) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО.

В частях 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для предъявления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В частности, указанные нормы предусматривают возможность возврата ошибочно перечисленных средств.


В соответствии с Письмом Ростехнадзора от 23.06.2017 N 09-01-04/7589 "О применении положений Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016", в случае неисполнения саморегулируемой организацией обязанности по перечислению взноса, установленной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, обязанность по перечислению в полном размере указанного взноса может быть исполнена лицом, в отношении которого принято решение о его приеме в члены саморегулируемой организации в срок, установленный настоящей статьей. При этом вышеуказанное лицо, самостоятельно уплатившее взнос, в соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в судебном порядке обязать саморегулируемую организацию исполнить требования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ по переводу взноса в соответствующем размере в саморегулируемую организацию, в которую оно вступило.

В случае исполнения саморегулируемой организацией обязанности по перечислению взноса, в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, после срока, установленного указанной статьей, самостоятельно внесенные таким юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем взносы в соответствующий компенсационный фонд (фонды) саморегулируемой организации, в которую осуществлен переход в рамках регионализации, могут быть возвращены внесшему такие взносы лицу.

Перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств соответствующего компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещенном на специальном банковском счете, установлен частями 4 и 5 статьи 55.16 Кодекса, одним из которых является возврат ошибочно перечисленных средств.

При этом при решении вопроса о том, какой из двух взносов, взнос юридического лица (индивидуального предпринимателя) в новую саморегулируемую организацию, в которую осуществлен переход в рамках регионализации, либо взнос, перечисленный саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено, является ошибочным, необходимо учитывать положения части 6 статьи 55.6 Кодекса, в соответствии с которыми свидетельство о допуске выдается исключительно после уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Кроме этого, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 55.16 Кодекса установлен прямой запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Как следует из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 марта 2017 г. N 8658-хм/02, учитывая, что положениями частей 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, размещенных на специальных банковских счетах, возврат самостоятельно внесенных индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом взносов в указанном случае может быть осуществлен на основании пункта 1 части 4 и пункта 1 части 5 статьи 55.16 ГрК РФ как возврат ошибочно перечисленных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-45178/2018 удовлетворены исковые требования ООО «АРМСТРОЙ» к Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" об обязании перечислить 400 000 рублей компенсационного фонда на счет АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ".


При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела по существу: факт членства ООО "АРМСТРОЙ" в период с 15.04.2011 по 15.03.2017 в Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А", факт внесения ООО «АРМСТРОЙ» при вступлении в члены Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" взносов в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей (платежными поручениями № 172 от 12.04.2011, № 6 от 10.01.2014), факт добровольного прекращения членства ООО «АРМСТРОЙ» в Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" и вступления в члены АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" (региональной СРО) с 21.03.2017, факт ненадлежащего исполнения Ассоциацией "Центр объединения строителей "Сфера-А" предусмотренной частью 13.1 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанности перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению участника (ООО «АРМСТРОЙ») в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления напрямую в СРО, в которую перешел участник (АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ") (перечисление части компенсационного взноса в размере 100 000 рублей платежным поручением № 302 от 29.03.2017).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А56-45178/2018, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Факт членства истца в АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" (региональной СРО) по настоящее время подтверждается выпиской из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, не оспорено ответчиком.

В представленном ответчиком отзыве на иск последний подтвердил факты поступления денежных средств в указанных истцом в иске размерах на специальные банковские счета АССОЦИАЦИИ, на которых в соответствии с частью 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) размещены средства компенсационных фондов АССОЦИАЦИИ:

- от Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 302 от 28.03.2017 в компенсационный фонд возмещения вреда;

- от истца в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 87 от 12.10.2017 в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- от Ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» в размере 400 000 рублей (денежные средства, часть которых в размере 200 000 рублей истец считает возникшим на стороне ответчика неосновательным обогащением) в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45178/2018 по платежному поручению № 000001 от 12.01.2021 в компенсационный фонд возмещения вреда.

При этом ответчик со ссылкой на положения статьи 55.16 ГрК РФ, разъяснения Минстроя и Ростехнадзора, в том числе, изложенные в Письме Ростехнадзора от 23.06.2017 N 09-01-04/7589 "О применении положений Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016", указал, что средства компенсационного фонда возмещения вреда


АССОЦИАЦИИ, размещенные на специальном банковском счете, в отличие от собственных денежных средств АССОЦИАЦИИ, размещенных на расчетных счетах, имеют специальный режим, установленный статьей 55.16 ГрК РФ, при котором АССОЦИАЦИЯ не вправе распоряжаться денежными средствами компенсационного фонда на свое усмотрение, АССОЦИАЦИЯ не является собственником данных денежных средств, а является оператором в отношении средств компенсационных фондов, в связи с чем пояснил, что в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований в первоначальной редакции, права ответчика будут нарушены, поскольку денежные средства будут необоснованно списаны с расчетных счетов АССОЦИАЦИИ, а не со специального банковского счета компенсационного фонда возмещения вреда АССОЦИАЦИИ, указал на необходимость уточнения истцом заявленных требований путем указания на взыскание денежных средств со специального банковского счета для размещения средств, являющихся компенсационным фондом возмещения вреда АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ", пояснив, что требование в указанной редакции будет соответствовать нормам действующего законодательства, регулирующего градостроительную деятельность.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "СРО "ДОРСТРОЙ" 200 000 руб. 00 коп. со специального банковского счета для размещения средств, являющихся компенсационным фондом возмещения вреда АССОЦИАЦИИ; на основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 22.04.1997 N 802/97, неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для удержания спорных денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств в заявленном в иске размере.

Доказательства возврата спорной денежной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает установленными факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами оснований для сбережения указанных денежных средств, размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела на дату принятия решения доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств, возврата спорной денежной суммы, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.


В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.12.2022 № 295 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 7 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ, СТР. 31/1, ОФИС 705) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, 1, 2) 200 000 руб. 00 коп. со специального банковского счета для размещения средств, являющихся компенсационным фондом возмещения вреда АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ".

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ, СТР. 31/1, ОФИС 705) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, 1, 2) 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ, СТР. 31/1, ОФИС 705) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна