Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А65-17777/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17777/2024


Дата принятия решения – 17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экскаватор центр", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными, порочащими деловую репутацию ООО «Экскаватор Центр» (ИНН <***>) решений должностного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, - старшего следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1: письмо с исх. номером 12302920037000061 от 23.05.2023 и действий по его направлению в адрес ООО «Дагазавто» (ИНН <***>), письма с исх. номером 12302920037000061 от 06.06.2023 и действия по его направлению в адрес ООО «Технорус Мет» (ИНН <***>), а также писем с аналогичным содержанием и действия по их направлению в адреса других лиц; об обязании Ответчика направить в адрес ООО «Дагазавто» (ИНН <***>), ООО «Технорус Мет» (ИНН <***>), а также в адреса других лиц, кому следователем были направлены обжалуемые и аналогичные им письма, опровержение следующего содержания: «Старшим следователем пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1 в Ваш адрес направлено письмо с исх. номером 12302920037000061. В данном письме были изложены сведения о том, что руководство ООО «Восток-Трейд Групп» и ООО «Завод Экстэн» уклонялись от уплаты налогов, чем причинили ущерб на сумму 198 308 161 рубль 90 копеек; установлена аффилированность ООО «Восток-Трейд Групп» и ООО «Экскаватор Центр»; имел место перевод бизнеса на новую организацию. Эти сведения не соответствуют действительности и не подтверждены ни одним вступившим в законную силу решением суда, никто из указанных в тексте письма лиц не признан виновным за совершение какого-либо преступления, а указанные сведения о размерах недоимки по налогам недостоверны. Кроме того, не имеется никаких сведений о том, что ООО «Экскаватор Центр» совершены какие-либо нарушения действующего законодательства, данное юридическое лицо свободно в заключении и исполнении договоров».

при участии третьего лица: ООО «Дагазавто» (ИНН <***>).

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2024г., диплом от 02.07.2010г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.10.2023г., диплом от 21.05.2002г.,

от третьего лица – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Экскаватор центр" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о признании незаконными, порочащими деловую репутацию истца решений должностного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, - старшего следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1: письмо с исх. номером 12302920037000061 от 23.05.2023 и действий по его направлению в адрес ООО «Дагазавто» (ИНН <***>), письма с исх. номером 12302920037000061 от 06.06.2023 и действия по его направлению в адрес ООО «Технорус Мет» (ИНН <***>), а также писем с аналогичным содержанием и действия по их направлению в адреса других лиц; об обязании Ответчика направить в адрес ООО «Дагазавто» (ИНН <***>), ООО «Технорус Мет» (ИНН <***>), а также в адреса других лиц, кому следователем были направлены обжалуемые и аналогичные им письма, опровержение следующего содержания: «Старшим следователем пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1 в Ваш адрес направлено письмо с исх. номером 12302920037000061. В данном письме были изложены сведения о том, что руководство ООО «Восток-Трейд Групп» и ООО «Завод Экстэн» уклонялись от уплаты налогов, чем причинили ущерб на сумму 198 308 161 рубль 90 копеек; установлена аффилированность ООО «Восток-Трейд Групп» и ООО «Экскаватор Центр»; имел место перевод бизнеса на новую организацию. Эти сведения не соответствуют действительности и не подтверждены ни одним вступившим в законную силу решением суда, никто из указанных в тексте письма лиц не признан виновным за совершение какого-либо преступления, а указанные сведения о размерах недоимки по налогам недостоверны. Кроме того, не имеется никаких сведений о том, что ООО «Экскаватор Центр» совершены какие-либо нарушения действующего законодательства, данное юридическое лицо свободно в заключении и исполнении договоров» (с учётом уточнения).

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Дагазавто».

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что 30 мая 2024 года одним из контрагентов в адрес истца направлено письмо, в содержании которого должностное лицо органа, осуществляющего публичные полномочия - старший следователь пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, сообщает не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Экскаватор Центр», а также посягает на свободу договора юридического лица.

Так, в упомянутом письме следователь сообщает контрагенту Заявителя, ООО «Дагазавто», следующие обстоятельства и требования:

- руководство ООО «Восток-Трейд Групп» и ООО «Завод Экстэн» уклонялись от уплаты налогов, чем причинили ущерб на сумму 198 308 161 рубль 90 копеек;

- установлена аффилированность ООО «Восток-Трейд Групп» и ООО «Экскаватор Центр», а также перевод бизнеса на новую организацию;

- требуется предоставить информацию о финансово-хозяйственных взаимоотношениях, кредиторской задолженности перед истцом;

- требуется перечислять денежные средства на указанные старшим следователем счета;

- требуется обо всех платежах незамедлительно сообщать старшему следователю.

Как указывает истец, содержание письма, направленного в адрес контрагента истца, указывает на совершение преступления руководством ООО «Восток-Трейд Групп», связь этой организации с ООО «Экскаватор Центр» и последующую незаконную деятельность с непосредственным участием ООО «Экскаватор Центр», чем порочит деловую репутацию истца.

С аналогичным содержанием следователем направлено письмо от 06.06.2023 в адрес ООО «Технорус Мет».

Указанные в письмах старшего следователя данные, по мнению истца, не соответствуют действительности, а его действия не соответствуют закону.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое мотивировано тем, что в полномочия арбитражного суда не входит оценка законности решений, действий (бездействия) должностных лиц следственного органа, связанных с реализацией полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при расследовании уголовного дела.

Как указывает ответчик, в производстве пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления находится уголовное дело № 12302920037000061, возбужденное 28.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты налогов с ООО «Восток-Трейд Групп» в особо крупном размере.

Старшим следователем следственного отдела ФИО1 в ходе расследования уголовного дела в адрес ООО «Дагазавто» был направлен запрос о предоставлении информации, имеющей значение для следственного органа, а также о совершении действий, направленных на исключение вывода денежных средств, подлежащих перечислению Истцу, на иные расчётные счета.

Указанные действия следователя совершены в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных статьями 21, 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с положениями главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке руководителю следственного органа, прокурору или в суд участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Таким образом, в полномочия арбитражного суда не входит оценка законности решений, действий (бездействия) должностных лиц следственного органа, связанных с реализацией полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при расследовании уголовного дела.

На судебном заседании 24.09.2024 истец последовательно настаивал на вышеуказанных исковых требованиях, просил суд рассмотреть их именно в изложенной редакции и в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного производство по делу в части требования о признании незаконными решений должностного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, - старшего следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1: письма с исх. номером 12302920037000061 от 23.05.2023 и действий по его направлению в адрес ООО «Дагазавто» (ИНН <***>), письма с исх. номером 12302920037000061 от 06.06.2023 и действия по его направлению в адрес ООО «Технорус Мет» (ИНН <***>), а также писем с аналогичным содержанием и действий по их направлению в адреса других лиц, подлежит прекращению.

Для защиты своего нарушенного права - деловой репутации истец на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал способ в виде требования о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в письмах следователя, и об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений.

По смыслу статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца и должен быть адекватен последствиям совершенного правонарушения.

Последствия выбора истцом соответствующего способа защиты права и формулировка предмета и оснований иска в заявлении в суд относятся на него самого.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 11, пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления Пленума N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно пункту 9 указанного постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как пояснил ответчик, в ходе расследования уголовного дела установлена аффилированность ООО «Восток-Трейд Групп» с ООО «Экскаватор центр». Причинённый ущерб бюджету Российской Федерации по уголовному делу не возмещен, в связи с чем на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчётных счетах ООО «Экскаватор центр», на основании постановлении суда наложен арест. Вместе с тем, следователем предприняты меры, направленные на возмещение причинённого ущерба, а именно: заказчикам ООО «Экскаватор центр» направлены запросы о предоставлении информации о финансовохозяйственных взаимоотношениях с ООО «Экскаватор центр», а также о необходимости перечислять денежные средства по кредиторской задолженности на установленные в договоре счета ООО «Экскаватор центр», открытые в АО «Альфа Банк» либо АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Указанные действия следователя продиктованы исключением возможности сокрытия имущества, на которое возможно наложение ареста в установленном порядке для возмещения ущерба бюджету Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных, порочащих его деловую репутацию, непосредственно связаны с расследованием уголовного дела и оценкой органами следствия доказательств по уголовному делу при осуществлении своих полномочий.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Таким образом, требование о признании недействительными опубликованных сведений является по существу требованием о признании недействительными сведений, изложенных в письме следственного органа, что в рамках гражданского дела о защите деловой репутации невозможно, поскольку выходит за пределы компетенции арбитражного суда.

В пункте 9 приведенного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доказывание действительности обстоятельств, в которых следственный орган усмотрел признаки преступления и в связи с этим возбудил уголовное дело, является обязанностью и правом этого следственного органа. Процесс доказывания и сроки расследования регламентированы нормами уголовно-процессуального законодательства.

Утвердительный характер содержащихся в письмах следователя выражений о преступлении как совершенном факте также не может быть предметом оценки в гражданском процессе.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в письмах следователя, и об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о признании незаконными решений должностного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, - старшего следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1: письма с исх. номером 12302920037000061 от 23.05.2023 и действий по его направлению в адрес ООО «Дагазавто» (ИНН <***>), письма с исх. номером 12302920037000061 от 06.06.2023 и действия по его направлению в адрес ООО «Технорус Мет» (ИНН <***>), а также писем с аналогичным содержанием и действий по их направлению в адреса других лиц, прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев