Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А32-28612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«04» апреля 2024 года


Дело № А32-28612/2023


Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Абрау-Дюрсо» г. Новороссийск, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Абрау-Дюрсо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности по договору от 26.12.2007 №642-п за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г.; с 01.10.2019г. по 30.04.2020г.; с 01.11.2020г. по 30.04.2021г.; с 01.10.2021г. по 30.04.2022г.; с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. в сумме: 15447614,57 руб.

Стороны настаивали на занимаемых позициях по делу, представили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 06.02.2024, после чего судебное разбирательство было продолжено, без участия представителей сторон в том же составе суда.

Суд установил следующие обстоятельства дела.

В обоснование исковых требований истец указывает, что закрытое акционерное общество «Абрау-Дюрсо» в периоды с 01.03.2019г. по 30.04.2019г.; с 01.10.2019г. по 30.04.2020г.; с 01.11.2020г. по 30.04.2021г.; с 01.10.2021г. по 30.04.2022г.; с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. поставило тепловую энергию ответчику на общую сумму: 16 400 253,94 руб.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден актами за спорный период, подписанными сторонами без разногласий: № 56 от 31.03.2019г. на сумму: 828415,18руб., №81 от 30.04.2019г. на сумму: 165912,28руб., №161 от 31.10.2019г. на сумму: 62496,60руб.; №194 от 30.11.2019г. на сумму: 605457,06руб.; №245 от 31.12.2019г. на сумму: 819465,42руб.; №31 от 31.01.2020г. на сумму: 1022604,37руб.; №37 от 29.02.2020г. на сумму: 870555,14руб.; №68 от 31.03.2020г. на сумму: 752531,56руб.; №98 от 30.04.2020г. на сумму: 269912,82руб.; №208 от 30.11.2020г. на сумму: 774558,10руб.; №238 от 31.12.2020г. на сумму: 1034606,48руб.; №3 от 31.01.2021г. на сумму: 932637,38руб.; №33 от 28.02.2021г. на сумму: 888169,37руб.; №63 от 31.03.2021г. на сумму: 889718,89руб.; №94 от 30.04.2021г. на сумму: 405076,39руб.; №182 от 31.10.2021г. на сумму: 499686,44руб.; №212 от 30.11.2021г. на сумму: 695875,72руб.; №248 от 31.12.2021г. на сумму: 805266,97руб.; №6 от 31.01.2022г. на сумму: 988154,56руб.; №31 от 28.02.2022г. на сумму: 799728,14руб.; №64 от 31.03.2022г. на сумму: 1004603,86руб.; №90 от 30.04.2022г. на сумму: 342627,26руб.; №181 от 31.10.2022г. на сумму: 211716,04руб.; №216 от 30.11.2022г. на сумму: 730477,91руб. Истцом приобщены счета фактуры.

При этом ответчиком, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполнены в полном объеме.

В счет оплаты задолженности заявленной к взысканию произведены ответчиком следующие платежи:

- платежным поручением №183 от 01.02.2023 на сумму: 952 639,37руб. с назначением платежа за период март 2022 года, которое учтено истцом при подаче искового заявления;

- платежным поручением №1389 от 31.07.2023 на сумму: 389 657,21руб. с назначением платежа за период январь 2022 года, оплата произведена после подачи искового заявления.

В соответствии с представленными истцом возражениями на отзыв, сумма задолженности, с учетом поступивших частичных оплат за указанный спорный период составляет 15 057 957,36руб., однако истцом не уточнены исковые требования в указанной части, не заявлен отказ.

Ответчиком не оспаривается объем и стоимость полученного ресурса.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела ответчиком по правилам ст. 195 ГК РФ заявлено о применении сроков исковой давности.

При решении вопроса об обоснованности заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 642-п от 26.12.2007г. (далее – договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязанности по поставке потребителю тепловой энергии в количестве необходимом для нужд потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить принятое количество тепловой энергии, согласно показаниям приборов учета.

Расчет с поставщиком за поставленную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере 100 % от суммы договорных объемов поставки тепловой энергии не позднее, чем за 5 дней до начала месяца, за который производится предоплата, на основании выставленного счета поставщиком (п. 2.4 договора).

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию своевременно, в соответствии с договором. Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента начала отопительного сезона 2008-2009 г., установленного Постановлением Главы администрации г. Новороссийска. Если ни одна из сторон настоящего договора письменно не заявит о его расторжении либо пересмотре за 15 (пятнадцать) дней до начала отопительного сезона 2010-2011 г., договор является продленным на следующий отопительный сезон на таких же условиях.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года. В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации , течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, судом, истец реализовал свое право на досудебное урегулирование спора, путем направления претензии в адрес ответчика, с исходящим № 222 от 20.12.2022г. отправленной у адрес ответчика 21.12.2022г. (РПО 35399501026272), претензия в соответствии с приобщенным к материалам дела уведомлением вручена ответчику 26.12.2022г.

Исковое заявление с приложениями направлено в арбитражный суд почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 24.05.2023г., о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы, исполненный на конверте, отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35399501023561, иск поступил в суд 01.06.2023г.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия № 222 от 20.12.2022, направлена в адрес ответчика 21.12.2022г., вручена по юридическому адресу ответчика 26.12.2022г., о чем свидетельствует почтовая квитанции и уведомление, приложенные к претензии. Соответственно, течение срока исковой давности с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ приостанавливалось с даты направления претензии до истечения 30-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Поскольку к дате направления претензии (21.12.2022г.) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2019г. по апрель 2019г. и ноябрь 2019г. уже был пропущен, то он не может быть приостановлен.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2019г. по март 2020г. к моменту обращения истца с настоящим иском (согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи 24.05.2023г.), с учетом приостановления течения срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке, также является пропущенным.

В соответствии, с чем заявленный период к взысканию, в соответствии с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, в периоде с 01.03.2019г. по 30.04.2019г.; с 01.10.2019г. по 31.03.2020г. лежит за трехлетним сроком исковой давности, и является пропущенным.

Для периода с 01.04.2020г. со сроком исполнения обязательств по оплате до 12 мая 2020г. срок исковой давности не является пропущенным в соответствии со статьей 196, пункт 2 статьи 200 ГК РФ, с учетом соблюдения истцом досудебного претензионного урегулирования спора, соответственно как для периодов потребления тепловой энергии с 01.11.2020г. по 30.04.2021г.; с 01.10.2021г. по 30.04.2022г.; с 01.10.2022г. по 30.11.2022г.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет основан на частичном пропуске срока исковой давности.

С учетом нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом суммы задолженности, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Установив доказанность истцом объема отпущенной ответчику тепловой энергии в заявленном объеме и не оспоренном ответчиком, и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доказательства истца, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, заявленных в пределах срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по актам реализации: №98 от 30.04.2020г. на сумму: 269 912,82руб.; №208 от 30.11.2020г. на сумму: 774 558,10руб.; №238 от 31.12.2020г. на сумму: 1034606,48руб.; №3 от 31.01.2021г. на сумму: 932637,38руб.; №33 от 28.02.2021г. на сумму: 888169,37руб.; №63 от 31.03.2021г. на сумму: 889718,89руб.; №94 от 30.04.2021г. на сумму: 405076,39руб.; №182 от 31.10.2021г. на сумму: 499686,44руб.; №212 от 30.11.2021г. на сумму: 695875,72руб.; №248 от 31.12.2021г. на сумму: 805266,97руб.; №6 от 31.01.2022г. на сумму: 988154,56руб.; №31 от 28.02.2022г. на сумму: 799728,14руб.; №64 от 31.03.2022г. на сумму: 1004603,86руб.; №90 от 30.04.2022г. на сумму: 342627,26руб.; №181 от 31.10.2022г. на сумму: 211716,04руб.; №216 от 30.11.2022г. на сумму: 730477,91руб. за вычетом произведенных ответчиком оплат: платежным поручением №183 от 01.02.2023г. на сумму: 952639,37руб. с назначением платежа за период март 2022г.; платежным поручением №1389 от 31.07.2023г. на сумму: 389657,21руб., всего за указанный период в сумме: 9 930 519,75 руб.

В остальной части в иске следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что от истца поступили письменные возражения от 18.12.2023, в том числе, об оплате ответчиком части суммы основного долга в размере 389 657, 21 руб., после подачи иска в суд, в связи с чем сумма основного долга составляет 15 057 957, 36 руб.

При этом, истцом не заявлено данное ходатайство как частичный отказ от исковых требований либо уточнении размера основного долга.

Отказ от иска и уточнение требований должны быть безусловными и явно выраженными со стороны истца. По своей инициативе без четкой выраженной воли истца суд не вправе вносить корректировки в объем предмета судебного разбирательства и расценивать, толкуя содержание процессуальных документов истца, то или иное заявление как отказ от иска или уточнение требований.

Поскольку в указанном ходатайстве истец не отказался от иска о взыскании части суммы основного долга, суд не вправе расценивать указанное ходатайство как отказ от иска или уточнение в соответствующей части.

Таким образом, в части исковых требований в размере 389 657, 21 руб. истцу, в том числе было отказано, однако в связи с произведенной ответчиком данной оплаты после принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины в указанной части возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом произведенной оплаты после принятия иска в размере 66 966, 57руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности – удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Абрау-Дюрсо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.11.2020 по 30.04.2021; с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022 по договору на отпуск тепловой энергии № 642-п от 26.12.2007 в сумме: 9 930 519,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 66 966, 57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья С. А. Апальков