Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А60-9009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9009/2021
08 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 02.06.2021 дело №А60-9009/2021 по иску

Дачное некоммерческое партнерство «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить перерасчет за поставленную электрическую энергию,

3-и лица – Открытое акционерное общество "МРСК Урала" (ИНН <***>), Акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020г,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 31.01.2020г.;

от 3-го лица ОАО «МРСК Урала» - ФИО4 представитель по доверенности от 20.12.2019 №136/2020

от 3-го лица АО «Оборонэнерго» - ФИО5 представитель по доверенности от 21.04.2021г №186-5

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дачное некоммерческое партнерство «Территория» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ответчик) осуществить перерасчет (уменьшение) размера стоимости поставленной некачественной электрической энергии на размер полной стоимости за период с 01.03.2018г по 25.08.2020г включительно.

Ответчик требования истца отклонил, в обоснование заявленных возражений ссылается на отсутствие оснований для перерасчета стоимости ресурса, поскольку ухудшение качества поставленной электрической энергии в КП «Европа» в исковой период происходило в том числе, из-за действия/бездействия ЖСК «Европа», ДНП «Территория»; указывает на неверный порядок снижения стоимости некачественного ресурса, кроме того, полагает, что установление обстоятельств в части поставки некачественной электрической энергии, возможно было при рассмотрении исков о взыскании стоимости поставленного ресурса. Позиция изложена в представленном суду отзыве, дополнении к отзыву, дополнении к отзыву № 2.

ОАО «МРСК Урала» поддержало позицию ответчика, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Позиция изложена в отзыве.

АО «Оборонэнерго» поддержало позицию ответчика, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Позиция изложена в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между АО «ЭнергосбыТ Плюс», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», с одной стороны, и Дачным некоммерческим партнерством «Территория», именуемым в дальнейшем «Потребитель», 01.03.2018 заключён Договор энергоснабжения № 151411 для потребителей, приравненных к категории «население» (далее – Договор энергоснабжения).

Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-20201/2019, №А60-33129/2020, №А60-57640/2019, №А60-37589/2018, №А60-15746/2020, №А60-73789/2019, № А60-54418/2020 с Дачного некоммерческого партнерства «Территория» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность в общей сумме 2 183 194 руб. 36 коп. за поставленную электрическую энергию в период с 01.03.2018г по 25.08.2020г.

Ссылаясь на необоснованное начисление платы в сумме 2 183 194 руб. 36 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец указывает на то, что электрическая энергия истцу поставлялась ненадлежащего качества за весь период действия Договора энергоснабжения. О факте поставки некачественной электроэнергии ответчику было известно, что подтверждается направленными в его адрес претензиями от 30.11.2018г (зарегистрировано 30.11.2018г вх. № ЖК-02016).

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДНП «Территория» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов за спорные периоды уже разрешен в рамках дел № А60-37589/2018, №А60-20201/2019, №А60-57640/2019, №А60-73789/2019, №А60-15746/2020, №А60-33129/2020, № А60-54418/2020; судебные акты вступили в законную силу, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части стоимости электрической энергии, поставленной в спорные периоды, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания по указанным делам о взыскании задолженности за энергоресурсы, входили как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы за электрическую энергию.

При этом следует отметить, что истец имел всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, мог заявить соответствующие возражения при рассмотрении вышеуказанных дел. Иной подход, позволяющий потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы, не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота (Постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7534/2017 от 08.12.2017г. по делу А71-4857/2017, № Ф09- 7531/2017 от 26.12.2017г. по делу № А71-4856/2017).

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования истца о об обязании осуществить перерасчет стоимости ресурса, ранее взысканной по решению суда, направлено на опровержение выводов суда, сделанных в ходе рассмотрения дел, что недопустимо как в силу ст. 16 АПК РФ, так и в силу ст. 69 АПК РФ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что с марта 2018 года осуществляется поставка электрической энергии ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Главой X Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Также Правилами № 354 определен период начала и окончании предоставления некачественной электроэнергии.

Согласно п. 5.6.1 ГОСТ 32144-2013 к испытаниям электрической энергии допускают лиц, имеющих соответствующую профессиональную подготовку. Группа по электробезопасности должна соответствовать требованиям Правил по охране труда (Правил безопасности при эксплуатации электроустановок). В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 33073-2014 показатели и нормы КЭ проводятся в точках передачи электрической энергии пользователям электрической сети.

Кроме этого, истец не учел, что согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (час) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 10 Приложения № 1 Правил при несоответствии качества электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 перерасчет производится за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Перерасчет оплаты электрической энергии на сто процентов (фактически – освобождение от оплаты) не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, расчётным периодом для начисления и оплаты потребляемых коммунальных ресурсов является один месяц. Соответственно, снижение на 0,15% необходимо производить за каждый час подачи электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТа.

При перерасчёте истец подразумевает формулу: 24*30*0,15, однако, для применения данной формулы, проценты нужно перевести в десятичную дробь: необходимо разделить на 100, т.е. 0,15%/100=0,0015, где

% - процент (доля)* снижения размера платы, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354,

*Пояснение: 0,1 % соответствует (тождествена =) величине доли 0,001: 100 % = 1 доле; 10% = 0,1 доли; 1% ≡ 0,01 доли; 0,1% = 0,001 доли.

Таким образом, представленный в судебное заседание расчёт АО «ЭнергосбыТ Плюс» является законным и обоснованным, истец не представил подтверждение того, что ему постоянно предоставляется некачественная электрическая энергия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ноябре 2018 года от ДНП «Территория» поступило письмо о поставке электрической энергии, не соответствующей требования ГОСТа. Ответчиком были направлены запросы в сетевые организации для установления наличия/отсутствия поставки некачественного коммунального ресурса.

Письмом от 21.12.2018г № УРЛ/050/2966 АО «Оборонэнерго» сообщено, что согласно ведомости электрических параметров трансформаторных подстанций от 13.12.2018г – уровень отклонения напряжения не превышает параметров установленных ГОСТ. Данные документы опровергают доводы истца, о поставке электрической энергии не соответствующей требованиям ГОСТ.

Таким образом, проверив представленный ответчиком расчет задолженности за спорный период, суд приходит к выводу о том, что объем и стоимость ресурса правомерно определены ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен