Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А41-40069/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-40069/19
09 июля 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскина ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

КУ УР "УПРАВТОДОР"(ИНН 1831088158, ОГРН 1031800554235)

к ООО "ВЕРОНИКА ИМПЭКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 26 031 руб. по акту №368 от 13.08.2016 в результате нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> полуприцепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак <***>

УСТАНОВИЛ:

КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее – КУ УР "УПРАВТОДОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВЕРОНИКА ИМПЭКС" (далее - ООО "ВЕРОНИКА ИМПЭКС", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 26 031 руб. по акту №368 от 13.08.2016 в результате нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> полуприцепом «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда от 14 мая 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на недостоверные сведения, указанные в Акте №368 от 13.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, указал на отсутствие указания км, на котором выявлено нарушение, что не представлены сведения о поверке прибора, на котором производилось взвешивание, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых приложил документы, подтверждающие поверку приборов, указал на необоснованность доводов ответчика, приложил подробный мотивированный расчет заявленных требований.

Ответчик представил возражения по доводам истца.

26 июня 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-40069/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А41-40069/19.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 августа 2016 года в 12 часов 59 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге «Сарапул-Воткинск» 48 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - КАМАЗ 5490 1 S5, государственный регистрационный номер-У535МХ750; принадлежащий ООО "ВЕРОНИКА ИМПЭКС", под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен Акт № 368 от 13.08.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 368 от 13.08.2016 грузовой автомобиль КАМАЗ 5490 S5, государственный регистрационный номер-У535МХ750, имел осевые нагрузки (маршрут автотранспортного средства состоял из двух участков автодороги с разными нормативными нагрузками па ось) детализация расчета прилагается: на первую ось - 6.39 тонн с учетом погрешности - 6.35 тонн при допустимой нагрузке - 9.00 тонн, на вторую ось -8.34 тонн с учетом погрешности - 8.30 тонн при допустимой нарузке-10.00 тонн, на третью ось -5.18 тонн с учетом погрешности -5.14 тонн при допустимой нагрузке -7.00 тонн, на четвертую ось -6.67 тонн с учетом погрешности -6.63 тонн при допустимой нагрузке -7.00 тонн, на пятую ось -6.48 тонн с учетом погрешности -6.44 тонн при допустимой нагрузке-7.00 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 г. N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств но автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда в соответствии с которым данный размер вреда составил 26031 руб. 00 кон.

Ссылаясь на причинение ущерба автомобильным дорогам, а также уклонение ответчика от внесения начисленной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации").

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что Акт № 368 от 13.08.2016 составлен с нарушением указания пройденного километража, поскольку из указанного документа не представляется возможным определить по отдельности корректный километраж, пройденный по муниципальным и региональным дорогам и произвести по нему расчет, в том числе не указан километр, на котором производилось измерение. Процедура взвешивания транспортного средства произведена некорректно, в связи с чем, результаты взвешивания нельзя считать достоверными.

Довод ответчика, судом отклоняется, поскольку Постановлением Правительства от 22.09.1999 N 1079 установлено, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществиться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, свидетельствует Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 N 1272. Следовательно, использование Учреждением при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11.08.2003 N 87-Г03-5.

Протяженность маршрута указывается согласно списку автомобильных дорог Удмуртской Республики, утверждаемой Министерством. Автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, а также установка дорожных знаков находятся в ведении Министерства Транспорта и дорожного хозяйства УР. Маршрут движения транспортного средства записывается со слов водителя.

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный Актом № 368 от 13.08.2016, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. В расчет размера ущерба входит только пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики. Проведение обязательной видеофиксации при взвешивании транспортных средств не предусмотрено действующим законодательством.

Привлечение к административной ответственности не относится к компетенции КУ УР "Управтодор". Само по себе отсутствие акта о привлечении к административной ответственности по статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения.

В соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км): полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Акт № 368 от 13.08.2016 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии свидетельств о поверке весов, согласно которым средства измерений принадлежащие КУ УР "Управтодор", поверены и на основании периодических поверок признаны годными к применению. Использование КУ УР "Управтодор" при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит Действующему законодательству. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11.08.2003 N 87-Г03-5.

Ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая повсеместное ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Доводы ответчика на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика копии Акта № 368 от 13.08.2016, судом отклоняется, поскольку указанный акт подписан водителем, управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику, в связи с чем, водитель транспортного средства, имеющий взаимоотношения с ответчиком несет ответственность за несвоевременную передачу акта ответчику за допущенные им нарушения в период перевозки на указанном транспортном средстве. Данное обстоятельство не может являться основанием, освобождающим ответчика от необходимости соблюдения установленных законодательством правил и норм, предусматривающих разрешенную нагрузку на ось транспортного средства.

По мнению ответчика, истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, что в свою очередь говорит об отсутствии как противоправности действий ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом. Однако суд данный довод отклоняет. В данном случае все необходимые условия для привлечения к гражданской ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждены. В рассматриваемом споре не имеет значения факт привлечения ответчика к административной ответственности, это не освобождает от обязанности компенсировать вред причиненной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в виду движения по ней с превышением допустимых нагрузок по массе и на оси.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком не представлен контррасчет суммы ущерба по акту Акт № 368 от 13.08.2016, не представлено специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Не представлено доказательств того, что в указанный период времени, принадлежащее ему имущество не осуществляло перевозку по указанному маршруту. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление сам факт выявленного нарушения не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРОНИКА ИМПЭКС" в пользу КУ УР "УПРАВТОДОР" ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 26 031 руб.

Взыскать с ООО "ВЕРОНИКА ИМПЭКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Неяскина