Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А19-21076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21076/2022

05.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2009, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 241А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО-38» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2011, ИНН: <***>, адрес: 665732, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕСОХИМИКОВ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, ДОМ 32)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105318, МОСКВА ГОРОД, ИБРАГИМОВА <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕГАБАРИТОФФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664058, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., 55)

о взыскании 2 258 828 рублей,

при участии в заседании 21.11.2022:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021, удостоверение адвоката;

от третьих лиц – не явились, извещены.

В судебном заседании 21.11.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 28.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., при участии тех же представителей сторон.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО-38» суммы провозной платы в размере 340 848 рублей; суммы штрафа за просрочку доставки груза в размере 568 080 рублей; суммы ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза в размере 3 312 000 рублей; расходы по уплате за услуги оценки рыночной стоимости по устранению ущерба в размере 12 000 рублей; расходы на оплату услуг на страхование груза в размере 5 000 руб.; почтовых расходов в размере 1 587,96 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 44 198 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании заслушивался эксперт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» ФИО3, ответы на вопросы сторон и суда записаны на аудиозапись, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик указал на возможность урегулирования спора миром в связи, с чем просил об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 28.11.2022, после перерыва истец в судебном заседании иск поддерживал, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать суммы провозной платы в размере 340 848 рублей; суммы штрафа за просрочку доставки груза в размере 568 080 рублей; суммы ущерба, причиненного повреждением перевозимого груза в размере 1 332900 рублей; расходы по уплате за услуги оценки рыночной стоимости по устранению ущерба в размере 12 000 рублей; расходы на оплату услуг на страхование груза в размере 5 000 руб.; почтовых расходов в размере 1 587,96 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 44 198 рублей.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части ущерба, в остальной части исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера суммы штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор № 2512 на оказание экспедиторских услуг автомобильным транспортом в междугородном сообщении, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату (п. 1.1. договора).

На каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Согласно п.2.1. договора заказчик информирует экспедитора о сроках и предполагаемых объемах перевозки и не позднее, чем за 48 часовдо подачи автотранспортного средства под погрузку направляет письменную заявку с подписью ответственного лица, содержащую следующую информацию:

- маршрут перевозки;

- требуемый тип автотранспортных средств;

- тип погрузки и выгрузки;

- подробный адрес погрузки и разгрузки, наименование грузоотправителя и грузополучателя;

- дата и время подачи автотранспортных средств под погрузку, и разгрузку или срок доставки;

- конкретные лица, ответственные за погрузку и разгрузку, и их телефоны;

- наименование и характер груза, его вес брутто и стоимость;

- вид тары и упаковки и способ погрузки;

- комплект документов, связанных с перевозкой груза;

- размер платы за перевозку в российских рублях и порядок ее оплаты;

- особые условия перевозки.

Согласно п.4.2. договора экспедитор обязан направить под погрузку в распоряжение заказчика автотранспортное средство в технически исправном состоянии, укомплектованное необходимым оборудованием и имеющее пакет документов для выполнения перевозки согласно подтвержденной заявке. Экспедитор обязан обеспечивать сохранность и своевременную доставку груза в срок, согласованный сторонами в заявке.

Оплату за перевозку производится в следующем порядке: предоплата 60 % по выставленному счету, остаток после выполненных работ в течении 2 банковских дней, время выгрузки и принятия груза указывается грузополучателем в ТТН.

Либо условия оплаты, как указано в заявке (заявка является приложением к договору №2), согласованная стоимость указана в Приложении №1.

Экспедитор несет ответственность за принятый к перевозке груз и соблюдение сроков его доставки (п. 6.2. договора).

В случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его повреждения и/или полной или частичной утраты экспедитор возмещает заказчику ущерб в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.3. договора).

Согласно приложению №1 к договору сторонами были указаны: маршрут, наименование груза с индивидуальными характеристиками, количество и стоимость перевозки груза, ориентировочные сроки предоставления автотранспорта ответчика под погрузку груза, указание на размер экспедиторских услуг отсутствовал.

Согласно п.2.1. и приложений № 1 и № 2 договора истец направил ответчику заявку на перевозку Груза (без объявления его ценности), а именно: колесного крана КАТО KR25H (далее Груз) - 1 штука, 9605x2900x3160, весом 20515 кг.

Заявка ответчиком была принята к исполнению за № 1101/3 от 11.01.2021 года.

Согласно счету № 2 от 11.01.2021 года на сумму 568 080 рублей, в том числе НДС истец оплатил 60% предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 40 от 13.01.2021 года в размере 340 848 рублей, в том числе НДС.

По счету №7 от 11.01.2021 ответчика истец платежным поручением № 37 от 13.01.2021 оплатил ответчику 5 000 рублей за страхование им перевозимого груза.

Как утверждает истец, подтверждается материалами дела, ответчик осуществил перевозку груза с нарушением условий договора, а именно доставил груз:

- другим транспортным средством (тягачом): РЕНО Премиум регистр.номер А 884 ОР 154 (п. 4.1 и 4.11 договора);

- под управлением другого водителя: ФИО4 (п.4.1. и 4.11 договора);

- с длительным нарушением срока доставки - 20.02.21 г.;

- серьезными повреждениями груза, не позволяющими произвести не только его дальнейшую эксплуатацию в качестве крана, но и вообще разгрузку с автотранспорта, без нанесения дополнительных повреждений во время разгрузки самому грузу.

Нанесенные в процессе перевозки повреждения грузу сторонами зафиксированы: 20.02.2021 отметкой истца в ТТН № 6 от 14.01.2021,коммерческим актом осмотра № 1 от 20.02.2021, приложением к коммерческому акту № 1, фотографиями доставленного груза, находящимся на другом автомобиле, с фиксацией нанесенных повреждений в процессе перевозки до места разгрузки, объяснительной водителя ответчика ФИО4., доставившего груз.

В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в ответ ответчик сообщил, что выплата возмещения будет производиться АО СГ «Спасские ворота», после составления последним акта осмотра поврежденного груза и предоставления в страховую компанию необходимого пакета документов, по страховому полису № 230/сг-2021 от 13.01.2021.

Поскольку информации о процедуре возмещения ущерба, его размере и сроках со стороны ответчика и страховой компании не поступало больше 30 дней. Истцом ответчику была направлена претензия исх. № 352-7 от 26.04.2021 года, которая получена 13.05.2021 года и оставлена без ответа.

Истец обратился в Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» за установлением рыночной стоимости работ (услуг) по устранению возникшего ущерба у Груза. Согласно отчету № 017-44-00079 от 15.06.2021 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - работ (услуг) по устранению ущерба, возникшего в ходе повреждения транспортного средства - Груза составила 3 312 000 рублей.

Ответчику была направлена претензия № 2 исх. № 547-7 от 02.07.2021 года, с предложением возместить стоимость по устранению ущерба у груза. Претензия получена по юридическому адресу 06.08.2021 года, до настоящего времени оставлена без ответа.

27.09.2021 от АО СГ «Спасские ворота» в электронном виде истцом был получен скан уведомления исх. № 1227 от 30.04.2021 года, из которого истец узнал, что: «у АО СГ «Спасские ворота» отсутствуют правовые основания для признания спорного события страховым случаем» и страховые выплаты производиться не будут. Об отказе страховой компании в выплате ответчик истца не уведомлял, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена стоимость перевозки 60 % в размере предоплаты 340 848 руб платежным поручением № 40 от 13.01.2021.

Согласно ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ч.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ч.9 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно ТТН № 6 от 14.01.2021, коммерческого акта осмотра № 1 от 20.02.2021, приложению к коммерческому акту №1, фотографиями доставленного груза, находящимся на другом автомобиле, с фиксацией нанесенных повреждений в процессе перевозки до места разгрузки, объяснительной водителя ответчика ФИО4, доставившего груз, обнаружены недостатки груза.

Ответчик, возражая против размера ущерба, заявил о судебной экспертизе.

Определением суда от 31.01.2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» ФИО3.

Согласно экспертному заключению №30-09-10 от 30.09.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленного составила 1 332 900 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение исследовано и оценено судом в порядке статьи 71 АПК РФ; заключение эксперта содержит все необходимые признаки, предусмотренные статьей 86 АПК РФ, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

В вязи с установленной экспертом стоимостью восстановительного ремонта, истец уточнил исковые требования в указанной части до 1 332 900 руб.

Ответчик признал исковые требования в части ущерба в размере 1 332 900 руб.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из совокупности доказательств следует, что ответчик обязался нести ответственность за перевозимый груз клиента с момента поступления груза к исполнителю до момента его выдачи ответственному представителю грузополучателя.

Ответчик признал размер причиненного ущерба в сумме 1 332 900 руб.

Так согласно п.3 ч.7 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

С учетом вышеизложенного, ущерб в размере 1332900руб. является обоснованным.

Судом установлено, что для определения рыночной стоимости работ (услуг) по устранению возникшего ущерба у груза, истец понес расходы в размере 12 000 руб., о чем свидетельствует отчет № 017-44-00079 от 15.06.2021 и платежное поручение № 1735 от 08.06.2021 на сумму 12 000 руб. А также расходы на страхование груза в размере 5 000 руб., что подтверждается счетом № 7 от 11.01.2021 и платежным поручением № 37 от 13.01.2021.

Указанные расходы являются прямыми убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и доставкой несохранненного груза ответчиком.

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика и страхования груза являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба и выставленного со стороны ответчика счета услуг страхования, подтверждены материалами дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании изложенного требования о взыскании суммы провозной платы в размере 340 848 руб. и убытков в общей сумме 1 349 900 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 568 080 руб.

Ответчик обязательство по перевозке груза исполнил ненадлежащим образом, нарушил сроки доставки груза, согласованные в заявке, с просрочкой 25 суток, что подтверждается транспортной накладной, содержащей отметки о доставке груза.

Факт допущенной просрочки (25 суток) ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно ч.11 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,, предусмотренной законом или договором (п. 1 ст.329 ГК РФ).

Ответчиком заявил о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления №7).

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание высокий размер штрафа, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает сумму штрафа до размера уплаченной истцом платы за перевозку груза до 340 848 руб.

Истцом заявлено о взыскании потовых расходов в размере 1 587, 96 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены кассовые чеки и описи почтовых отправлений.

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а также доказательства направления претензии возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца почтовые расходы признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 АПК РФ.

Почтовые расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 587, 96 руб.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 28 334, 30 руб. от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с частичным признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска на сумму 1 332 900 руб. ущерба.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО-38» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» 340 848 руб. основного долга, 1 349 900 руб. убытков, 340 848 руб. штрафа, всего 2 258 828руб. и 15 863,70 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖ-АНГАРСК» 28 334,30 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская