Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А56-37150/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 июля 2018 года

Дело №

А56-37150/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ладпрод» Бетрозова С.А. (доверенность от 21.03.2016) и Алиева А.А. (доверенность от 12.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» Ганиной А.В. (доверенность от 14.12.2017 № 181/82),

рассмотрев 05.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-37150/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ладпрод», место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. АЯ, оф. 301, ОГРН 1147847138174, ИНН 7816585389 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение», место нахождения: 663319, Красноярский край, г. Норильск, пл. Металлургов, д. 9, ОГРН 1122457001006, ИНН 2457073361 (далее - Объединение), о взыскании 5 169 450 руб. задолженности по договору поставки от 28.10.2015 № НТПО-374/15.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017 решение и постановление отменены в части отказа в иске о взыскании 3 876 600 руб.; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, с Объединения в пользу Общества взыскано 3 876 600 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение от 27.12.2017 и постановление от 04.04.2018 отменить и принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, им не принят товар, поставленный по спорным универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 07.04.2016 № 509, от 09.04.2016 № 519, от 10.04.2016 № 520; до момента его возврата товар находился на хранении у Объединения. Акт от 28.04.2016 об установлении расхождений по количеству и качеству, по мнению подателя жалобы, не мог быть принят судами в качестве документа, подтверждающего факт принятия Объединением поставленного товара.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Объединение (покупатель) заключили договор поставки от 28.10.2015 № НТПО-374/15 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продовольственные и (или) непродовольственные товары, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара, а также порядок и условия поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации должны быть оформлены согласно приложению № 1 к Договору (пункты 1.1 и 1.2).

Ссылаясь на неисполнение Объединением обязанности по оплате переданного по УПД от 07.04.2016 № 509, от 09.04.2016 № 519, от 10.04.2016 № 520, от 11.04.2016 № 531 товара и наличие в связи с этим задолженности в размере 5 169 450 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, Объединение указывало, что по спорным УПД товар был поставлен, но покупателем не принят в связи с отсутствием согласованной сторонами спецификации на его поставку; товар был принят Объединением на хранение, а в последующем выдан представителям поставщика.

Суды отказали в удовлетворении иска, придя к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства поставки истцом и принятия ответчиком товара в рамках спорного договора.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД от 11.04.2016 № 531, а требования Общества о взыскании с Объединения задолженности по поставке на основании УПД от 07.04.2016 № 509, от 09.04.2016 № 519, от 10.04.2016 № 520 направил на новое рассмотрение в связи с необходимостью исследования доказательств о приемке товара, в том числе акта от 28.04.2016 об установлении расхождений по количеству и качеству. Вывод судов о возврате товара, поставленного по указанным УПД, кассационной инстанцией признан не соответствующим представленным документам.

При новом рассмотрении дела суды двух инстанций признали требования Общества о взыскании 3 876 600 руб. обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате товара является его передача покупателю.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству при фактической передаче товара (пункт 5.1 договора) и с момента подписания покупателем (уполномоченным представителем покупателя) товарной накладной на складе покупателя в г. Норильске. Право собственности на товар, переход риска случайного повреждения или утраты товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка товара производится согласно условиям, согласованным сторонами в спецификации: опломбированный контейнер с товаром передается поставщиком представителю покупателя в г. Норильске с подписанием соответствующего акта, составленного по образцу, указанному в приложении № 3 к Договору. Приемка товара по качеству, количеству, ассортименту производится на складе покупателя в г. Норильске с участием уполномоченного представителя поставщика.

Пунктами 5.2 - 5.5 Договора предусмотрены условия приемки товара по количеству и качеству и порядок действий покупателя и поставщика. Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями П-6 (от 15.06.1965) и П-7 (от 25.04.1966), утвержденными постановлением Госарбитража при СМ СССР. В случаях расхождения по количеству и качеству покупатель оформляет акт об установлении таких расхождений при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 и в течение 10 дней с даты составления акта направляет его поставщику.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спецификация на спорные поставки сторонами не составлялась. При этом после доставки продукции перевозчиком работниками Объединения фактически принят товар, составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в том числе акт от 28.04.2016, составленный в отношении товара, поставленного по ТН от 07.04.2016 № 509, от 09.04.2016 № 519, от 10.04.2016 № 520, с указанием на поставку в рамках Договора.

О фальсификации акта от 28.04.2016 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Принимая во внимание, что действия Объединения после получения товара, в том числе составление акта от 28.04.2016, свидетельствовали о наличии у покупателя интереса к поставленной продукции, ее состоянию, количественным и качественным показателям, учитывая сложившиеся длительные хозяйственные отношения сторон в рамках Договора, суды обоснованно отклонили доводы Объединения о том, что товар покупателем не принят, поскольку спецификация на поставку спорной продукции сторонами не согласовывалась.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный товар был принят ответчиком на хранение, а затем возвращен уполномоченным представителям Общества, не нашли подтверждения в ходе повторного рассмотрения дела. Изучив содержание актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.04.2016 и актов возврата товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, составленных в период с 22.04.2016 по 25.05.2016, доверенностей на получение от Объединения товаров, суды пришли к выводу, что указанные документы с безусловностью не подтверждают возврат именно спорного товара.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе УПД от 07.04.2016 № 509, от 09.04.2016 № 519, от 10.04.2016 № 520, акт от 28.04.2016 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, транспортные накладные и иные документы о доставке груза перевозчиком, суды пришли к выводу, что поставщик передал покупателю товар по указанным УПД на сумму 3 876 600 руб.

Поскольку покупатель не представил доказательства оплаты поставленного товара, суды правомерно удовлетворили требования поставщика о взыскании 3 876 600 руб. задолженности.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции в порядке предоставления встречного обеспечения, подлежат возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-37150/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-37150/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение», место нахождения: 663319, Красноярский край, г. Норильск, пл. Металлургов, д. 9, ОГРН 1122457001006, ИНН 2457073361, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 3 876 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 20.06.2018 № 3081 в порядке встречного обеспечения.



Председательствующий


А.Е. Филиппов



Судьи


А.А. Кустов


Н.Е. Судас