Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А82-6095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6095/2018
г. Ярославль
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн Архитект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 513772.60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скайлайн Архитект" о взыскании 604 622,30 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 510 000,00 руб. долга, 3 372,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 23.03.2018.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Скайлайн Архитект" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 20/16-ТК, предметом которого является оказание услуг по разработке Документации планировки территории земельных участков в кадастровым номером 76:11:181706:54, с кадастровым номером 76:11:181706:69 общей площадью 82 052 кв.м., расположенных по адресу: 152040, Россия, <...>. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 Договора объем оказываемых услуг: согласно техническому заданию (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составляет 1 700 000,00 руб., с налогом НДС.

В силу п. 3.2.1 Договора в течении пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от договорной цены, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 510 000,00 руб. на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.п. 5.1 Договора сроки оказания услуги: с момента заключения договора до 20 декабря 2016 года.

21.10.2016 во исполнение условий договора заказчиком перечислен аванс в размере 510 000,00 руб.

Подрядчик работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику не сдал.

Претензией исх. № 53 от 04.12.2017 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора,

Претензией исх. № 3 от 09.02.2017 заказчик потребовал возврата аванса.

Неисполнение требования истца о возврате аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

Учитывая наличие в материалах дела претензии, направленной ответчику (содержащей требование о возврате аванса), доказательств ее направления, оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор подряда, у суда не имеется.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежным поручением № 9 от 21.10.2016 на сумму 510 000,00 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 510 000,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 772,60 руб. за период с 16.02.2018 по 23.08.2018.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн Архитект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 510 000,00 руб. долга, 3 772,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 275,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 817,44 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 26.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.