Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А53-24806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24806/22
10 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

о признании права собственности

третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2022.

от Администрации г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО4 по доверенности № 59.1/463 от 19.10.2022

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Кировского района г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на не согласование перепланировки помещения с администрацией.

Администрация г. Ростова-на-Дону против удовлетворения исковых требований не возражала.

В результате судебного разбирательства установлено следующее.

Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Кировского района города Ростова-на-Дону» принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040307:176, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2021 № КУВИ-002/2021-104697204.

В 2012 и в 2016 годах в указанном помещении был произведен капитальный ремонт, в ходе которого была осуществлена перепланировка помещения. После произведенных работ общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 8,6 кв. м и составила 451,9 кв. м. Уменьшение общей площади помещения произошло вследствие демонтажа и изменения не несущих перегородок нежилого помещения, а также за счет проведения внутренних отделочных работ. Данные работы были проведены в виду износа некоторых элементов помещения, а также в рамках реализации государственной программы города Ростова-на-Дону «Доступная среда», с целью обеспечения доступа инвалидов и других маломобильных групп населения. В частности, произведены следующие работы: демонтаж перегородок в санузле; внутренняя отделка санузла; замена некоторых деревянных перегородок на гипсокартонные, ввиду полной или частичной утери эксплуатационных свойств; полная замена внутренней отделки помещений с обновлением штукатурного слоя стен и перегородок ввиду полного износа и потери эстетических свойств; устройство противопожарных перегородок первого типа.

Проведение вышеуказанных работ в процессе капитального ремонта указанного нежилого помещения было отражено в проектной документации на проведение капитального ремонта, разработанной ООО «ГРАНТ-СБ», и в проектной документации, разработанной ООО «АЛЬТАИР».

МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» получен технический план помещения с кадастровым номером 61:44:0040307:176, подготовленный 18.01.2022 кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат 61-13-952), согласно которому площадь помещения составляет 451,9 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.10.2021, площадь данного помещения также составляет 451,9 кв. м.

С целью государственного кадастрового учета изменений в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0040307:176 и внесения изменений в ЕГРН, истец обратился в Управление Росреестра по Ростовской области.

Управление Росреестра по Ростовской области отказало в государственном кадастровом учете (уведомления от 16 мая 2022 г. № КУВД-001/2022-4639915/3, от 16 мая 2022 г. № КУВД-001/2022-463 9915/4) в отношении нежилого помещения ввиду того, что при подготовке технического плана не использован акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки.

Поскольку акт приемочной комиссии не был получен истцом, МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» лишено возможности зарегистрировать изменения нежилого помещения в заявительном порядке, в связи с чем учреждение обратилось в суд с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в виду следующего.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

На момент осуществления перепланировки спорного помещения, указанные нормы жилищного законодательства действовали в иной редакции и содержали указание на их относимость к жилым помещениям.

При этом Верховный суд Российской Федерации разъяснил возможность применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 307-ЭС16-10385.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проверив соблюдение указанных требований, суд установил, что проведение работ по демонтажу, изменению не несущих перегородок нежилого помещения в процессе капитального ремонта указанного нежилого помещения было отражено в проектной документации на проведение капитального ремонта от 2010 и от 2015 годов, которая утверждена положительным заключением экспертизы № 3-3-1-1235-10 Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» Администрации Ростовской области.

Кроме того, в процессе выполнения работ по капитальному ремонту спорного нежилого помещения в 2012 и 2016 годах, проводился строительный контроль и технический надзор, что подтверждается подписанными представителями строительного контроля и технического надзора Актами о приемке выполненных работ от 31.05.2012 № 2-КР, № 2-ОВ, от 25.07.2012 № 2 ЭМ, № ЗКР, № 1 СКС, № 2*СС 1, № 3-ОВ, от 27.08.2012 № 3-СС1, № 2-СКС, № 3-ЭМ, № 4-ОВ, № 2-ВК, № 4-КР, Актом приемки выполненных работ от 29.04.2016 № 1.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе, в частности, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов.

Таким образом, произведенные в ходе капитального ремонта нежилого помещения, работы выполнены в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНИПами и иными нормативными документами.

Произведенная истцом перепланировка не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций помещения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности задания в целом, не меняют конфигурацию и параметры здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного суд полагает, что помещение с кадастровым номером 61:44:0040307:176 подлежит сохранению в перепланированном состоянии, определенном техническим планом от 18.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040307:176 площадью 451,9 кв. м в перепланированном состоянии согласно техническому плану от 18.01.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат 61-13-952).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.