Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А45-1271/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-1271/2020 г. Новосибирск 23 марта 2020 года Решение в виде резолютивной части принято 16 марта 2020 года Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сады Барабы", д. Старощербаково к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное), г.Барабинск о признании незаконным решение от 19.12.2019 № 064S19190051377 без вызова представителей сторон, установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сады Барабы" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) (от 19.12.2019 № 064S19190051377. Определением суда от 28 января 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сады Барабы» (далее - СХПК «Сады Барабы», заявитель ) зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Барабинске). Исходная форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за сентябрь 2019 года на 57 застрахованных лиц представлена СХПК «Сады Барабы» - 16.10.2019 г. Специалистом УПФР в г. Барабинске по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт № 064S18190049635 от 20.11.2019г. 19.12.2019 УПФР в г. Барабинске вынесено решение №064S19190051377 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым СХПК «Сады Барабы» привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 28 500 рублей. Не оспаривая факт нарушения срока сдачи индивидуальных сведений, заявитель просит о применении смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем признается факт совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока предоставления сведений в отношении 57 застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за сентябрь 2019 года (представлены 16.10.2019 вместо 15.10.2019), что обусловило применение Пенсионным фондом в отношении заявителя штрафных санкций в размере 28500 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СХПК «Сады Барабы» к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Исследовав материалы дела, суд соглашается с Управлением в части выводов о наличии события и состава вменяемого правонарушения. Каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих в установленные сроки обеспечить поступление в Управление отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, суд по материалам дела не усматривает, что свидетельствует о вине заявителя. В обоснование заявленных требований СХПК «Сады Барабы» ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность. Судом установлено, что пунктом 4 ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ ранее был определен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Согласно п. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Данная норма утратила силу с 1 января 2015 г. (Федеральный закон от 28.06.2014г. №188-ФЗ). Сам Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017. Положения Закона № 27-ФЗ не содержат норм, определяющих обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Вместе с тем, суд считает, что указанное само по себе не исключают возможности снижения размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г. №14-П, от 15.07.1999г. №11-П, от 30.07.2001г. №13-П, а также в постановлении от 19.01.2016 № 2-П. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основаниями, которые могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность, являются совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки (1 день), самостоятельное выявление и устранения выявленного правонарушения. При этом суд отмечает, что доводы заявителя о том, что ранее СХПК «Сады Барабы» не привлекался к ответственности, отчетность в предыдущие периоды и последующие периоды представлялась в установленные сроки, оцениваются судом как совершение правонарушения впервые. Исследовав материалы дела, суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя. Так, отсутствие у СХПК «Сады Барабы» задолженности по уплате страховых взносов не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку предоставление сведений о застрахованных лицах является самостоятельной обязанностью страхователя и не связано с исполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов. Суд также считает, что отсутствие умысла на совершение правонарушения, привлечение к ответственности виновного должностного лица не могут быть признаны судом в качестве смягчающего ответственность. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии формы вины (умысел, неосторожность). Установив факт совершения правонарушения впервые, незначительный период просрочки-1 день, самостоятельное выявление и устранения выявленного правонарушения, отсутствие негативных последствий , суд снижает размер финансовых санкций до 1000 рублей. Суд считает, что штраф в размере 1000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения. Снижение размера финансовых санкций в большем размере не соответствует целям общей и частной превенции. С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд возлагает на УПФР в г. Барабинске обязанность восстановить права заявителя. При обращении с заявлением по настоящему делу заявителем на основании платежного поручения № 9 от 23.01.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу. При этом судом учтена правовая позиция, сформулированная в определении от 11.08.2017 Верховного Суда Российской Федерации № 302-КГ17-4293 относительно взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Признать недействительным решение, вынесенное государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) от 19.12.2019 № 064S19190051377 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 28 500 рублей, снизив его размер до 1 000 рублей, в связи со смягчающими вину обстоятельствами. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Сады Барабы" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья И.А.Рубекина Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "САДЫ БАРАБЫ" (подробнее)Ответчики:ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БАРАБИНСКЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее) |