Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А03-9109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9109/2018
г. Барнаул
04 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 31 656 руб. 77 коп., в том числе 29 688 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию и 1 967 руб. 88 коп. неустойки по договору № ДТ-23-2/80 от 28.06.2017,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании 31 656 руб. 77 коп., в том числе 29 688 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию и 1 967 руб. 88 коп. неустойки за период с 14.09.2017 по 25.05.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору      безвозмездного пользования имуществом № ДТ-23-2/80 от 28.06.2017 (далее договор безвозмездного пользования).

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 28.08.2018 на 15 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    11 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

            С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что договором безвозмездного пользования на него возложена обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии, возмещать затраты на содержание имущества, понесенные истцом, он не обязан.

Ответчик также ссылался на то, что является государственным органом, финансируется из федерального бюджета и в силу ФЗ  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оказания услуг по обслуживанию систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации и их оплаты необходимо заключение государственного контракта в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № ДТ-23-2/80 от 28.06.2017, в соответствии с которыми ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилые помещения и оборудование согласно перечню (приложение № 1), расположенные по адресу: <...>, сроком на три года.

Предусмотренное договором имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи № 1 от 01.07.2017.

В соответствии с пунктами 3.3.3 и 3.3.10 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязался содержать объекты в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного на объектах санитарно-технического и инженерного оборудования, не допускать ухудшение состояния объектов и оборудования, возвратить их в исправном состоянии с учетом нормального износа, самостоятельно заключать договоры на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией используемого имущества.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключению договора на техническое обслуживание системы охранной и тревожной сигнализации (СОТС) и системы пожарной сигнализации (СПС) истец с целью поддержания этих систем в рабочем состоянии в июле 2017 года организовал проведение технического обслуживания СОТС и СПС в рамках договора от 23.12.2005 № 317, заключенного с ЗАО «СМНУ-70».

Работы по техническому обслуживанию СОТС и СПС были проведены субподрядчиком ЗАО «СМНУ-70» - ФГУП «Охрана» Росгвардии в рамках заключенного между ними договора от 27.07.2015 № ПР/215-11.

Истец оплатил работы по техническому обслуживанию СОТС и СПС платежным поручением от 27.07.2018 № 29380 и направил ответчику счет на оплату № 109 от 31.07.2017 с приложением акта приема-передачи работ и расчета для возмещения стоимости расходов пропорционально площади помещений, переданных ответчику в безвозмездное пользование.

В связи с допущенной в счете на оплату опечаткой в назначении платежа «возмещение затрат по техническому обслуживанию систем ИТСО за июнь 2017 г.» истец с сопроводительным письмом от 31.08.2017 № Т601-23-2-8/13721) повторно направил ответчику документы, необходимые для возмещения стоимости услуг по техническому обслуживанию СОТС и СПС в июле 2017 года, в том числе счет от 29.08.2017 № 109 с указанием назначения платежа «возмещение затрат по техническому обслуживанию систем ИТСО за июль 2017 г.».

Поскольку ответчик возвратил документы без оплаты, истец направил ему претензию от 25.10.2017 № Т601-17-19/16681, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пунктов 3.3.3 и 3.3.10 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязался содержать объекты в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного на объектах санитарно-технического и инженерного оборудования, не допускать ухудшение состояния объектов и оборудования, возвратить их в исправном состоянии с учетом нормального износа, самостоятельно заключать договоры на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией используемого имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение договора безвозмездного пользования истец передал ответчику нежилые помещения и оборудование по акту приема-передачи № 1 от 01.07.2017.

Ответчик условия договора безвозмездного пользования надлежащим образом не исполнил, договор на техническое обслуживание СОТС и СПС (государственный контракт № 143 от 12.09.2017) заключил только в сентябре 2017 года с                          ООО «СКБ-Сервис».

Поскольку ответчик обязательства по заключению договора на техническое обслуживание СОТС и СПС в установленный срок не исполнил, истец самостоятельно организовал проведение работ по техническому обслуживанию СОТС и СПС в июле 2017 года и выставил ответчику счет № 109 от 29.08.2017 на сумму                         29 688 руб. 89 коп. для возмещения затрат по техническому обслуживанию СОТС и СПС за июль 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора безвозмездного пользования ответчик обязался возмещать истцу понесенные им расходы на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета.

В установленный срок ответчик обязательства по возмещении истцу затрат на техническое обслуживание СОТС и СПС за июль 2017 года не исполнил, задолженность составляет 29 688 руб. 89 коп. и подтверждается материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Обязанность ответчика возмещать расходы на текущее содержание имущества предусмотрена договором безвозмездного пользования № ДТ-23-2/80 от 28.06.2017, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

Согласно пункту 5.1 Требований к оснащению объектов Центрального банка РФ инженерно-техническими средствами охраны, утвержденных приказом Банка России от 20.12.2007 № ОД-933ДСП, объекты Банка России в обязательном порядке защищаются системами безопасности, в состав которых в минимальной комплектации должны входить:

-                       система охранной и тревожной сигнализации (СОТС);

-                       система пожарной сигнализации (СПС).

Переданные в пользование ответчику объекты недвижимости на основании вышеуказанного нормативного положения были оборудованы инженерно-техническими средствами охраны (ИТСО): системой охранной и тревожной сигнализации и системой пожарной сигнализации.

Инструкцией по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов МВД РФ по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны (ТСО), утвержденной приказом МВД России от 16.07.2012 № 689 (далее - Инструкция № 689), установлено, что объемы, содержание и порядок выполнения работ по техническому обслуживанию ТСО определяются технической документацией на ТСО, а также нормативными правовыми актами МВД РФ и организационно-методическими документами МВД РФ.

Согласно Руководству по эксплуатации системы охранной и тревожной сигнализации (приложение к Рабочему проекту СОТС) и Руководству по эксплуатации системы пожарной сигнализации (приложение к Рабочему проекту СПС) :

1)                   своевременное проведение и полное выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования в процессе его эксплуатации и хранения является важнейшим условием поддержания его в постоянном рабочем состоянии, сохранения стабильности исходных параметров, надежности системы в целом и выработки установленного производителем срока службы;

2)                   очередное техническое обслуживание систем проводят в соответствии с Перечнем работ по техническому обслуживанию системы и периодичностью их проведения согласно графику по алгоритмам, представленным в соответствующих текущему регламенту технологических картах;

3)                   технологическими картами технического обслуживания СОТС и СПС предусмотрены и квартальные, и ежемесячные регламентные работы по техническому обслуживанию СОТС и СПС.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что:

1)                   к работам и услугам в области пожарной безопасности, выполняемых и оказываемых в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров, относится техническое обслуживание средств противопожарной защиты (статья 24);

2)                 руководители            организации  обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в   исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (статья 37);

3)          руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (статья 37);

4)          ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе:

- собственники имущества,

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38).

Обязанность по содержанию в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты также установлена Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», согласно которым:

-                      руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки;

-                      при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Исходя из вышеизложенного ответчик должен был проводить ежемесячные регламентные работы по техническому обслуживанию СОТС и СПС. Однако заключил договор на техническое обслуживание СОТС и СПС в сентябре 2017 года (государственный контракт № 143 от 12.09.2017).

В связи с необходимостью ежемесячного проведения технического обслуживания с целью поддержания СОТС и СПС в рабочем состоянии истец самостоятельно организовал техническое обслуживания систем и выставил ответчику счет на возмещение расходов.

Установив в пункте 3.3.17 договора безвозмездного пользования срок для заключения ссудополучателем договора на техническое обслуживание ИТСО (в течение 30 календарных дней с даты передачи имущества) стороны фактически допустили возможность того, что ссудополучатель в течение указанного срока может не обеспечить выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию СОТС и СПС.

 В соответствии с пунктом 3.3.10 договора безвозмездного пользования ответчик, в исключительном случае, при оплате ссудодателем коммунальных и иных расходов, связанных с эксплуатацией переданных объектов недвижимости, обязался возмещать истцу понесенные им расходы на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета.

С учетом изложенного суд считает, что проведение истцом технического обслуживания с целью поддержания СОТС и СПС в рабочем состоянии является исключительным случаем.

Факт проведения истцом работ по техническому обслуживанию СОТС и СПС ответчиком не оспорен.

Акт первичного обследования объекта № 1 от 28.08.2017 не является документом, опровергающим требования истца, поскольку из акта приема-передачи имущества № 1 от 01.07.2017 следует, что имущество было передано истцом ответчику в надлежащем состоянии, замечания отсутствовали.

Ссылки ответчика на ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Кроме того, в данном случае к взысканию предъявлен не долг за оказанные услуги, а расходы, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца в части возмещения расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2.1 договора безвозмездного пользования предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока, установленного для возмещения расходов пунктами 3.3.10 и 3.3.17 договора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

За не исполнение обязательств по возмещению расходов истец начислил неустойку за период с 14.09.2017 по 25.05.2018 в размере 1 967 руб. 88 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации     (г. Москва, ОГРН <***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации 31 656 руб. 77 коп., в том числе 29 688 руб. 89 коп. в возмещение расходов и 1 967 руб. 88 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                М.Н. Атюнина