Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А08-6536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6536/2019
г. Белгород
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №434н от 15.12.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.11.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2017 года № 434н за период с 01.03.2019 года по 31.10.2019 года в размере 416 010 руб. 93 коп., неустойки за период с 01.02.2019 года по 21.11.2019 года в размере 290 837 руб. 40 коп., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды №434н от 15.12.2017 с даты вступления решения суда в законную силу и об обязании возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с суммой заявленных требований, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО «Управляющая компания по жилью № 7» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 434н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (часть нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:004197-00/001:0001/А/1006, муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: <...>, площадью 189,8 кв.м., в том числе: 150 кв.м. для размещения офиса и 39,8 кв.м для размещения организаций, предоставляющих услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора. Арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее двадцатого числа отчетного месяца. Сумма арендной платы без учета налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в федеральное казначейство составляет 56 864 руб. 48 коп. в месяц.

В соответствии с п. 4.6 договора арендодатель может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при невнесении арендатором арендных платежей в течение двух месяцев подряд.

Договор заключен на срок с 15.12.2017 года по 15.12.2022 года (п. 7.1 договора).

Согласно представленному расчету (приложение N 1 к договору) размер арендной платы в месяц без учета НДС составляет 56 864 руб. 48 коп., арендную плату за имущество арендатор перечисляет платежными поручениями ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа текущего месяца, за который производятся платежи.

В подтверждение передачи имущества в аренду истец предоставил акт приема-передачи от 15.12.2017 года. Претензий при передаче у ответчика не имелось.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объеме.

Ответчик исполнял обязательства по оплате аренды несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с не внесением арендатором арендной платы истец 03.10.2018 года наплавил в адрес ответчика требование о выплате задолженности по договору аренды, 07.03.2019 года направил в адрес ответчика требование о добровольном прекращении действия договора аренды.

Однако уведомления были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств оплате арендной платы и добровольному расторжению договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом в сумме 416 010 руб. 93 коп. за период с 01.03.2019 года по 31.10.2019 года подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности сумме 416 010 руб. 93 коп. за период с 01.03.2019 года по 31.10.2019 года является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 290 837 руб. 40 коп. за период с 01.02.2018 года по 21.11.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 3.4 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.02.2018 года по 21.11.2019 года составила 290 837 руб. 40 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет не противоречит условиям пункта 3.4 договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения.

Так по расчету суда размер за период с 01.02.2018 года по 28.11.2019 года составляет 293 749 руб. 48 коп.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1 % следует производить с 29.11.2019 года на сумму основного долга.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды от 15.12.2017 года N 434н суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо предусмотренного указанной нормой общего условия расторжения договора в судебном порядке, нормами, регулирующими обязательственные правоотношения, возникающие на основании отдельных видов договоров, могут быть предусмотрены иные основания, предоставляющие стороне договора право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, либо потребовать его расторжения в судебном порядке.

В частности, одним из таких оснований является закрепленное пп. 3 абз. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ право арендодателя требовать досрочного расторжения договора судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено право истца досрочно расторгнуть договор аренды, а арендатор освободить помещение при не внесении арендатором арендных платежей в течение двух месяцев подряд.

Факт невнесения арендатором платежей в течение двух месяцев подряд установлен судом.

Поскольку соответствующее требование об оплате задолженности по договору аренды, а также о расторжении указанного договора было направлено истцом в адрес ответчика 03.10.2018 года и 07.03.2019 года почтовым отправлением, а ответ на предложение истца расторгнуть договора аренды в тридцатидневный срок не получен, то договор аренды от 15.12.2017 года N 434н подлежит расторжению в судебном порядке на основании ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (в данном случае ст. 622 Гражданского кодекса РФ), либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

С учетом изложенного, на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата имущества истцу либо уклонения последнего от его принятия в материалах дела не имеется, в связи с чем, ответчик обязан освободить арендованное имущество.

Суд считает разумным сроком для совершения указанных действий ответчиком – десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить арендованное имущество и возвратить арендодателю.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УправКом №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа «город Белгород» сумму долга по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2017 г. №434н за период с 01.03.2019 г. по 30.10.2019 г. в размере 416 010 руб. 93 коп., неустойку за период с 01.02.108 г. по 28.11.2019 г. в размере 293 749 руб. 48 коп., неустойку в размере 0,1% сумму основного долга в размере 416 010 руб. 93 коп. с 29.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 15.12.2017 г. № 434н с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "УправКом №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендованное имущество по договору от 15.12.2017 г. №434 н по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО "УправКом №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 195 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина