Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А07-5138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5138/2019
г. Уфа
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273 274руб. 47 коп.

с учетом принятых уточнений

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 322 708 руб. 63 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность №7.2.14-15/106 от 15.01.2019 г.

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 01.04.2019 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2019 г. был объявлен перерыв для дополнительного исследования материалов дела.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 841руб.81коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 10 432руб.66коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 432руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 02.04.2019 г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. в размере 239 575руб.82коп., неустойки за период с 06.04.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере 83 132руб.81коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 273руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 25.02.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 02.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием к производству встречного искового заявления.

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. (т. 1 л.д. 15-23), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту отделении почтовой связи, расположенных по адресам: 450077, <...>, <...> (объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Сводный сметный расчет и Локальными сметами (Приложение №1), Графиком производства работ (Приложение №6) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом. Согласно п.3.1. договора начало работ – в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание – в течение 113 календарных дней с даты начала выполнения работ. В соответствии с п.4.1. договора цена договора устанавливается в соответствии со Сводным сметным расчетом и Локальным сметами (Приложение №2) и составляет 11 055 422руб.63коп., в том числе НДС 18% - 1 686 420руб.40коп.

Условия договора подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. сторонами взаимно исполнены, подрядчиком выполнены работы на сумму 11 055 422руб.63коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ №№1-6 от 31.01.2018 г., №№1-8 от 28.02.2018 г., №№1-5 от 02.04.2018 г., №№1-2 от 04.04.2018 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018 г. на сумму 2 099 693руб.78коп., №2 от 28.02.2018 г. на сумму 3 314 285руб.11коп., №3 от 02.04.2018 г. на сумму 4 519 983руб.30коп., №4 от 04.04.2018 г. на сумму 1 368 547пруб.72коп. (т.1 л.д. 29-151, т.2 л.д. 1-22). Платёжными поручениями №12606 от 13.02.2018 г., №16757 от 02.03.2018 г., №16758 от 02.03.2018 г., №26722 от 09.04.2018 г., №28628 от 10.04.2018 г., №34699 от 07.05.2018 г. (т.2 л.д. 24-29) заказчиком оплачены работы на сумму 11 302 509руб.91коп. (как указывает заказчик, переплата в размере 247 087руб.28коп. вызвана технической ошибкой, возвращена подрядчиком актом взаимозачета).

На основании приказов УФПС Самарской области от 23.05.2018 г. №60-па, от 31.05.2018 г. №66/1 комиссией ДВК МР Волга-2 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФПС Республики Башкортостан -филиала ФГУП "Почта России" за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2018 г.

В ходе проверки осуществлены контрольные обмеры фактических объёмов ремонтно-строительных работ на спорных объектах с участием представителей УФПС Самарской области, УФПС Республики Башкортостан и Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж".

Результаты обмеров определены в акте проверки от 09.06.2018 г. (т.1 л.д. 24-26) с приложением №3 в виде ведомости расчёта отклонений от 06.06.2018 г. №3 по объекту, расположенного по адресу: 450077, <...> (т.1 л.д. 27) и с приложением №4 в виде ведомости расчёта отклонений от 06.06.2018 г. №4 по объекту, расположенного по адресу: 450098, <...>. По результатам проверок установлено, что объёмы работ, принятые по актам выполненных работ формы КС-2 завышены, сумма излишне оплаченных денежных средств по представленным подрядчиком актам составила:

по объекту, расположенного по адресу: 450077, <...> 759руб.97коп.;

по объекту, расположенного по адресу: 450098, <...> руб.87коп.

Таким образом, в соответствии с контрольными обмерами в результате завышения объемов представленных к оплате работ избыточное расходование средств заказчика составило 271 609руб.84коп.

13.09.2018 г. заказчик нарочно вручил подрядчику претензию №7.2.12.1-16/4549 от 12.09.2018 г. с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 271 609руб.84коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Сумма денежных средств обществом возвращена предприятию не была, что явилось основанием для обращения истца о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.

Уточненные встречные исковые требования мотивированы тем, что Федеральным государственным унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" не оплачены работы по устройству временных сооружений в размере 239 575руб.82коп., в том числе:

87 291руб.20коп. по устройству временных сооружений на объекте, расположенного по адресу: 450077, <...>;

152 284руб.62коп. по устройству временных сооружений на объекте, расположенного по адресу: 450098, <...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части первоначальных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 841руб.81коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, выполненные ответчиком работы по договору подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. по актам выполненных работ №№1-6 от 31.01.2018 г., №№1-8 от 28.02.2018 г., №№1-5 от 02.04.2018 г., №№1-2 от 04.04.2018 г. на общую сумму 11 055 422руб.63коп. приняты истцом без замечаний и возражений по объему и стоимости выполненных работ и оплачены в полном объеме.

Истец указывает, что объёмы работ, принятые по актам выполненных работ формы КС-2 завышены, сумма излишне оплаченных денежных средств по представленным подрядчиком актам составила 271 609руб.84коп., что установлено актом проверки от 09.06.2018 г.

Так, на объекте, расположенного по адресу: 450077, <...>, фактически не выполнены принятые по актам следующие работы:

- устройство покрытий на цементном растворе из плиток бетонных в объёме 11,060 м2 на сумму 3 327 руб.13коп. (позиция №12 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017 г.);

- окраска фасадов акриловыми составами в объеме 31, 440 м2 на сумму 1 991 руб.59коп. (позиция №13 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017г.);

- устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (отлив из оцинкованной стали) в объеме 38,000 м2 на сумму 17 359руб.22коп. (позиция №14 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017г.)

Вышеизложенные выводы зафиксированы в ведомости расчета отклонений №3, подписанного комиссией ДВК МРЦ Волга-2 без замечаний и возражений в составе председателя комиссии руководителя отдела ДВК МРЦ Волга-2 ФИО4, членами комиссии руководителем ОКСиЭ ФИО5, ведущим специалистом ФИО6, директором Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" ФИО7

На объекте, 450098, <...>, фактически не выполнены принятые по актам следующие работы:

- устройство металлических ограждений поручней в объеме 5,05 м на сумму 2 732 руб. 46 коп.(позиция №15 по акту выполненных работ по форме №КС-2№5.1 от 10.05.2017г.);

- ограждения из нержавеющей стали в объеме в объеме 5,05м на сумму 12 024руб.71коп. (позиция №15 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017г.);

- устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: с устройством теплоизоляционного слоя/без теплоизоляционного слоя в объеме на сумму 5 439 руб.74 коп. (позиция №15 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017г.);

- пенополистирол экструдированный ТЕХНОНИКОЛЬ ХРS 30-250 Стандарт в объеме 1,79 м3 на сумму 6 367руб.99коп. (позиция №15 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017г.);

- устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством в объеме 132,10 м2 на сумму 102 638 руб.41 коп. (позиция №15 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017г.);

- плиты минераловатные на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006) , марки ТЕХНОВЕНТ ОПТИМА в объеме 13, 47 м3 на сумму 27 978 руб.66 коп. (позиция №15 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017г.);

- панели декоративные алюминиевые с двухцветным анодированием и глубоким травлением (панели алюминиевые КрасПан) в объеме 51,34м2 на сумму 88 713 руб.64коп. (позиция №15 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №5.1 от 10.05.2017г.)

Вышеизложенные выводы зафиксированы в ведомости расчета отклонений №4, подписанного комиссией ДВК МРЦ Волга-2 в составе председателя комиссии руководителя отдела ДВК МРЦ Волга-2 ФИО4, членами комиссии: руководителем Отдела капительного строительства и эксплуатации ФИО5, ведущим специалистом Отдела капительного строительства и эксплуатации ФИО6, директор Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" ФИО7 от подписи отказался, поскольку был не согласен с п.7 таблицы расчета.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" в ходе судебного разбирательства выводы комиссии ДВК МР Волга-2, изложенные в ведомостях расчета №3 и №4, не оспорило, за исключением пункта по устройству мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (отлив и оцинкованной стали) в объеме 38 м2 на сумму 17 359руб.22коп.

Так, согласно акту осмотра выполненных работ в ОПС 450077 от 21.03.2019 г. (т.2 л.д. 107), подписанного ведущим специалистом Отдела капительного строительства и эксплуатации ФИО6, директором Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" ФИО7, заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" ФИО8, мастером Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" ФИО9 без возражений и замечаний, в результате выезда на объект, расположенного по адресу: 450077, <...>, выявлены объемы работ ранее не запроцентованные, в том числе отлив из оцинкованной стали шириной 0,75м., длиной 37,43п.м., то есть в объеме 28,1м2.

Согласно ведомости расчета отклонений от 06.06.2018 г. №3 по объекту, расположенного по адресу: 450077, <...> (т.1 л.д. 27) объем завышения по устройству мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (отлив из оцинкованной стали) составил 38м2 на сумму 17 359руб.22коп. (38м2 *456,82руб. за единицу).

С учетом акта осмотра выполненных работ от 21.03.2019 г. работы по устройству мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (отлив из оцинкованной стали) выполнены в объеме 28,1м2, что составляет 12 836руб.64коп., из расчета 28,1м2 * 456,82руб. за единицу.

Таким образом, работы по устройству мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (отлив из оцинкованной стали) завышены на сумму 4 522руб.58коп. (17 359руб.22коп.- 12 836руб.64коп.)

При изложенных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика согласно ведомости расчета отклонений №3 составляет 11 612руб.73коп., в том числе НДС 18% в размере 1 771руб.43коп.

17.07.2019 г. истцом было представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с вопросами, подлежащих постановке перед экспертом.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, мотивов, приведенных в обоснование назначения экспертизы, считает, что отсутствуют основания для назначения экспертизы по статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" не опровергло доводов истца о завышении спорных объемов работ, а подтвердило.

С учетом изложенного, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, в настоящем деле имеется достаточное количество доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Таким образом, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 256 462руб.60коп. (11 612руб.73коп. по ведомости расчета отклонений №3 + 244 849руб.87коп. по ведомости расчета отклонений №4).

Оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, из материалов дела также не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 10 432руб.66коп., которые начислены на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 г. по 20.05.2019 г. составили 10 432руб.66коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным. Расчет истца подлежит корректировке с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 г. по 20.05.2019 г. составили 10 179 руб. 46 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

256 462,60

14.11.2018

16.12.2018

33

7,50%

365

1 739,03

256 462,60

17.12.2018

20.05.2019

155

7,75%

365

8 440,43

Итого:

188

7,71%

10 179,46

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению согласно расчету суда.

Разрешая требования уточненного встречного иска о взыскании задолженности по договору подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. в размере 239 575руб.82коп., неустойки за период с 06.04.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере 83 132руб.81коп., суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, согласно п. 2.1. договора подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), Сводным сметным расчетом и Локальными сметами (приложение №2 к договору), Графиком производства работ (приложение №6 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом. В соответствии с п. 4.4. договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и представления подрядчиком счета.

Истцом выполнены работы по устройству временных сооружений в размере 239 575руб.82коп., в том числе:

87 291руб.20коп. по устройству временных сооружений на объекте, расположенного по адресу: 450077, <...>;

152 284руб.62коп. по устройству временных сооружений на объекте, расположенного по адресу: 450098, <...>.

Указанные работы приняты Федеральным государственным унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" без замечаний и возражений, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 и №2 от 06.04.2018 г. (т.2 л.д. 84-91) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 06.04.2018 г. на сумму 239 575руб.82коп. (т.2 л.д. 83).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик ссылается, что по работам, оплата за которые заявлена истцом во встречном иске, локальная смета заказчиком не утверждена, выполнение работ сверх сметы подрядчик с заказчиком не согласовывал. Необходимость в выполнении работ по устройству временных сооружений обусловлена зимним периодом выполнения работ, что учтено при определении цены договора, которая не подлежит изменению.

Доводы, изложенным ответчиком в отзыве на встречное исковое заявление, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно п.5.1. договора подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. лимит на непредвиденные работы и затраты возмещаются подрядчику при условии утверждения сторонами локальной сметы на выполнение непредвиденных работ. В соответствии с п.9.7. договора лимит на временные здания и сооружения возмещаются подрядчику при условии утверждения сторонами локальной сметы на устройство временных зданий и сооружений.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" направило в адрес заказчика сопроводительным письмом №И 477 от 20.03.2018 г. на согласование сметы на устройство временных сооружений и зданий.

В ответ на указанное письмо получено письмо от 26.03.2018 г. № 7.2.7.5.03/19, в котором руководитель Отдела капительного строительства и эксплуатации обратился о необходимости предоставить схему устройства временных конструкции с указанием геометрических размеров, спецификацией используемого материала, а также подробный фотоотчет.

Согласно представленной электронной переписке 06.04.2018 г. руководитель Отдела капительного строительства и эксплуатации ФИО5 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" письма с приложением схемы устройства Тепляка для производства работ по бетонированию и отделки крыльца, пандуса ОПС, расположенного по адресу: <...>; и устройства тепляка на ОПС, расположенного по адресу: <...>, для отделки крыльца и пандуса, также заказчик был приложен полный локальный сметный расчет для строительства Тепляка по адресу: <...>, ОПС 450077.

20.04.2018 г. заказчик в лице руководителя Отдела капительного строительства и эксплуатации ФИО5 направил в адрес подрядчика письмо с окончательным вариантом сметы по временным сооружениям, а также просило по аналогии составить смету на временное сооружение ОПС 450077.

Изложенное свидетельствует о том, что обозначенные выше локальные сметные расчеты на устройство временных зданий и сооружений, заказчику переданы, их содержание ему было известно и, действуя своей волей и в своём интересе, на его основании смет составлялись акты о приемке выполненных работ. Поэтому отсутствие в материалах дела подписанных экземпляров локальных сметных расчетов на устройство временных зданий и сооружений не лишает их доказательственного значения.

Из актов о приемке выполненных работ №1 и №2 от 06.04.2018 г. следует, что объем работ, предусмотренный откорректированным локальным сметным расчетом, подрядчиком выполнен и принят заказчиком.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по устройству временных сооружений в размере 239 575руб.82коп. подтвержден материалами дела.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании 239 575руб.82коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец по встречному иску также просит взыскать неустойку за период с 06.04.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере 83 132руб.81коп.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.11.6. договора подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащей выплате подрядчику, не может превышать 30% от цены договора.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п.11.6. договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в срок, истцом начислены пени в размере 83 132руб.81коп. (239 575руб.82коп.*347 (период просрочки с 06.04.2018 г. по 18.03.2019 г.)*0,1%).

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным.

Согласно п. 4.4. договора заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и представления подрядчиком счета.

06.04.2018 г. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 и №2, соответственно с учетом положений п. 4.4. договора и ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку следует начислять с 09.05.2018 г.

По расчету суда количество дней просрочки за период с 09.05.2018 г. по 18.03.2019 г. составило 314 дней и сумма неустойки рассчитана в размере 75 226руб.81коп. (239 575руб.82коп.*314*0,1%).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению согласно расчету суда в размере 75 226руб.81коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

По частично удовлетворенному иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" при общей сумме исковых требований 273 274руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 256 462 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 179 руб. 46 коп. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований составляет 7 945 руб., сумма недоплаченной государственной пошлины в связи с увеличением суммы исковых требований в размере 33руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Денежные средства в сумме 75 000 руб., уплаченные Федеральным государственным унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в счет экспертизы, в проведении которой судом отказано, подлежат возврату плательщику отдельным определением при представлении соответствующих банковских реквизитов заявителя.

По частично удовлетворенному встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" при общей сумме исковых требований 322 708руб.63коп. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску сумма задолженности в размере 239 575руб.82коп., неустойка в размере 75 226руб.81коп. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с частичным удовлетворением исковых требований составляет 9 223руб., сумма государственной пошлины в размере10 354 руб. в связи с уменьшением размера встречных исковых требований подлежит возврату.

В результате зачета заявленных исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" и встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж", с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" подлежит взысканию задолженность в размере 49 438 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 256 462 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 10 179 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 945 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору подряда №56-2017-0061/П00000035238 от 23.11.2017 г. в размере 239 575руб.82коп., неустойкe за период с 09.05.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере 75 226руб.81коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9223 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взысканных с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных сумм и в результате зачета взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 49 438 руб. 57 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере10 354 рублей за подачу встречного иска, уплаченную платежным поручением от 19.03.2019 № 56.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов