Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А76-32988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-745/23

Екатеринбург

23 марта 2023 г.


Дело № А76-32988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу № А76-32988/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» –ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 27.01.2023);

Администрации Бакальского городского поселения – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023);

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Бакала» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023);

прокуратуры Челябинской области – ФИО4 (удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – ФИО5 (доверенность от 30.04.2020).

Администрация Бакальского городского поселения (далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о расторжении договора купли – продажи имущества на электронных торгах от 25.01.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «УралЭнергоДевелопмент» (далее – общество «УралЭнергоДевелопмент») и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (далее – общество «Нефтехимавтоматика - С»);

о расторжении соглашения от 16.05.2022, заключенного между администрацией и обществом «Нефтехимавтоматика-С»;

об обязании общества «Нефтехимавтоматика-С» передать в собственность муниципального образования Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи имущества на электронных торгах от 25.01.2021, с возмещением за счет средств местного бюджета 38 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоДевелопмент», общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», прокуратура Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала».

Решением суда первой инстанции от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Нефтехимавтоматика-С» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, основание для подачи искового заявления в части расторжения соглашения от 16.05.2022, заключенного между администрацией и обществом «Нефтехимавтоматика-С» отсутствовало, поскольку указанное соглашение было заключено в период рассмотрения настоящего дела на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22328/2021.

Далее заявитель настаивает на отсутствии с его стороны нарушения условий договора купли-продажи имущества на электронных торгах от 25.01.2021, соглашения от 16.05.2022, ссылается на надлежащее исполнение заключенного договора, отмечает, что нецелевого использования имущества не зафиксировано, документально в рамках дела не подтверждено. Заявитель поясняет, что коммунальную услугу гражданам и юридическим лицам (конечным потребителям) на территории г. Бакала ответчик не оказывает, осуществляет только поставку тепловой энергии, теплоносителя с коллекторов блочно-модульных котельных в адрес единой теплоснабжающей организации (общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис») в рамках утвержденного постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 23.09.2021г. № 51/2 «тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии». Отмечает, что именно общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» оказывает коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения, ссылается на получение указанным лицом тарифа на предоставление коммунальной услуги потребителю и взимание за нее платы с конечных потребителей, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» складываются отношения лишь по поставке ресурса. По мнению заявителя, отсутствие горячего водоснабжения в городе в летний период не является доказательством ненадлежащего содержания и использования объектов не в соответствии с их целевым назначением. Заявитель поясняет, что на протяжении последних лет деятельность сетевой организации в летний период не осуществлялась (горячее водоснабжение населению предоставлялось), причиной чего является предусмотренный действующей схемой теплоснабжения отопительный период только 242 дня.

Далее, по мнению заявителя, не относится к разрешению данного дела по существу вопрос об отсутствии лицензии как бумажного документа. Заявитель обращает внимание на то, что проверки, проведенные органами прокуратуры и Ростехнадзора в рамках административного дела, органами полиции – в рамках уголовного преследования, нарушений не выявили.

Также заявитель отмечает, что уведомления об ограничении режима потребления тепловой энергии направлялись в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», раздела VI (статьи 76-103) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Данные ограничения введены не были, поставка тепловой энергии, теплоносителя осуществлялась в соответствии с условиями соглашения, объемом поставки в соответствии с приложением № 2 к соглашению.

Помимо изложенного заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов об отсутствии у ответчика достаточных финансовых активов, которые обеспечили бы исполнение обязательства по непрерывной работе блочно-модульных котельных, в том числе в условиях нестабильных поступлений денежных средств со стороны контрагентов. Заявитель полагает, что вся ситуация с теплоснабжением в городе, расторжением договора и якобы нецелевым использованием объектов надумана сторонами, вызвана бездействием и незаконными действиями со стороны главы поселения, в том числе в части отказа обществу в получении субсидии на погашение ТЭР и незаконной выдаче субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», у которого отсутствовало на это право. По мнению заявителя, делая вывод о существенном нарушении пунктов 6.1, 6.2 договора от 25.01.2021 и пункта 2 соглашения от 16.05.2022, суд не оценил всесторонне предоставленные в дело доказательства, сделав неверные выводы относительно предмета и основания подачи искового заявления.

Прокуратура Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» предоставили возражения на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению администрации, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании пункта 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) к социально значимым объектам для целей указанного Закона относятся используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений; объекты, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи; объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водоснабжения и теплоснабжения.

В силу статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ продажа социально значимых объектов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

В силу пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 5 пункта 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В силу пункта 4.2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «Нефтехимавтоматика-С» является собственником социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, а именно:

нежилого здания - блочно-модульная котельная, адрес (местоположение): Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, в 50 метрах юго-западнее здания интерната, ул. Чапаева, д. 45, кадастровый (или условный) номер: 74:18:1002003:1127;

нежилого здания - блочно-модульная котельная, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 74:18:1002077:2066;

нежилое здание - блочно-модульная котельная, адрес (местоположение): <...> в 55 метрах севернее здания ветеринарного участка, кадастровый (или условный) номер: 74:18:1003001:1268;

нежилое здание - блочно-модульная котельная, адрес (местоположение): Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, в 5 метрах восточнее здания Центральной котельной, кадастровый (или условный) номер: 74:18:1003001:1269.

Право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к обществу «Нефтехимавтоматика-С» с 05.04.2021.

Предшествующий собственник блочно-модульных котельных (БМК) – общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоДевелопмент» решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2018 по делу № А76-4035/2018 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно протоколу от 22.01.2021 № РАД-241123 «О результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника», утвержденному организатором торгов – акционерным обществом «Российский аукционный дом», общество «Нефтехимавтоматика-С» признано победителем торгов посредством публичного предложения в электронной форме.

Ответчиком спорные объекты приобретены на основании договора от 25.01.2021 купли-продажи имущества на электронных торгах.

Перечень переданного по договору имущества, включая указанные блочно-модульные котельные, оборудование, права аренды земельных участков, поименован в приложении № 1 к договору от 25.01.2021 купли-продажи, принят ответчиком согласно акту приема-передачи имущества от 22.03.2021.

Переход права собственности зарегистрирован 05.04.2021, однако фактически имущество приобретенных котельных было принято представителем ответчика от муниципального унитарного предприятия «УК ЖКХ г. Бакала» по окончании отопительного сезона, а именно 14.05.2021, что подтверждено актом приема-передачи.

Муниципальное унитарное предприятие «УК ЖКХ г. Бакала» на момент перехода права собственности на котельные являлось арендатором данного имущества на основании договора аренды от 01.04.2020 б/н, заключенного с обществом «УралЭнергоДевелопмент».

Согласно пункту 2.1 договора от 25.01.2021 купли-продажи имущества на электронных торгах общая стоимость приобретённого ответчиком имущества составила 38 800 000 руб.

В силу пункта 6.1 договора покупатель обязуется с момента возникновения права собственности на объект выполнять все обязательства, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией объекта, в том числе нести ответственность перед третьими лицами (контрагентами, абонентами, муниципалитетом и органами государственной власти).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель обязуется выполнить обязательные условия конкурса: обеспечить надлежащее содержание и использование приобретенного имущества в соответствии с его целевым назначением; предоставлять гражданам, юридическим лицам, учреждениям и организациям, являющимся потребителями тепловой энергии на территории муниципального образования Бакальское городское поселение, тепловую энергию по регулярным ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам), а также предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, нормативными правовыми актами Челябинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате тепловой энергии; выполнять иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства, в том числе, принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий конкурса.

В пункте 6.2 договора также установлено, что в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем соглашения об исполнении условий конкурса, данное соглашение и договор купли-продажи имущества подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи имущества, имущество подлежит передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи имущества, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Администрация предложила обществу «Нефтехимавтоматика-С» заключить соответствующее соглашение, однако в силу имеющихся у общества «Нефтехимавтоматика-С» разногласий относительно условий соглашения, указанное соглашение с органом местного самоуправления было подписано сторонами только 16.05.2022 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А76-22328/2021.

Согласно пункту 2 соглашения собственник объектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за свой счет обязуется обеспечить надлежащее содержание и бесперебойную эксплуатацию указанных в пункте 1 настоящего соглашения объектов.

В силу пункта 4 соглашения собственник объектов обязуется предоставлять потребителям Бакальского городского поселения теплоснабжение и горячее водоснабжение по регулируемым тарифам в порядке, установленном Федеральным законам от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и законодательством в сфере тарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае расторжения судом настоящего соглашения и договора купли-продажи от 25.01.2021, администрация обязуется принять объекты, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, в муниципальную собственность Бакальского городского поселения и возместить за счет местного бюджета в течение 30 календарных дней сумму денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи от 25.01.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора от 25.01.2021 купли-продажи имущества на электронных торгах, соглашения от 16.05.2022, на отсутствие у общества «Нефтехимавтоматика-С» на момент приобретения имущества блочно-модульных котельных возможности осуществлять деятельность по производству (генерации) и передаче тепловой энергии (теплоносителя), на уклонение от исполнения социальных обязательств, влекущее прекращение поставки тепловой энергии, создание реальной угрозы жизни и здоровью населению города, администрация обратилась в суд с требованием о расторжении договора, соглашения, обязании передать имущество в собственность муниципального образования Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области .

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что блочно-модульные котельные, находящиеся в собственности общества «Нефтехимавтоматика-С», по своим техническим характеристикам являются составным элементом единой коммунальной инфраструктуры, поскольку представляют собой устройства и сооружения капитального строительства и предназначены по своему целевому назначению для выработки (генерации) тепловой энергии (теплоносителя) с целью последующей передачи по магистральным сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов недвижимости Бакальского городского поселения (конечных потребителей). Котельные непосредственно соединяются посредством централизованных тепловых сетей с коммунальными объектами теплоснабжения, включая многоквартирные жилые дома и объекты социальной сферы (детские сады, школы, больницы и т.д.).

Исследовав и оценив предоставленное в материалы дела схему теплоснабжения города Бакала, суды выявили, что иной альтернативы тепловому снабжению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов и социально значимых объектов в Бакальском городском поселении не имеется.

Таким образом, суды установили, что имущество, выкупленное по договору от 25.01.2021 купли-продажи имущества на электронных торгах –блочно-модульные котельные «Интернат», «Калининская», «Северная», «Центральная», по своим техническим характеристикам является составным элементом единой коммунальной инфраструктуры города Бакала, поскольку представляет собой устройства и сооружения капитального строительства, предназначенные по своему целевому назначению для выработки (генерации) тепловой энергии (теплоносителя) с целью последующей передачи по магистральным сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения до конечных потребителей Бакальского городского поселения (включая бытовых потребителей).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ответчик, став собственником указанных выше блочно-модульных котельных, включен в процесс обеспечения предоставления коммунальных услуг населению Бакальского городского округа.

Оценив положения раздела 6 договора купли-продажи, установленные соглашением от 16.05.2022 условия, суды пришли к выводу о том, что общество «Нефтехимавтоматика-С» несет ответственность за надлежащее предоставление коммунального ресурса – отопления и горячей воды гражданам-потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, проживающим в многоквартирных домах и жилых домах, и иным потребителям, опосредованно присоединенным к источникам тепловой энергии общества «Нефтехимавтоматика-С» через сети, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

Доводы ответчика о том, что общество «Нефтехимавтоматика-С» не оказывает коммунальную услугу гражданам и юридическим лицам (конечным потребителям) на территории г. Бакала, что в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора купли-продажи от 25.01.2021 общество «Нефтехимавтоматика-С» приняло обязательства, связанные только с надлежащим содержанием и эксплуатацией приобретенных объектов, а также их использованием по целевому назначению, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие условиям соглашения, в пункте 4 которого указано, что собственник объектов обязуется предоставлять потребителям Бакальского городского поселения теплоснабжение и горячее водоснабжение по регулируемым тарифам в порядке, установленном Федеральным законам от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и законодательством в сфере тарифного регулирования.

Вместе с тем суды установили, что условия договора и соглашения исполнялись обществом «Нефтехимавтоматика-С» ненадлежащим образом.

Суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 по делу № А76-32500/2021 признано незаконным бездействие общества «Нефтехимавтоматика-С», выраженное в неподаче тепловой энергии и теплоносителя от блочно-модульных котельных «Центральная», «Северная», «Калининская», «Интернат» на территории г. Бакал Саткинского района Челябинской области в сети общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в период с 14 мая по 17 сентября 2021 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 по делу № А76-6305/2022 признаны незаконными действия общества «Нефтехимавтоматика-С» по направлению уведомлений об ограничении режима потребления тепловой энергии и ограничению поставки тепловой энергии с 01.03.2022; на общество «Нефтехимавтоматика-С» возложена обязанность восстановить поставку тепловой энергии по блочно-модульным котельным «Интернат», «Центральная», «Северная», «Калининская» до уровня в соответствии с утвержденными температурными графиками.

Также суды приняли во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 27.05.2022 руководитель общества «Нефтехимавтоматика-С» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство). Основанием привлечения к административной ответственности явилась самовольная, без уведомления соответствующих органов остановка одной из котельных для проведения аварийных ремонтных работ, что не нашло своего подтверждения.

Далее суды приняли во внимание, что соглашение от 16.05.2022 заключено сторонами более чем через год после приобретения ответчиком блочно-модульных котельных по договору купли-продажи от 25.01.2022 и начала эксплуатации социально значимого объекта. При этом заключение соглашения от 16.05.2022 стало результатом рассмотрения арбитражным судом дела № А76-22328/2021 по иску администрации о понуждении ответчика к его заключению, поскольку общество «Нефтехимавтоматика-С» уклонилось от добровольного подписания указанного соглашения.

Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А76-22328/2021 разногласия, которые заявлялись ответчиком, были признаны необоснованными и неправомерными, соглашение было заключено, по сути в редакции, предложенной администрацией.

Помимо изложенного суды приняли во внимание, что по окончании отопительного периода 2021-2022 г. котельные вновь были остановлены, горячее водоснабжение летом 2022 г. в г. Бакале вновь отсутствовало, к началу отопительного периода 2022-2023 г. в отношении ряда котельных был введен режим ограничения энергоснабжения, что подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

При этом объективных причин для прекращения выработки тепла в летний период, кроме существующей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о недобросовестном исполнении ответчиком принятых на себя в соответствии с договором от 25.01.2021 купли-продажи и соглашением от 16.05.2022 обязательств.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии горячего водоснабжения в городе на протяжении двадцати лет как не свидетельствующие об ином объеме обязательств ответчика, чем указано в условиях договора купли-продажи от 25.01.2021 и соглашения от 16.05.2022.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что иных источников финансирования, извлечения прибыли, кроме деятельности по эксплуатации блочно-модульных котельных в г. Бакале, общество «Нефтехимавтоматика-С» в данный момент не имеет, задолженность перед ресурсоснабжающими организациями связана с несвоевременной оплатой поставленного им ресурса в сети обществом «Теплосервис», суды пришли к выводу о невозможности ответчика обеспечить надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору от 25.01.2021 и соглашению от 16.05.2022 в связи с отсутствием у общества «Нефтехимавтоматика-С» достаточных финансовых активов, которые обеспечили бы исполнение обязательства по непрерывной работе блочно-модульных котельных, в том числе в условиях нестабильных поступлений денежных средств со стороны контрагентов.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание пояснения администрации, изложенные в кассационной жалобе, о том, что общество «Нефтехимавтоматика-С» неоднократно подавало в Арбитражный суд Омской области заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), что также указывает на отсутствие у заявителя кассационной жалобы достаточных финансовых активов для надлежащего исполнения возложенных на него договором от 25.01.2021 и соглашением от 16.05.2022 обязательств.

Помимо изложенного, учитывая положения абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», положения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», в соответствии с которыми деятельность, связанная с эксплуатацией котельных, подлежит обязательному лицензированию, суды выявили, что общество «Нефтехимавтоматика-С» в лицензирующий орган (Ростехнадзор) за получением лицензии не обращалось, что следует из ответа на обращение в прокуратуру от 29.03.2022 № 331ж-2022.

Из ответа на обращение в органы Ростехнадзора от 29.03.2022 № 330- 2458 суды также установили, что у общества «Нефтехимавтоматика-С» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

На момент вынесения обжалуемого решения ответчик лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности также не получил.

По результатам проведенной прокуратурой проверки возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, материалы проверки направлены в орган полиции для организации процессуальной проверки по факту осуществления предпринимательской деятельности с извлечением прибыли без лицензии.

Суды признали, что отсутствие обязательной в данном случае лицензии само по себе свидетельствует о неправомерности эксплуатации обществом соответствующих объектов, а учитывая, что объекты находились в собственности ответчика более года, неоднократные замечания лицензирующего органа в установленные сроки устранены не были, суды указали на неспособность ответчика обеспечить исполнение принятых на себя обязательств в объеме, установленном договором от 25.01.2021 и соглашением от 16.05.2022.

На основании изложенного суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий пунктов 6.1, 6.2 договора от 25.01.2021 и пунктов 2, 4 соглашения от 16.05.2022, что в силу статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ является основанием для расторжения договора от 25.01.2021 и соглашения от 16.05.2022 передачи имущества в муниципальную собственность с возмещением прежнему собственнику (ответчику) его стоимости в соответствии с конкурсной документацией, в данном случае в сумме 38 800 000 руб.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные администрацией к обществу «Нефтехимавтоматика-С» требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу № А76-32988/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.С. Полуяктов



И.А. Краснобаева