Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А33-5336/2023

1525/2023-40794(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года Дело № А33-5336/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующего на основании доверенности № 07 от 12.05.2020 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от третьего лица (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.05.2020 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн- заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" (далее – ответчик) о взыскании 6 352 500 руб. долга, 431 062,50 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.09.2022 по 15.12.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.


Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 24.05.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 6 352 500 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 09 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 635 250 рублей, оплаченную госпошлину в размере 56 918 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении временного управляющего ООО «Подрядчик» (ФИО4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца сообщил о нецелесообразности привлечения временного управляющего лица к участию в деле в качестве третьего лица, вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания абзаца 1 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Доказательства необходимости привлечения в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Подрядчик», не являющегося ни истцом, ни ответчиком по настоящему делу, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АгроЭлита» (заказчик) и ООО «Подрядчик» (подрядчик) заключен договор подряда № 02/22 от 26.01.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести строительно-монтажные работы по возведению строений, согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью договора,


на земельном участке находящимся в аренде или в собственности у заказчика, а заказчик в свою очередь принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ определяются как общая сумма по всем спецификациям.

Оплата работ производится путем внесения предоплаты на расчетный счет подрядчика, согласно спецификациям (п. 2.2 договора).

Оплата работ производится в порядке, предусмотренном в приложении № 1 (спецификации) к договору (п. 2.3 договора в редакции протокола разногласий от 26.01.2022).

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий от 26.01.2022) по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику рабочую документацию, паспорт на здание, инструкцию по эксплуатации, сертификаты на материал и акт приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 4.2 (в редакции протокола разногласий от 26.01.2022) договора заказчик с участием подрядчика принимает результат работ, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта приема-сдачи работ обязан направить подрядчику подписанный акт приёма-сдачи или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

Если в течение 5 (пяти) календарных дней, оформленный заказчиком, акт приёма-сдачи или мотивированный отказ заказчика от приёмки не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате (п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 26.01.2022).

Согласно п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.01.2022) в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате в сроки, предусмотренные договором, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки соответствующего платежа, но не более 10% от такого платежа.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 18.07.2022. Общая стоимость спецификации составляет 18 150 000 руб.

Спецификацией установлен следующий порядок оплаты:

1. Заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика предоплату за основные материалы в размере 11 797 500 рублей от общей стоимости договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

2. Заказчик перечисляет на расчётный счет подрядчика предоплату в размере 3 630 000 рублей (20%) после поступления материалов и оборудования на строительную площадку в сечение 3 (трех) рабочих дней для монтажа Ангаров (3 шт.) размером 20*48*8,5м - 1шт и 20*60*8,5м - 2 шт (п. 1 настоящей спецификации);

3. Окончательный расчет в размере 817 500 рублей за монтаж ангара размером 20*48*8,5м заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней после сдачи ангара заказчику.

4. Окончательный расчет в размере 952 500 рублей за монтаж первого ангара размером 20*60*8,5м заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней после сдачи ангара заказчику.

5. Окончательный расчет в размере 952 500 рублей за монтаж второго ангара размером 20*60*8,5м заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней после сдачи ангара заказчику.

Платежным поручением № 2055 от 18.07.2022 ООО «АгроЭлита» произвело предоплату по договору в размере 11 797 500 руб.

Из иска следует, что подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, смонтировал и передал заказчику для приемки объекты и соответствующую документацию - акт приема-сдачи выполненных работ № 904 от 03.11.2022 на сумму 18 150 000 руб., универсальный передаточный документ № 904 от 03.11.2022 (получено заказчиком 03 ноября 2022 года экспресс-почтой).


Письмом № 144 от 28 ноября 2022 года ООО «Подрядчик» потребовало принять работы и оплатить задолженность в размере 6 352 500 рублей.

Ответом (исх. № б/н от 06.12.2022) на указанное письмо ответчик пояснил, что приемка работ по договору не завершена, и просил продлить срок приемки до 25.12.2022 года.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ООО «АгроЭлита», в котором общество указало, что на 12.12.2022 имеет задолженность в размере 6 352 500 руб. перед ООО «Подрядчик» по оплате выполненных работ по договору № 02/22 от 26.01.2022, гарантировало произвести оплату задолженности в срок до 25.02.2023.

30.08.2022 между ООО «Подрядчик» (цедент) и ООО «Стройсервис» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно п. 1 которого по состоянию на дату подписания договора цедент имеет права требования к ООО «АгроЭлита» (должник) по оплате выполненных работ на общую сумму 6 352 500 руб. Право требования возникло из обязательств должника по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.01.2022 02/22, заключенного между ООО «Подрядчик» и ООО «АгроЭлита» (п. 2 договора цессии). В соответствии с п. 3 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования к должнику: в размере 6 352 500 руб.; за уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 95% от размера уступленного права в срок до 01.12.2022 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре цессии. Согласно п. 7 договора цессии вместе с переданным правом цедент передает цессионарию право на взыскание неустоек, пеней, убытков, ущерба, связанных с переданным правом на оплату выполненных работ.

Уведомление о произведенной уступке требования от 14 октября 2022 года № 102 направлено ООО «Подрядчик» в адрес ООО «АгроЭлита» по электронной почте, а также заказным письмом и получено адресатом 27 октября 2022 года.

Из иска следует, что ответчиком задолженность по оплате выполненных работ не оплачена. Истцом на сумму долга в соответствии с п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.01.2022) начислена неустойка.

Истец обращался к ответчику с претензией № 160 от 15.12.2022, в которой просил произвести оплату имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 6 352 500 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 09 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 635 250 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей


участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между ООО «АгроЭлита» (заказчик) и ООО «Подрядчик» (подрядчик) договор подряда № 02/22 от 26.01.2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу части 2 данной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В части 3 установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежным поручением № 2055 от 18.07.2022 ООО «АгроЭлита» произвело предоплату по договору в размере 11 797 500 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом приема-сдачи выполненных работ № 904 от 03.11.2022, универсальным передаточным документом № 904 от 03.11.2022. Указанные документы направлены заказчику экспресс-почтой, получены заказчиком 03.11.2022.


Письмом № 144 от 28 ноября 2022 года ООО «Подрядчик» потребовало принять работы и оплатить задолженность в размере 6 352 500 рублей.

Ответом (исх. № б/н от 06.12.2022) на указанное письмо ответчик пояснил, что приемка работ по договору не завершена, и просил продлить срок приемки до 25.12.2022 года.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик выполненные работы не оплатил, направленные ему документы не подписал, мотивированный отказ также не представил. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ заказчиком подрядчику заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные односторонние документы (акт, УПД) приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Факт выполнения подрядчиком (третьим лицом) указанных работ ответчиком не оспорен.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ООО «АгроЭлита», в котором общество указало, что на 12.12.2022 имеет задолженность в размере 6 352 500 руб. перед ООО «Подрядчик» по оплате выполненных работ по договору № 02/22 от 26.01.2022, гарантировало произвести оплату задолженности в срок до 25.02.2023.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения спорных работ установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд полагает, что у ответчика имеется задолженность по договору в размере 6 352 500 руб.

30.08.2022 между ООО «Подрядчик» (цедент) и ООО «Стройсервис» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно п. 1 которого по состоянию на дату подписания договора цедент имеет права требования к ООО «АгроЭлита» (должник) по оплате выполненных работ на общую сумму 6 352 500 руб. Право требования возникло из обязательств должника оп оплате выполненных работ по договору подряда от 26.01.2022 02/22, заключенного между ООО «Подрядчик» и ООО «АгроЭлита» (п. 2 договора цессии). В соответствии с п. 3 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования к должнику: в размере 6 352 500 руб.; за уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 95% от размера уступленного права в срок до 01.12.2022 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре цессии. Согласно п. 7 договора цессии вместе с переданным правом цедент передает цессионарию право на взыскание неустоек, пеней, убытков, ущерба, связанных с переданным правом на оплату выполненных работ.

Уведомление о произведенной уступке требования от 14 октября 2022 года № 102 направлено ООО «Подрядчик» в адрес ООО «АгроЭлита» по электронной почте, а также заказным письмом и получено адресатом 27 октября 2022 года.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требования) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.


Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть 3). В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд, исследовав договор уступки права (цессии), пришел к выводу о том, что договор не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требований совершена в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора, содержание уступки позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Уведомление о переходе права требования цессионарию получено ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ перешли к цессионарию - истцу в момент заключения соответствующего договора уступки прав (требований).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6 352 500 руб. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 635 250 рублей из расчета: 6 352 500 х 0,1 % х 143 = 908 407,5 руб. (размер неустойки ограничен протоколом разногласий до 10 % от просроченного платежа. Таким образом, размер неустойки составляет 10 % от 6 352 500 - 635 250 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.


Согласно п. 7.2 договора (в редакции протокола разногласий от 26.01.2022) в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате в сроки, предусмотренные настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки соответствующего платежа, но не более 10% от такого платежа.

Требование о взыскании с ответчика неустойки суд полагает заявленным правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности за нарушение договорных обязательств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 352 500 руб. долга, 635 250 руб. неустойки, 56 918 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскать в доход федерального бюджета 1 021 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна