Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А70-21234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21234/2023
г. Тюмень
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима»,

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительными торгов и муниципального контракта


при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, ФИО1 – лично (после перерыва)

от ответчиков: не явились, извещены,

после перерыва – от МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима»: ФИО4 по доверенности, 



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» (далее – ответчик-1, Управление), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-2) о признании недействительными торгов и муниципального контракта.

Управление в отзыве на исковое заявления требования не признало.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.05.2024 объявлялся перерыв до 13.05.2024, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца и ответчика-1.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик-1 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика-2.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима" и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт N 19 на выполнение кадастровых работ по определению координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...>. Муниципальный контракт датирован 31.03.2023.

Согласно пункту 1 технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту) подрядчику належало выполнить работы по определению координат поворотных точек земельного участка и подготовке заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007:194 по адресу: <...> в целях урегулирования споров между гражданами и муниципальным образованием городской округ город Ишим.

Результатом исполнения муниципального контракта явилось заключение кадастрового инженера в лице ИП ФИО2 по земельному участку с кадастровым номером 72:25:0104007:194 по адресу: <...> датированное 23.03.2023 (л. д. 19).

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенного по адресу: <...> и используемого в предпринимательской деятельности, на котором на основании разрешения на строительство N 72-72302000-12-2021 от 23.06.2021 осуществляет строительство объекта капитального строительства.

Усматривая признаки нарушения законодательства о контрактной системе при заключении 31.03.2023 муниципального контракта N 19, 14.09.2023 ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы Тюменской области с требованием провести внеплановую проверку заказчика на предмет нарушения Закона N 44-ФЗ в связи с заключением муниципального контракта N 19 от 31.03.2023 без проведения закупки и выполнения работ 23.03.2023 в отсутствие заключенного муниципального контракта (л. д. 15).

По результатам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы Тюменской области вынесено решение от 19.09.2023 № 32-ВП/2023, согласно которому в действиях заказчика, в лице МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима", не установлено нарушений Закона N 44-ФЗ.

Антимонопольный орган расценил, что муниципальный контракт N 19 от 31.03.2023 заключен заказчиком при наличии реальной потребности в работах, указание в муниципальном контракте даты его заключения 31.03.2023 позже оказания самой услуги (заключение кадастрового инженера от 23.03.2023) само по себе не свидетельствует о нарушении заказчиком требований Закона N 44-ФЗ.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением (Дело № А70-22069/2023).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 по делу N А70-22069/2023, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 19.09.2023 по делу № 32-ВП/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, принятое по заявлению ФИО1. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указывает, что МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» не является лицом, уполномоченным на проведение торгов и заключение муниципального контракта № 19 от 31.03.2023 г. МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» может выступать заказчиком на торгах и подписывать муниципальные контракты, так или иначе связанные исключительно с муниципальным имуществом, в то время единственным предметом муниципального контракта № 19 от 31.03.2023 г. является проведение кадастровых работ в отношении частной собственности третьего лица – заявителя, не являющейся муниципальной собственностью. МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» не является заказчиком в понимании ст. 36 Закона № 221-ФЗ, поскольку не является ни собственником, ни владельцем земельного участка заявителя, проведение им рассматриваемых торгов находится вне рамок его полномочий и противоречит требованиям Закона № 221-ФЗ. Поскольку предметом контракта является выполнение работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ИП ФИО1 полагает, что является непосредственно заинтересованным лицом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2024 по делу N А70-22069/2023, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, признано недействительным решение от 19.09.2023 по делу № 32-ВП/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, принятое по заявлению ФИО1. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, по делу № А70-22069/2023 установлено, что факт подготовки ФИО2 заключения от 23.03.2023 свидетельствует о фактической договоренности муниципального заказчика и поставщика, а равно о взаимоотношениях сторон до начала закупки, что является грубым нарушением требований Законом N 44-ФЗ. Действия заказчика в данном случае не могут быть оправданы необходимостью соблюдения бюджетных обязательств по муниципальному контракту, а равно иными обстоятельствами.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный контракт должен заключаться в целях обеспечения муниципальных нужд, в то время как предмет муниципального контракта (пункт 1 технического задания) сформулирован не как выполнение работ в целях установления обстоятельств наложения спорного земельного участка на земли общего пользования, а как выполнение работ по определению координат поворотных точек земельного участка и подготовке заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007:194 по адресу: <...>, который принадлежит на праве частной собственности ИП ФИО1, что свидетельствует о незаконности торгов, поскольку они не направлены на удовлетворение муниципальных нужд.

Оспаривание таких торгов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, так как ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:25:0104007:194, земельный участок используется в предпринимательской деятельности, на нем на основании разрешения на строительство N 72-72302000-12-2021 от 23.06.2021 осуществляет строительство объекта капитального строительства.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о признании недействительными торгов, проведённых 31.03.2023 Муниципальным казенным учреждением «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» и заключенного Муниципальным казенным учреждением «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципального контракта № 19 от 31.03.2023 (ИКЗ 233720501099772050100100110000000244) подлежат удовлетворению.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 6000,00 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 31.03.2023 Муниципальным казенным учреждением «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» торги и заключенный Муниципальным казенным учреждением «Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальный контракт № 19 от 31.03.2023 (ИКЗ 233720501099772050100100110000000244).

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.