Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А57-25478/2017

259/2018-33034(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25478/2017
г. Саратов
19 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 18.06.2018 года. Полный текст постановления изготовлен – 19.06.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДАО»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу № А57-25478/2017 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

о признании недействительными решений. при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ДАО» - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области – ФИО2, доверенность № 05-19/024885 от 25.07.2017 (срок доверенности 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, доверенность № 05-19/69 от 05.10.2017 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАО» (далее – ООО «ДАО», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения № 17062 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.10.2017.

Делу присвоен регистрационный № А57-25478/2017.

ООО «ДАО» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения № 13366 от 17.10.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Делу присвоен регистрационный № А57-28372/2017.

Определением суда от 23 января 2018 года дела № А57-25478/2017 и № А57- 28372/2017 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу № А57- 25478/2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года в удовлетворении заявленных ООО «ДАО» требований отказано.

Также суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 и обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО «ДАО» в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДАО» без удовлетворения.

ООО «ДАО», в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководители Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о проведении выездной налоговой проверки от 25.06.2015 N 1597, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ДАО» по всем налогам и

сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 25.06.2015.

По итогам вышеуказанной выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.06.2016 № 14/11.

Данное решение было обжаловано обществом в УФНС России по Саратовской области. Апелляционная жалоба решением УФНС России по Саратовской области от 02.09.2016 № 15-12/013991@ оставлена без удовлетворения.

Впоследствии, налоговый орган в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, направил налогоплательщику требование № 1517 на 12.09.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором предложено ООО «ДАО» погасить задолженность в срок до 23.09.2016.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «ДАО» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.06.2016 № 14/11 и ходатайством о принятии обеспечительных мер.

15.09.2016 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым приостановлено действие решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.06.2016 № 14/11 в отношении ООО «ДАО».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2017 по делу № А57-22667/2016, Обществу с ограниченной ответственностью «ДАО» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение Арбитражного суд Саратовской области от 21.06.2017 оставлено без изменения.

13.10.2017 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 15.09.2016 в виде приостановления действия решения Инспекции от 29.06.2016 № 14/11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В связи с неуплатой задолженности, 17.10.2017 Инспекцией, в порядке предусмотренном ст. 46 НК РФ, принято решение № 17062 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а так же электронных денежных средств, которое направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией 23.10.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений с оттиском штемпеля почты России от 23.10.2017 (т. 1 л.д. 100).

Для обеспечения исполнения решения от 17.10.2017 № 17062 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ, вынесено решение о приостановлении операций по счетам общества в банке, а также переводов электронных денежных средств от 17.10.2017 № 13366 (т. 1 л.д. 99).

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решения налогового органа от 17.10.2017 № 17062 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и № 13366 о приостановлении операций по счетам

налогоплательщика, ООО «ДАО» указывает на то, что поскольку Обществом не было получено требование № 1517 по состоянию на 23.09.2016, следовательно, налоговым органом не соблюден порядок, предусмотренный ст. 46 НК РФ, в связи с чем, Инспекция утрачивает право на внесудебное взыскание недоимки с должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятых Инспекцией решений от 17.10.2017 № 17062 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и № 13366 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2016, на основании выявленной недоимки, Инспекцией сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2016 № 1517 на сумму 5 686 106,56 руб., в котором предложено ООО «ДАО» погасить задолженность в срок до 23.09.2016.

Данное требование 12.09.2016 получено главным бухгалтером ООО «ДАО» ФИО3, действующим на основании доверенности от 15.07.2015, приказа от 01.12.2014 о переводе на другую работу, о чем свидетельствует подпись представителя на вышеуказанном требовании (т. 1 л.д. 89-90).

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что Обществом не получено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.09.2016 № 1517, правомерно судом первой инстанции признан необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на

счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 8 статьи 46 НК РФ налоговым органам предоставлено право в целях обеспечения взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках приостановить операции по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках в порядке и на условиях, установленных статьей 76 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 45, 46, 47, 69, 76 НК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 постановления от 30.07.2013 N 57, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафам; при этом срок, в течение которого действует соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. Однако действие обеспечительных мер не исключает возможности добровольного исполнения налоговой обязанности и не распространяется на срок на добровольное исполнение требования и не прерывает его.

Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2015 N 304-КГ15-3604 по делу N А03-10126/2014, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2014 N ВАС-6145/14 по делу N А06-6550/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

В силу абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика- организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В период действия обеспечительных мер инспекцией не совершались действия, направленные на взыскание с налогоплательщика недоимки по налогам, сборам, штрафам.

Оспариваемое решение от 17.10.2017 № 17062, вынесено Инспекцией после отмены определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 по делу № А57-22667/2016 обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016 по делу № А57-22667/2016, что не

противоречит нормам налогового законодательства и не ущемляет прав заявителя как налогоплательщика.

17.10.2017, для обеспечения исполнения решения от 17.10.2017 № 17062 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ, вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств № 13366, то есть с соблюдением положений пункта 2 статьи 76 НК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соблюдении Инспекцией процедуры вынесения спорных решений и порядка взыскания, установленных статьями 46 и 76 НК РФ, в связи с чем, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что неисполнение со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ДАО» вступившего в законную силу судебного акта по делу № А57-22667/2016, которым подтверждена правомерность доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога, пени и штрафа, являющегося в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны Общества.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества (п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11

Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ДАО» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу № А57-25478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев