Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А56-99843/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99843/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэнерго" (адрес:  192131, г.Санкт-Петербург, б-р красных зорь, д. 5, литер А, помещ. 23н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис-Измерение" (адрес:  198216, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Княжево, пр-кт Ленинский, д. 140, литера И, помещ. 1-н, офис №138/5 рабочее место 3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.10.2023; после перерыва представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024; после перерыва представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис-Измерение" о взыскании                 1 107 500,40 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 08.02.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.02.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.03.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэнерго" 158 286,38 руб. долга; 504 572,76 руб. неустойки.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ приняты исковые требования.

Истцом в свою очередь заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис-Измерение" следующих документов: исполнительной документации по выполненным работам в рамках договора от 23.10.2019 № ССЭ-СЭСИ/10-19/1; отчётных материалов по выполненным работам в рамках договора от 23.10.2019 № ССЭ-СЭСИ/10-19/1; актов передачи  выполненных работ балансодержателю  (как часть  исполнительной документации); актов приёма-передачи перечисленных  документов ООО «Спецстройэнерго».

Судом ходатайство удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20.06.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено.

Истец устно заявил о пропуске срока исковой давности по встречному исковому заявлению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2024.

Судебное заседание 27.06.2024 продолжилось после перерыва; стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 между ООО «Спецстройэнерго» (заказчик) и ООО «СпецЭнергоСервис-Измерение» (исполнитель) заключен договор № ССЭ-СЭСИ/10-19/1, предметом которого является строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.)-Сонково-Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Реконструкция станции Савелово Октябрьской ж.д.» на объекте «Мга-Сонково-Дмитров».

Объем работ и их стоимость согласованы сторонами в локальных сметных расчетах (приложения № 2.1.-2.4. к договору) и «ведомости договорной цены» (приложение № 1 к договору).

В ходе исполнения договора в связи с изменением объема работ и срока их выполнения сторонами заключены дополнительные соглашения:

- от 23.10.2019 дополнительное соглашение № 1, которым согласованы новые приложения к договору: «Локальные сметные расчеты» (приложения № 2.5.-2.7. к договору) и «Ведомость договорной цены» (приложение № 3 к договору);

- от 30.12.2019 дополнительное соглашение № 2, согласно которому предмет договора стороны согласовали как строительство (реконструкция) по титулу: «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.)-Сонково-Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги: Реконструкция станции Савелово Октябрьской ж.д. (Код ИП: 001.2016.10001534); Строительство разъезда Приданиха на перегоне Пестово-Сандово Октябрьской (Код ИП: 001.2016.1001537). В этом же соглашении сторонами установлен новый срок выполнения работ  - до 31.12.2020; согласованы новые приложения к договору: «Локальные сметные расчеты» (приложения № 2.8.-2.13 к договору) и «Ведомость договорной цены» (приложение № 4 к договору).

-30.12.2020 дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок окончания работ был продлен до 31.12.2021.

Как пояснил истец (ответчик по встречному иску), в соответствии с условиями договора истец выполнил авансирование работ, а ответчик (истец по встречному иску) не выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, перечисленных в сметном расчете (ДС № 2 от 30.12.2019) – к ЛСР № 01-09-0-03р-60 и ЛСР № 01-09-0-03р-61; не передал Заказчику исполнительную документацию на выполненные работы. При производстве пусковых работ на БКТП-2х630 кВА и в КТП ст. Савелово представителем структурного подразделения НТЛ-1 Октябрьской дирекции выяснилось, что пусконаладочные работы на данных объектах не производились, что подтверждается актом от 21.03.2023.

Обществом «Спецстройэнерго»  в адрес общества «СпецЭнергоСервис-Измерение» направлена претензия от 15.05.2023 № 512, ответа на которую не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на первоначальный иск, а также даны пояснения, из которых следует, что все работы по спорному договору выполнены надлежащим образом, приняты истцом (ответчиком по встречному иску) без замечаний, о чем имеются подписанные акты приема-передачи, в частности, заявленные в иске в качестве спорных работы (Пусконаладочные работы по АСКУЭ в БКТП; пусконаладочные работы по АСКУЭ в КТП):

-акт о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 13 на сумму  314 766 руб.,

-акт о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 14 на сумму 608 151 руб.,

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 2.

При этом, именно общество «Спецэнергосервис» надлежащим образом не выполнило принятые на себя обязательства по своевременной оплате работ, что и явилось основанием для подачи встречного иска.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой – проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из содержания, имеющегося в материалах дела, договора № ССЭ-СЭСИ/10-19/1 от 23.10.2019 следует, что  по завершении работ исполнитель  передает заказчику отчетные материалы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (п. 4.1.); заказчик осуществляет приемку и техническую экспертизу материалов в срок не позднее 10 календарных дней с момента их получения (п. 4.2.); при наличии недостатков в материалах выполненных работ заказчик в течение 10 календарных дней  после получения от исполнителя отчетных материалов по накладной направляет исполнителю мотивированный отказ сопроводительным письмом с перечнем замечаний и с указанием сроков их устранения (п. 4.3.); после устранения недостатков работ исполнителем заказчик проводит приемку результатов работ в порядке, предусмотренном п.п. 4.1.-4.4. договора (п. 4.4.); тиражирование комплекта документов или отдельных ее разделов сверх количества экземпляров, установленного в соответствии с заданием заказчика, заказчик оплачивает дополнительно (п. 4.6.).

Как законом, так и заключенным сторонами договором, установлен порядок подтверждения факта выполнения работ подписанием сторонами двухстороннего акта сдачи-приемки работ после  проверки выполненных работ заказчиком.

Так, из пункта 4.1 договора, следует, что по завершении работ исполнитель передает заказчику отчетные материалы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.2. заказчик осуществляет приемку и техническую экспертизу материалов в срок не позднее 10 календарных дней с момента их получения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при наличии недостатков в материалах заказчик в течение 10 календарных дней вправе заявить исполнителю мотивированный отказ с перечнем замечаний и с указанием сроков их устранения.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком только после получения от исполнителя материалов и их технической экспертизы.

В материалы настоящего дела сторонами представлены подписанные сторонами:  акт о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 13 на сумму 314 766 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 14 на сумму 608 151 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 2.

Указанные документы подтверждают, что спорные работы выполнены в полном объеме, переданы в приемку заказчику вместе с отчетными материалами, приняты заказчиком без замечаний.

Доказательства того, что ООО «Спецстройэнерго» не приняло спорные работы или материалы к ним и заявило замечания с установлением сроков их устранения, в деле отсутствуют.

Пунктами  4.5., 3.2., 3.6. договора от 23.10.2019 № ССЭ-СЭСИ/10-19/1 стороны предусмотрели поэтапную оплату фактически выполненных работ.

Согласно пункту 3.5. договора в случае, если выполнение какой-либо части работ невозможно по независящим от исполнителя причинам (недопоставка оборудования, заданий на наладку оборудования и т.д.) расчеты за каждый этап производятся за вычетом суммы невыполненных работ.

Таким образом, стороны предусмотрели право заказчика не оплачивать невыполненные исполнителем работы до их сдачи заказчику.

Из представленных сторонами документов (акта о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 13 на сумму  314 766 руб.; акта о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 14 на сумму 608 151 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 2) следует, что спорные работы (пусконаладочные работы по АСКУЭ в БКТП; Пусконаладочные работы по АСКУЭ в КТП) были выполнены ответчиком (истцом по встречному иску)  и сданы истцу (ответчику по встречному иску) в порядке, предусмотренном договором и законом.

В установленный договором 10-дневный срок общество «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» претензий ответчику (истцу по встречному иску) по результату работ или отчетным материалам не предъявляло, документы о приемке выполненных работ подписаны обществом без замечаний.

Ответчиком (истцом по встречному иску) суду представлены следующие доказательства, подтверждающие передачу исполнительной документации в ходе выполнения работ:

- письмо от 11.12.2020 № 1569/12, которым ООО «Спецстройэнерго» уведомляет руководителя дирекции Северо-Запад ООО «Корпорация Р-Индустрия» о том, что строительно-монтажные и пусконаладочные работы по титулу: «Мга-Сонково-Дмитров, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка, первоочередные мероприятия по развитию направления Савёлово (вкл.)-Сонково-Мга (вкл.) Октябрьской ж.д. Реконструкция станции Савёлово Октябрьской ж.д., а именно «1. Установка БКТП-2х630кВа; 2. Замена ячеек в существующем КРУН-10кВ тяговой подстанции «Савёлово»; 3. Строительство линий ВЛ-10кВ ПЭ», выполнены в полном объеме. Исполнительная документация передана в адрес Лобненской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6) и и в адрес Бологовской дистанции электроснабжения (ЭЧ-2);

- письмо от 22.01.2021 № ПС/105/0081 ООО «Корпорация Р-Индустрия», где указано, что исполнительная документация по ячейкам КРУН-10кВ ТП Савелово и линиям ПЭ передана в ЭЧ-6 Лобня, а по БКТПБ 2х630 кВА 10/0,4 кВ в ЭЧ-2 Болгое;

- письмо директора ООО «СпецЭнергоСервис-Измерение» ФИО3 № 08-09-20 от 08.09.2020, где указано о направлении отчетов, программ, смет по выполненным пусконаладочным работам.

Каких-либо замечаний, в соответствии с требованиями п. 4.3 договора, в адрес общества «СпецЭнергоСервис-Измерение» от общества «Спецстройэнерго» не направлялось, как в течение установленных договором 10 дней с момента принятия документации и актов о приемке выполненных работ, так и в течение длительного времени (более 3,5 лет).

При изложенных обстоятельствах является очевидным, что истец (ответчик по встречному иску) посредством подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2, без замечаний и возражений, принял выполненные ответчиком работы, что исходя из буквального значения содержащихся в п. 4.1, 4.3 договора слов и выражений и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, свидетельствует о том, что отчетные материалы (исполнительная документация) передана истцу при передаче результатов работ по договору.

Более того, истцом (ответчиком по встречному иску) не приведено надлежащих доказательств и не доказано, что отсутствие какой-либо исполнительной документации делает невозможным использование результата работ. Заказчик обязан обосновать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.

Оплата спорных работ (Пусконаладочные работы по АСКУЭ в БКТП; Пусконаладочные работы по АСКУЭ в КТП) произведена истцом в полном объеме, что подтверждается истцом (ответчиком по встречному иску).

В указанной части встречные обязательства сторон были исполнены.

Заявляя требование о возврате стоимости невыполненных работ, истец должен доказать факт невыполнения работ. Такие доказательства истцом не представлены, следовательно, оснований для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

В обоснование своих доводов, истец представил суду документы, которые подтверждают, что пусконаладочные работы не могли быть выполнены на объекте ввиду того, что оборудование являющееся объектом монтажа и пусконаладочных работ не было поставлено заказчику и как следствие не могло быть передано Исполнителю.

Суд не может согласиться с такими доводами и к представленным документам относится критически, поскольку документы о направлении определенного вида товаров ИП ФИО4 в адрес ООО «Спецстройэнерго» - 25.01.2021, 01.02.2021 и направления оборудования АСКУЭ в КТП на ст. Савелово грузоотправителем ООО «Евро-Атлас» в адрес ООО «Спецстройэнерго» 21.01.2021 не свидетельствует о невыполнении ответчиком спорных работ и передачи документации.

По спорным работам в локальной смете № 01-09-0-03р-60 на пусконаладочные работы по автоматизированной системе учета электроэнергии в БКТП-2х630кВА, станция Савелово, указаны следующие наименование работ и затрат:

- автоматизированная система управления 1 категории технической сложности с количеством каналов 2 –  Количество - 6;

- Автоматизированная система управления 1 категории технической сложности с количеством каналов за каждый канал свыше 2 до 9 добавлять к расценке 02-01-001-01 – Количество – 26;

- элемент нелинейного преобразования с числом органов настройки до 5 – Количество – 26;

- функциональная группа управления аналоговая бесконтактная с общим числом элементов и органов настройки до 3 – Количество – 26;

- выключатель трехполюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным расцепителем, номинальный ток до 50 А – Количество – 32;

- фазировка электрической линии или трансформатора с сетью напряжением до 1 кВ – Количество – 26.

По спорным работам в локальной смете № 01-09-0-03р-61 на пусконаладочные работы по автоматизированной системе учета электроэнергии в КТП, станция Савелово, указаны следующие наименование работ и затрат:

-автоматизированная система управления 1 категории технической сложности с количеством каналов 2 –  Количество - 25;

-автоматизированная система управления 1 категории технической сложности с количеством каналов за каждый канал свыше 2 до 9 добавлять к расценке 02-01-001-01 – Количество – 46;

-элемент нелинейного преобразования с числом органов настройки до 5 – Количество – 46;

-функциональная группа управления аналоговая бесконтактная с общим числом элементов и органов настройки до 3 – Количество – 46;

-выключатель однополюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцепителем, номинальный ток до 50 А – Количество – 25;

-выключатель трехполюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцепителем, номинальный ток до 50 А – Количество – 49;

- фазировка электрической линии или трансформатора с сетью напряжением до 1 кВ – количество – 46.

Тогда как, представленные акты № 92, С-904 и С-983 отправителем ИП ФИО4 лишь свидетельствуют о получении обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» оборудования, перечисленного в указанных актах в значительно меньшем размере, чем было использовано исполнителем для выполнения спорных работ.

Аналогичный вывод следует и из документов общества с ограниченной ответственностью «Евро-Атлас» о поставке обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» оборудования АСКУЭ в КТП (счетчик активной энергии) в количестве 25 штук, тогда как, ответчиком при производстве работ было использовано указанных счетчиков – 46 шт.

При этом, представленная истцом транспортная накладная, не содержит даты принятия груза (Счетчик активной энергии) силами общества «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО», а лишь содержит данные о получателе ФИО5

Более того, перечисленное в представленных актах оборудование имеет отличный шифр от применяемого оборудования ответчиком (ТЛМ, СС, АКУ2), тогда как, общество «СпецЭнергоСервис-Измерение» использовало оборудование только с шифром (АКУ1, АКУ 2).

Не может суд и согласиться с представленным истцом (ответчиком по встречному иску) актом от 21.03.2023, подписанным представителями ООО «ССЭ» и НТЛ-1 электроник, в подтверждение факта невыполнения работ, так как последний подписан без уведомления и участия  подрядчика, через длительный промежуток времени после сдачи-приемки работ заказчику, в течение которого риск случайной гибели и (или) случайного повреждения результата работ был возложен на заказчика.

В соответствии пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статья 723 ГК РФ регламентирует ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Положения статьи 724 ГК РФ предусматривают сроки обнаружения заказчиком ненадлежащего качества результата работ.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность подрядчика наступает лишь при наличии его вины в недостатках выполненных работ. В случае обнаружения недостатков после приемки работ заказчиком составление акта о выявленных недостатках с участием подрядчика является обязательным. Отказ подрядчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени осмотра, предоставляет право заказчику провести осмотр и актирование в одностороннем порядке.

Доказательства направления истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) уведомления о дате и времени осмотра выполненных работ в целях выявления недостатков, предложения о порядке и сроках устранения недостатков, уведомления о дате и времени осмотра выполненных работ в целях составления рекламационного акта и т.п., уведомления о дате и времени осмотра с участием ген. заказчика и т.п., истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены.

Ответчик (истец по встречному иску) не уведомлялся о дате, времени и месте осмотра результата работ, не приглашался для осмотра работ и актирования недостатков (отступлений).

Представленный истцом (ответчиком по встречному иску) Акт от 21.03.2023 составлен в одностороннем порядке, с участием НТЛ-1 электроник, обязательств перед которым ответчик (истец по встречному иску) не имеет.

Заказчик (истец (ответчик по встречному иску), осуществив осмотры и актирование в отсутствие подрядчика (ответчика (истца по встречному иску), не извещенного о необходимости прибыть на объект для осмотра, фактически лишил подрядчика общества «СпецЭнергоСервис-Измерение» возможности принять участие в фиксации недостатков и (или) иных отступлений от договора, установлении причин их возникновения и устранения (в случае, если недостатки и (или) отступления возникли по вине подрядчика).

При указанных обстоятельствах акт от 21.03.2023, подписанный представителями общества «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» и НТЛ-1 электроник, не может являться доказательством выявления недостатков и (или) отступлений от договора.

Истец по встречному иску просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» 158 286,38 руб. долга, 504 572,76 руб. неустойки.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 329  ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Из материалов дела следует, что работы выполнялись истцом (ответчиком по первоначальному иску) поэтапно, были выполнены на сумму 5 084 013,98 руб. и сданы заказчику (ответчику по встречному иску) в согласованный срок, в полном объеме, без недостатков.

В период с 01.12.2019 по 30.12.2019 выполнены работы на сумму 2 196 679,20 руб. (в т.ч. НДС 20% -366 113,20 руб.). Указанные работы приняты заказчиком с подписанием следующих документов:

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.12.2019 на сумму 2 196 679,20 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.12.2019 на сумму 24 211руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2/МО от 30.12.2019 на сумму 1 270 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 30.12.2019 на сумму 300 449 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 4/МО от 30.12.2019 на сумму 2 581 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 30.12.2019 на сумму 350 634 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 30.12.2019 на сумму 1 151 421 руб.

В период с 01.12.2020 по 30.12.2020 были выполнены работы на сумму 2 849 048, 40 (в т.ч. НДС 20% -474 841,40 руб.). Указанные работы были приняты заказчиком с подписанием следующих документов:

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 30.12.2020 на сумму 2 849 048, 40 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 30.12.2020 на сумму 80 128 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 30.12.2020 на сумму 47 795 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 9 от 30.12.2020 на сумму 161 932 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 от 30.12.2020 на сумму 1 118 074 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 11 от 30.12.2020 на сумму 11 075 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 12 от 30.12.2020 на сумму 32 286 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 13 от 30.12.2020 на сумму 314 766 руб.,

-акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 14 от 30.12.2020 на сумму 608 151 руб.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.2. договора ответчик обязан произвести авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; а также после окончания работ производить расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали ответственность заказчика в случае нарушения срока подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или немотивированного отказа в подписании акта, а также сроков оплаты, в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в акте, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы закрытой актом сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик (истец по первоначальному иску) оплату аванса не произвел, оплату выполненных работ произвел не в полном объеме с нарушением сроков, указанных в п. 3.2. договора.

Оплата по договору ответчиком произведена в сумме 4 887 441,22 руб. следующими платежами:  

Дата оплаты

Сумма (руб.)

Номер платежного поручения

24.01.2020

400 000

2489

27.03.2020

350 000

3086

14.04.2020

400 000

3178

12.05.2020

500 000

3469

12.03.2021

300 000

766

22.04.2021

200 000

1217

11.06.2021

200 000

1579

11.06.2021

100 000

1580

17.06.2021

400 000

1634

01.07.2021

700 000

1781

23.11.2021

700 000

3031

02.02.2022

300 000

389

03.03.2022

237 441,22

688

30.09.2022

100 000

2875

Размер задолженности ответчика за выполненные работы составляет 158 286,38 руб., проверен судом, подтверждается материалами дела, в т.ч. актом сверки от 12.05.2023, представленным  ООО «Спецстройэнерго» в приложении № 17 к основному иску.

Задолженность возникла в результате нарушения заказчиком ООО «Спецстройэнерго» обязательства по полной оплате выполненных исполнителем ООО «СпецЭнергоСервис-Измерение» работ по второму этапу.

Доказательства оплаты долга ответчик по встречному иску не представил.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 158 286,38 руб. по договору от 23.10.2019 № ССЭ-СЭСИ/10-19/1 в полном объеме и о взыскании неустойки частично,  исходя из следующего.

Истец просит взыскать за просрочку оплаты первого этапа работ неустойку в сумме 219 667,92 руб., за просрочку второго этапа работ - неустойку в сумме 284  904,84 руб.

Согласно пункту 4.4. договора  стороны согласовали ответственность заказчика (ответчика по встречному иску) в случае нарушения срока подписания акта сдачи-приемки выполненных работ или немотивированного отказа в подписании акта, а также сроков оплаты, в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в акте, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы закрытой актом сдачи-приемки выполненных работ.

Срок оплаты работ на сумму 2 196 679,20 руб. по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.12.2019 составляет 10 банковских, т.е. рабочих дней, истек 21.01.2020.

Срок оплаты работ на сумму 2 849 048, 40 руб. по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 30.12.2020 составляет 10 банковских, т.е. рабочих дней, истек 21.01.2021. 

Истец заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом должника.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец по встречному иску обратился в суд со встречным иском  28.03.2024, заявил требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 158 286,38 руб., а также неустойки в сумме 504 572,76 руб., начисленной за период с 22.01.2020 по 28.03.2024.

Сумма задолженности в размере 158 286,38 руб. также отражена в акте сверки от 12.05.2023, представленным обществом «Спецстройэнерго» в приложении № 17 к первоначальному иску. Указанный акт сверки подготовлен за период с 01.01.2021 по 12.05.2023 и подписан генеральным директором  ООО «Спецстройэненрго» ФИО6

Из буквального толкования п. 3.2. договора № ССЭ-СЭСИ/10-19/1 от 23.10.2019 стороны проводят окончательный расчет в течение 10 банковских дней с даты подписания Актов выполненных работ.

Как указано во встречном иске, первый этап работ оплачен заказчиком в полном объеме, но с просрочками платежей, по второму этапу имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 158 286,38 руб.

По второму этапу сторонами подписаны Акты выполненных работ № № 2, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14 от 30.12.2020.

С учетом положений п. 3.2. договора, срок оплаты истек 21.01.2021. Следовательно, 22.01.2021 следует считать началом течения трехгодичного срока исковой давности, который при исчислении без перерыва, с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ,  должен истечь 22.02.2024.

Однако, как следует из акта сверки от 12.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» задолженность в сумме 158 286,38 руб. признало, что и было отражено в Акте сверки. Следовательно, 12.05.2023 срок исковой давности прервался и начал течь заново.

С учетом перерыва срока исковой давности 12.05.2023, датой истечения срока давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 158 286,38 руб. следует считать 13.05.2026.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования заявлены обществом «СпецЭнергоСервис-Измерение» в пределах срока исковой давности.

Новое течение давностного срока с 12.05.2023 позволяет истцу по встречному иску  требовать взыскания как суммы основного долга, так и неустойки, начисленной по п. 4.4. договора.

С учетом даты обращения в суд со встречным иском, обоснованным периодом для взыскания неустойки является период с 28.03.2021 по 28.03.2024. 

Согласно представленным сторонами документам, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» перед обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис-Измерение» на 28.03.2021 составляла:

- 246 679,20 руб. -по первому этапу работ, отраженному в справке о стоимости выполненных работ  и затрат (КС-3) № 1 от 30.12.2019, (из расчета: 2 196 679,20 руб.(общая стоимость работ) - (суммы оплаты: 400 000 руб. - 350 000 руб. - 400 000 руб. - 500 000 руб. - 300 000 руб.)

-по второму этапу работ, отраженному в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 30.12.2020, - 2 849 048,40 руб. (срок оплаты истек 21.01.2021).

Согласно расчету суда, неустойка за период с  28.03.2021 по 11.06.2021 (день погашения долга), начисленная на сумму долга 246 679,20 руб., составляет - 8 747, 62 руб.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 28.03.2021 по 28.03.2024, начисленная на сумму долга 2 849 048,40 руб., с учетом платежей, совершенных должником в счет погашения долга, арифметически составляет 688 660 руб. Однако, п. 4.4. договора предусмотрено ограничение размера неустойки -не более 10 % от суммы закрытой актом сдачи-приемки выполненных работ.  С учетом согласованного сторонами ограничения размера ответственности неустойка, подлежащая взысканию составляет 284 904,84 руб. (из расчета: 2 849 048,40 х 10%).

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию по встречному иску, составляет                      293 652,46 руб., в том числе:

-8 747, 62 руб. неустойка за просрочку оплаты работ по первому этапу,

-284 904,84 руб. неустойка за  просрочку оплаты работ по второму этапу.

Доказательства уплаты неустойки ответчиком (истцом по первоначальному иску) обществом «Спецстройэнерго» в пользу истца по встречному иску общества «СпецЭнергоСервис-Измерение» в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного встречные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 293 652,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении и только из обоснованности такого заявления.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик по встречному иску доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

      При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречного иска, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика по встречному иску пропорционально размеру требований в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецэнергосервис-измерение» 158 286,38 руб. долга; 293 652,46 руб. неустойки;  11 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.