Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А83-10368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10368/2020
29 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Прокурора Центрального района города Симферополя

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» (295013, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102156927/910201001)

к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа - ФИО2, служебное удостоверение № ТО 279520 от 22.06.2020г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, приказ № 1 от 09.01.2020г., ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 21.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020г. суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 22.07.2020г.

В ходе судебного заседания 22.07.2020г., суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Представитель прокуратуры в судебном заседании 22.07.2020г. заявление поддержал, в частности отметил, что у ООО «Крона-С» отсутствуют законные основания для использования нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Общество неправомерно использует указанное нежилое имущество, находящееся в федеральной собственности для размещения оборудования и осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли без надлежаще оформленных документов.

Представитель ООО «Крона-С» в судебном заседании 22.07.2020г. возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, в частности отметил, что вывод прокуратуры о безосновательности использования спорного имущества противоречащим судебному акту – определению Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019г. по делу №А832969/2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

На основании Решения Заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя советника юстиции ФИО5 о проведении проверки от 19.05.2020г. №66 в отношении ООО «Крона-С», расположенного по адресу: <...> Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при использовании находящегося в федеральной государственной собственности объекта нежилого фонда.

В ходе проведения проверки установлено, что производственные нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Трубаченко, 23, г. Симферополь, Республика Крым (мастерская лит. «Д», площадью 28,70 кв.м.; часть мастерской лит. «А», площадью 50 кв.м.; склад лит. «3» площадью 17, 70 кв.м.; 1 этаж мастерской лит. «Б»; склад лит. «В» площадью 81,90 кв.м.; мастерская лит. «Ж5» площадью около 30 кв.м, лит. «ЖЗ» площадью около 30 кв.м.), находящиеся в федеральной собственности и закрепленные за федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Всероссийской национальный научно-исследовательский институт виноградарства виноделия «Магарач» РАН» на праве оперативного управления, незаконно используются ООО «Крона-С» в коммерческих целях для размещения цехов и производственного оборудования по производству продукции. Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Крона-С» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения организации: <...>.

Ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в Акте проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Всероссийский национальный научно- исследовательский «Магарач» РАН», расположенного по адресу: <...> от 20.05.2020г.

Рассмотрев материалы проверки 22. 05.2020г. Прокурором Центрального района г. Симферополя старшим советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявление административного органа, пояснения общества, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В силу требований части 6 статьи 205 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием нежилого фонда находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено, на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым № 379-р от 28.04.2015 имущество Государственного предприятия «Проектноконструкторский технологический институт «Плодмашпроект» было закреплено за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» на праве оперативного управления.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым № 296 от 21.08.2015 нежилые здания лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, 3, И, подвал под лит.Г, общей площадью 2083,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находившееся ранее в хозяйственном ведении ГП «Проектноконструкторский технологический институт «Плодмашпроект» закреплены за ГБУ РК «ННИИВиВ «Магарач».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2015 № 1743-р. на базе имущества, закрепленного за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина «Магарач» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно - исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН», при этом согласно п. 2 указанного распоряжения Федеральное агентство научных организаций России (ФАНО России) поручено осуществлять от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений, указанных в распоряжении.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 976-р (с последующими изменениями, внесенными распоряжением № 1390-р от 08.11.2016 литеры Ж, Д, И, А, Д, Е, Б, В, литера Г, подвал, помещения с № 1 по № 5, расположенные по адресу: <...> переданы безвозмездно в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН». Согласно п. 3 распоряжения Совета министров № 976-р от 23.08.2016 право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Передаточный акт между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» подписан 29 декабря 2016 года.

Таким образом, с 29 декабря 2016 года собственником имущества, расположенного по адресу <...>, мастерская лит. «Д» площадью 28,70 кв. м., часть мастерской лит. «А» площадью около 17.70 кв.м., склад лит. «3» площадью 17,70 кв.м, первый этаж мастерской лит. «Б», склад лит. «В» площадью 81,90 кв.м., мастерская лит. «Ж5» площадью около 30 кв.м., лит. «Ж» и «ЖЗ» площадью около 30 кв.м., является Российская Федерация в лице Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) и находится в оперативном управлении ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН».

В соответствии с требованиями ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности в Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм законодательства, передача в пользование, в том числе и путем заключения договоров аренды, объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется только с согласия собственника данного имущества, и органа, выполняющего функции учредителя данного учреждения, а именно Федерального агентства научных организаций (ФАНО России).

Кроме того, судом установлено, что на основании договора аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, которое относится к государственной собственности №1447 от 30.08.2013, региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе передало, а Частное предприятие «Крона-С» приняло в срочное платное пользование объект недвижимого имущества: часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м. в трехэтажном доме по адресу: <...> целью производства садово-огородного инструмента и оборудования.

Срок действия договора составляет 2 года 11 месяцев (с 30.08.2013 по 30.07.2016).

В соответствии с пунктом 10.4 договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течении одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 10.6. договора стороны предусмотрели, что действие настоящего договора прекращается в результате, в частности, окончания срока, на который он был заключен. В случае прекращения или расторжения договора имущество в течении трех рабочих дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора (пункты 10.9, 10.10 договора).

Если арендатор не выполняет обязанности по возврату имущества, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в двойной арендной платы за пользование имуществом за время просрочки пункт 10.10 договора).

В связи с истечением срока действия договора аренды, Министерством имущественных и земельных отношений Республик Крым в адрес Общества 08.08.2016 за исх. № 02/3808 направлено письмо, в котором Общество уведомляется о прекращении действия договора с 31.07.2016 и указывается на необходимость освободить занимаемые помещения и вернуть по акту приема-передачи балансодержателю. Также, предупредил о возможности начисления неустойки за безосновательное использование имущества.

10.11.2016 за исх. № 02/5491 Министерство имущественных и земельных отношений Республик Крым направило в адрес Общества претензию о необходимости в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии возвратить имущество балансодержателю в порядке, предусмотренном договором, а также оплатить начисленную за безосновательное пользование имуществом неустойку.

Несмотря на то, что срок действия договора аренды истек, ООО «Крона-С» на момент проверки продолжает использовать недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 по делу №А83-2969/2017, которое оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» обязано вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН» имущество, а именно: часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м., в трехэтажном здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>.

Кроме того, данным решением в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Крона-С» о признании договора аренды недвижимого имущества № 1447 от 30.08.2013 производственных и вспомогательных встроенных нежилых помещений, общей площадью 306 кв.м., расположенных в зданиях по ул. Трубаченко,23 в городе Симферополе, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок было отказано.

Учитывая вышеизложенное, законные основания для использования нежилых помещений расположенных по адресу: ул. Трубаченко, 23, г. Симферополь, находящегося в федеральной собственности, у ООО «Крона-С» отсутствуют.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, при отсутствии законных на то оснований, без надлежаще оформленного договора аренды и согласования в установленном законом порядке передачи в пользование объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, ООО «Крона-С» неправомерно используются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, для размещения оборудования и осуществления коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Суд, проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим, следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых возможно установить обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе акт осмотра.

Факт использования ООО «Крона-С» нежилого помещения при отсутствии надлежащим образом оформленных документов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: Актом проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Всероссийский национальный научно- исследовательский «Магарач» РАН», расположенного по адресу: <...> от 20.05.2020г.; Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020г.; иными документами.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Крона-С» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Крона-С» предприняло исчерпывающие меры для надлежащего оформления документов, дающих ему право пользования спорными помещениями в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Крона-С» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доводы представителя ООО «Крона-С» относительно того, что Обществом правомерно используются нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019г. по делу №А83-2969/2017 исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017г. по делу №А83-2969/2017 отсрочено до 31.12.2020г., признаются судом несостоятельными и отклоненяются ввиду следующего.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019г. по делу №А83-2969/2017 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» об отсрочке исполнения судебного акта. Отсрочил исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2017 по делу №А83-2969/2017 в части обязания Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт винограда и виноделия «Магарач» «РАН» имущество, а именно: часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м. в трехэтажном здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, <...>, отсрочено сроком до 31.12.2020г. с даты вынесения данного определения (изготовления полного текста).

Таким образом, ООО «Крона-С» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возврата имущества (часть производственных и вспомогательных нежилых помещений общей площадью 306 кв.м.), в связи с тем, что для передачи спорного имущества Обществу необходимо вывезти оборудование, размещенное в спорных помещениях, при этом, необходимо произвести демонтаж кровли и части стен с последующим их восстановлением, что требует значительного времени.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается Обществом, ООО «Крона-С» на момент проведения проверки использовало производственные нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Трубаченко, 23, г. Симферополь, Республика Крым (мастерская лит. «Д», площадью 28,70 кв.м.; часть мастерской лит. «А», площадью 50 кв.м.; склад лит. «3» площадью 17, 70 кв.м.; 1 этаж мастерской лит. «Б»; склад лит. «В» площадью 81,90 кв.м.; мастерская лит. «Ж5» площадью около 30 кв.м., лит. «ЖЗ» площадью около 30 кв.м.), находящиеся в федеральной собственности в коммерческих целях без надлежаще оформленных документов.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Крона-С» в указанных нежилых помещениях продолжают работать сотрудники Общества.

Таким образом, ООО «Крона-С» в период проведения проверки использовало производственные нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

При этом, ООО «Крона-С» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных норм.

Определением суда от 26.12.2019г. по делу №А83-2969/2017 ООО «Крона-С» предоставлена возможность возврата имущества сроком до 31.12.2020г., однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может освобождать Общество от административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Крона-С» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях ООО «Крона-С» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является доказанным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крона-С», в том числе в части порядка возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания для юридических лиц как наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ООО «Крона-С» за совершенное им правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Крона-С» (295013, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102156927/910201001) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 910201001

Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации

Счет: 40101810335100010001

БИК: 043510001

КБК: 415116900010016000140

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова