Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А45-4180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4180/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице Министерства строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранспроект» (ОГРН <***>), г. Омск,

при участии в деле третьих лиц: 1) государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства», 2) индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Убинское,

о взыскании 2173242,02 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2. доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение (от Министерства строительства); ФИО3, доверенность №850 от 29.12.2023, служебное удостоверение,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Новосибирской области (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранспроект» (далее – ответчик) о взыскании 2173242,02 рублей убытков.

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства», индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, мотивированный, документально обоснованный мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск на иск не представил.

ГКУ НСО «УКС», Минстрой представили отзывы на иск, которыми указали на обоснованность заявленных прокуратурой требований.

Иные лица свои отзывы не представили, иные ходатайства, препятствующие рассмотрению спора, не заявили.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Чановского района Новосибирской области проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Установлено, что 27.02.2023 между государственным казенным учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рустранспроект» (Подрядчик) в рамках национального проекта «Здравоохранение» заключен контракт № 01512000060230000270001 на выполнение работ по строительству объекта «здания фельдшерско-акушерского пункта в п. Александровский государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Карасукская ЦРБ» (далее - контракт).

Цена контракта составляет 21445064,02 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта срок окончания выполнения работ - 30.07.2023.

Сроки окончания выполнения этапов работ определяются «Графиком выполнения строительно-монтажных работ» (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Так, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок, указанный в контракте, качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, действующими нормами и правилами, и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику с комплектом документации, предусмотренной контрактом и законодательством Российской Федерации, обеспечить соответствие результата работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (пункты 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4 контракта).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов). Запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполняемых работ. Осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ по строительству объекта в соответствии с описанием объекта закупки, проектной, рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства (пункты 5.1.1, 5.1.4, 5.1.5 контракта).

31.05.2023 в связи с невыполнением первого этапа работ, предусмотренных контрактом ГКУ НСО «УКС» в адрес ответчика» направлено требование об уплате неустоек (пеней, штрафов) № 2516-Ю. По состоянию на 31.05.2023 размер пени за просрочку выполнения работ по первому этапу работ составил 31510,24 рублей.

19.06.2023 ГКУ НСО «УКС» в адрес ответчика направлено уточнение требования от 31.05.2023 № 2516-Ю об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 2842-Ю с требованием оплаты неустойки и представления результатов первого и второго этапов работ в срок не позднее 07.07.2023. По состоянию на 19.06.2023 размер пени за просрочку выполнения работ по первому и второму этапу работ составил 79740,78 рублей.

11.07.2023 ГКУ НСО «УКС» направлено в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3222-Ю.

В последующем ГКУ НСО «УКС» в рамках национального проекта «Здравоохранение» 20.10.2023 заключен контракт №01512000060230003900001 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) на выполнение работ по строительству объекта «здания фельдшерско-акушерского пункта в п. Александровский государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Карасукская ЦРБ». Цена контракта составила 23 618 306,04, с учетом индексов фактической и прогнозной инфляции на дату объявления торгов и количества участников закупок.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика стоимость невыполненных работ на дату заключения контракта увеличилась на 2173242,02 рублей.

По смыслу статьи 2 Закона №44-ФЗ следует, что к правоотношениям в сфере контрактной системы и закупок товаров, работ и услуг применяются в т.ч. нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 763 ГГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Проведенной прокуратурой Чановского района Новосибирской области проверкой установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному муниципальному контракту, а именно не выполнил работы по строительству объекта, в связи с чем, указанный контракт был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком (ГКУ НСО «УКС»).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий контракта, а именно, ответчик не приступил к выполнению работ, суд находит отказ заказчика от исполнения контракта законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 716 и статьи 719 ГК РФ, при наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, влияющих на срок выполнения работ, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и приостановить выполнение работ до устранения соответствующих обстоятельств, или же вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, статей 716, 719 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес заказчика уведомления о приостановления выполнения работ по контракту, а также доказательств невозможности их выполнения в сроки, установленные контрактом или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ.

Кроме того, соглашаясь с условиями договора, ответчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, стоимость материалов необходимых для выполнения работ, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций.

Инициатором расторжения контракта является ГКУ НСО «УКС» в связи с невыполнением условий контракта ответчиком», в результате действий (бездействия) которого заказчик понес убытки в сумме 2173242,02 рублей, определенной в виде разницы стоимости работ по расторгнутому контракту и стоимости работ по вновь заключенному контракту.

Так, недобросовестные действия ответчика, послужили основанием размещения извещения о проведении электронного аукциона в целях определения нового подрядчика на выполнение спорных работ. В результате проведения повторного электронного аукциона, цена контракта на выполнение работ увеличилась на 2173242,02 рублей.

Учитывая односторонний отказ заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.02.2023 №01512000060230000270001, замещающей сделкой в настоящем случае является действующий контракт от 20.10.2023 №01512000060230003900001 с ИП ФИО1, а убытками – сумма в размере 2173242,02 рублей, рассчитанная как разница между ценами контрактов.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления № 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления № 7).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. А в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод полностью корреспондирует с позицией, выраженной в пункте 12 Постановления № 7.

Факт заключения договора по более высокой цене подтвержден материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал размер убытков в заявленном размере, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и расторжением контракта, и возникшими в результате у него убытками (необходимостью заключению контракта на выполнение аналогичных работ по более высокой цене). Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу убытков не доказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранспроект» (ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>) 2173242 рубля 02 копейки убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранспроект» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 33866 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина