Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А07-30918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30918/19
г. Уфа
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 467 083 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2021,

от ответчика – ФИО2, паспорт гражданина РФ

ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 467 083 руб. 17 коп. – суммы задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества.

По ходатайству ответчика определением суда от 16.03.2020 по делу № А07 – 30918/2019 назначена судебная строительная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО4 3ахировичу.

29 сентября 2020 поступило заключение эксперта №202.048/4-ССТЭ от 24.09.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 год производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01.03.2018 г. по 26.02.2020 г. в размере 381 921 руб. 95 руб., пени в размере 41 608 руб. 47 коп. за период с 11.04.2018-05.04.2020 г., пени в размере 8 064 руб. 43 коп. за период с 02.01.2021 по 06.05.2021 с последующим начислением пени с 07.05.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, 1 760 руб. – сумму расходов на получение выписок из ЕГРН, расходы на оплату услуг представителя в размере 93 416 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен на основании того, что спорные помещения пристроены к многоквартирному дому, объект недвижимости кадастровый номер: 02:57:020502:4358 (967 кв.м.) является двухэтажным нежилым помещением с антресолью, пристроенным к многоквартирному жилому дому №5.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости Ответчик - ФИО2 - является собственником нежилых помещений площадью 967 кв.м. и 14,2 кв.м., расположенных в подвале, на первом и втором этажах многоквартирного дома по адресу: РБ, <...> л. 5, используемых под торговую деятельность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 01.12.1997 г. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом предпринимательской деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений дома №5 микрорайона №34 между собственниками помещений и ООО УК «Дом-Сервис» был заключен договор №1 управления МКД № 5 от 01.01.2018г., согласно которому управляющая организация (истец) выполняет в течение согласованного срока за плату работы и услуги по надлежащему управлению, содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности.

Согласно п.4.1.1 договора управления, цена договора управления многоквартирным домом и размер платы за жилое помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, занимаемого собственником.

Согласно п. 4.2.8 договора срок внесения ежемесячных платежей за жилые помещения и коммунальные услуги по настоящему договору вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией до 1-го числа месяца, следующего за истекшим.

С 1 марта 2018 г. многоквартирный дом №5 в 34 микрорайоне г. Октябрьский Район обслуживается ООО УК «Дом-Сервис». Согласно условиям договора тариф на содержание и текущий ремонт общедомового имущества составил 16,62руб. за 1 кв.м. площади.

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ФИО2 заключать отказался.

В соответствии с Федеральным законом от 24,06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25Л2.2018) "Об отходах производства и потребления" с 1 января 2019г, изменился порядок сбора и утилизации отходов. В связи с выделением сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в отдельную коммунальную услугу с 1 января 2019г. из тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества была исключена стоимость услуги по транспортированию и захоронению отходов.

С 1 января 2019г. тариф на содержание и ремонт общедомового имущества (ОДИ) составил 14,83руб. за 1 кв.м. площади.

С 1 июля 2019г. тариф на содержание и ремонт ОДИ установлен в сумме 16,83руб. (протокол №2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 мая 2016г.).

Истец утверждает, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору от 01.08.2018 г., однако ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с 01.03.2018 по 26.02.2020 не вносил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 381 921 руб. 95 коп..

07.09.2018 г. в адрес собственника нежилых помещений дома №5 в 34 микрорайоне г. Октябрьский РБ ФИО2 была направлена претензия с требованием оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме №5 в 34 микрорайоне. Претензия оставлена без ответа.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что его помещения являются обособленными от основного строения здания и являются автономными по отношению к многоквартирному дому.

Возражая на указанный довод, истец утверждает, что в помещениях имеются инженерные структуры, такие как системы газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, которые являются общедомовыми и без которых жилые нежилые помещения ответчика не смогли бы функционировать.

27.02.2020 помещения ответчика были отключены от общедомовой системы водоснабжения и водоотведения и подключены к наружным сетям ресурсоснабжающей организации, что подтверждается письмом МУП "ОКВК" от 15.01.2021 г. № 59 и не оспаривается ответчиком. Истец полагает, что даже имея лишь одну общую с домом систему (газоснабжение), ответчик в силу закона обязан оплачивать за содержание общедомового имущества по установленному тарифу.

Согласно уточнениям истца от 14.07.2021 г. задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.03.2018 по 26.02.2020 на помещения общей площадью 981, 2 кв.м. составляет:

1) Период с 01.03.2018 по 31.12.2018 – тариф 16, 62 руб.

981, 2 кв.м. * 16,62 * 10 мес. = 163 075 руб. 44 коп.

2) Период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – тариф 14, 83 руб.

981, 2 кв.м. * 14, 83 * 76 мес. = 83 307 руб. 18 коп.

3) Период с 01.07.20189 по 26.02.2020 – тариф 16, 83 руб.

981, 2 кв.м. * 16,83 * 7 мес. = 115 595 руб. 17 коп.

981, 2 кв.м. * 16,83 * 26 дней = 15 944 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в спорные периоды по уточненному расчету истца составила 381 921 руб. 95 коп.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Факт возможности применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", для регулирования отношений собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, применяются нормы гражданского законодательства во взаимодействии с жилищным.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания.

Между истцом и ответчиком письменный договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, составленный в виде единого документа, отвечающий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Жилищным законодательством Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2006 N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10.

С 1 марта 2018 г. многоквартирный дом №5 в 34 микрорайоне г. Октябрьский Район обслуживается ООО УК «Дом-Сервис». Согласно условиям договора тариф на содержание и текущий ремонт общедомового имущества составил 16,62руб. за 1 кв.м. площади.

С 1 июля 2019г. тариф на содержание и ремонт ОДИ установлен в сумме 16,83руб. - протокол №2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16 мая 2016г.

Согласно расчету истца стоимость платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2018 по 26.02.2020 на помещения ответчика общей площадью 981, 2 кв.м. следующая:

- Период с 01.03.2018 по 31.12.2018 – тариф 16, 62 руб.

981, 2 кв.м. * 16,62 * 10 мес. = 163 075 руб. 44 коп.

- Период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – тариф 14, 83 руб.

981, 2 кв.м. * 14, 83 * 76 мес. = 83 307 руб. 18 коп.

- Период с 01.07.20189 по 26.02.2020 – тариф 16, 83 руб.

981, 2 кв.м. * 16,83 * 7 мес. = 115 595 руб. 17 коп.

981, 2 кв.м. * 16,83 * 26 дней = 15 944 руб. 16 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому он исключил из расчета истца требования по помещению площадью 985 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020502:4358 и ряд позиций по помещению площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020502:6648. По расчету ответчика, сумма долга составляет 130 руб. 86 коп.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы суд поручил Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПРОЕКТ ЦЕНТР» 450075, Россия, <...>, ФИО4 3ахировичу.

На разрешение эксперта был поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли нежилые помещения: помещение площадью 985 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020502:4358 и помещение площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020502:6648, расположенные по адресу: <...>, самостоятельными по отношению к многоквартирному дома с кадастровым номером 02:57:020502:986, отдельно стоящими и отдельно функционирующими, с отделенным глухими стенами без проходных проемов, пешеходных проходов и других сквозных проемов, предназначенных для обслуживания здания и эвакуационных путей, и не имеющих общих помещений и общих входов?

2) Могут ли указанные пристроенные помещения использоваться автономно от здания многоквартирного дома, имеет ли дом и пристрой общие инженерные системы, если имеет, то какие?

По результатам судебной экспертизы экспертом Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПРОЕКТ ЦЕНТР» было подготовлено заключение от 24.09.2020 г.

Согласно выводам эксперта, помещение площадью 14,2 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020502:6648 расположенное по адресу: <...> самостоятельным по отношению к многоквартирному дому с кадастровым номером 02:57:020502:986, отдельно стоящим и отдельно функционирующим не является.

Каких-либо проходных проёмов, пешеходных проходов и других сквозных проёмов, предназначенных для обслуживания здания и эвакуационных путей, общих помещений и общих входов по отношению к многоквартирному дому с кадастровым номером 02:57:020502:986 не имеется.

Фактически объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020502:6648 (части помещений №№ 101,102,105а, 106) отделён от помещений подвальной части многоквартирного жилого дома глухими стенами (перегородками).

Помещение площадью 985 кв.м. с кадастровым номером 02:57:020502:4358 расположенное по адресу: <...>, самостоятельным по отношению к многоквартирному дому с кадастровым номером 02:57:020502:986, отдельно стоящим не является.

Помещение с кадастровым номером 02:57:020502:6648 использовать автономно от здания многоквартирного жилого дома невозможно.

Помещение с кадастровым номером 02:57:020502:4358 использовать автономно от здания многоквартирного жилого дома возможно.

Жилой дом и пристрой (помещение с кадастровым номером 02:57:020502:4358) имеют следующие общие инженерные системы: - система газоснабжения.

Исследуемый объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:020502:6648 (части помещений №№101,102,105а, 106) обеспечен системами инженерно-технического обеспечения предназначенных для выполнения функций водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения от помещения с кадастровым номером 02:57:020502:4358.

Фактически исследуемые помещения (кадастровые номера: 02:57:020502:6648 и 02:57:020502:4358) , обеспечены индивидуальными инженерными системами: горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и вентиляции.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают обстоятельства дела, не принимать указанное заключение у суда нет оснований.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что занимаемые им помещения в МКД по адресу РБ, <...> находятся в пристрое к жилому дому, следовательно, отсутствует использование общего имущества многоквартирного дома, судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Суд учитывает, что системы водоснабжения и водоотведения в спорных помещениях стали автономными с 27.02.2020. До этого момента вода подавалась через общую с жилым домом систему водоснабжения и водоотведение производилось через общую с домом канализацию.

27.02.2020 помещения ответчика были отключены от общедомовой системы водоснабжения и водоотведения и подключены к наружным сетям ресурсоснабжающей организации, что подтверждается письмом МУП "ОКВК" от 15.01.2021 г. № 59 и не оспаривается ответчиком.

Истец заявляет о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 26.02.2020, т.е. до отключения помещений ответчика от общедомовой системы водоснабжения и водоотведения.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норм права и не меняющие по существу результата рассмотрения настоящего дела.

В связи с вышеизложенным, обязанность по внесению платы за содержание и текущей ремонт общего имущества в доме по адресу РБ, <...> лежит на собственнике спорных нежилых помещений, которым, согласно выпискам из ЕГРН, является также ответчик.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме, либо доказательств передачи ответчиком (застройщиком) указанных в иске квартир иным лицам.

Факт нахождения спорных помещений в собственности ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами в суде не оспаривался, в связи с чем бремя содержания спорных помещений и общего имущества в указанном многоквартирном доме лежит на ответчике.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме на сумму 381 921 руб. 95 руб. в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 381 921 руб. 95 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки также основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 05.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за период с за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 составил 41 608 руб. 47 коп., за период с 02.01.2021 по 06.05.2021 составил 8 064 руб. 43 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки с 07.05.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает и оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 93 416 руб. 63 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде № 2 от 29.08.2019 г., заключенный между истцом (далее заказчик) и ООО ФПЦ «Фемида» (далее исполнитель), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принимает па себя обязательстве по заданию Заказчика консультационные юридические услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию задолженности с ФИО2 на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых по договору определяется в размере 20 % от суммы долга (включая проценты за пользование чужими средствами и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу Заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, либо в рамках процедур банкротства.

Согласно п. 3.2 договора цена услуг оплачивается в следующем порядке:

- предоплата в размере 10 % (в течение 5 дней со дня направления иска).

- окончательный расчет после вступления судебного решения в законную силу в течение 3 дней перечислением на расчетный счет Исполнителя.

Платежным поручением № 250 от 21.10.2019 истец перечислил ООО ФПЦ «Фемида» 46 708 руб. 32 коп. с назначением платежа «предоплата по договору № 2 (оказание юридических услуг) от 02.09.2019».

Ответчик считает размер расходов завышенным.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 46 708 руб. 32 коп. исходя из фактически понесенных расходов.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на получение выписки ЕГРН в размере 1 760 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается чеками об оплате от 04.09.2019 г. на сумму 440 руб. 00 коп. и выписками из ЕГРН (л.д.11-27 т 1).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании судебных расходов на получение выписки ЕГРН в размере 1 760 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 381 921 руб. 95 коп. – суммы задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, 41 608 руб. 47 коп. – суммы пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, 8 064 руб. 43 коп. – суммы пени за период с 02.01.2021 по 06.05.2021 с последующим начислением пени с 07.05.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, 1 760 руб. – сумму расходов на получение выписок из ЕГРН, руб. 46 708 руб. 32 коп. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 5 473 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 889 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева