Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А84-1150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1150/22
06 июня 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 6-06/183 от 17.02.2022, уточнённому

Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании 5 648 447 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 2-02/18,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2021 № 34254

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» о взыскании суммы 30 438 529 (Тридцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 37 копеек, из которых задолженность за услуги, оказанные в январе 2022 года по договору № 05-01-1133/БГС – 13 999 178 рублей 76 копеек, по договору № 06-01-1133/БГС – 16 439 350 рублей 61 копейка, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 175 193 рубля, оплаченных по платёжному поручению № 208 от 11.03.2022.

Определением от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 06.05.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 08.04.2022.

В судебном заседании 06.05.2022 истец заявил ходатайство об уточнении иска в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать: 5 648 447 (Пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 95 копеек.

Ходатайство принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд предложил истцу представить акты выполненных работ (первичная бухгалтерская документация).

Суд предложил истцу и ответчику представить платёжное поручение на сумму 688 000 рублей.

В судебном заседании 06.05.2022 объявлялся перерыв на 13.05.2022, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 07.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

К судебному заседанию 13.05.2022 от истца поступили дополнительные документы: путевые маршрутные листы.

В соответствии со статьями 3, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

В судебном заседании 13.05.2022 суд приложил истцу на выбор:

- представить первичные учетные документы, соответствующие требованиям части 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- назначить и провести по делу финансово-бухгалтерскую экспертизу в целях установления факта хозяйственной жизни в спорный период в целях установления содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 13.05.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 06.06.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 13.05.2022.

В судебном заседании 06.06.2022 истцом представлены в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе:

- № 1 по договору № 05-01-1133/БГС от 19.01.2021 – от 31.01.2022 на сумму 13 999 178 рублей 76 копеек;

- № 2 по договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 – от 31.01.2022 на сумму 16 439 350 рублей 61 копейка.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- задолженность частично погашена после обращения с иском в суд и принятием искового заявления к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- обязательства истцом выполнены некачественно: в ночное время, что является нарушением требований СанПиН.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «БГС» (далее - Региональный оператор) и ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее - Оператор) заключены Договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» №05-01-1133/БГС и на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС (далее - Договоры).

Пунктами 1.1. Договоров установлено, что Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке Акты сдачи-приемки оказанных услуг январь 2022 г. согласно п. 4.2. Договоров:

- № 1 по договору № 05-01-1133/БГС от 19.01.2021 – от 31.01.2022 на сумму 13 999 178 рублей 76 копеек;

- № 2 по договору № 06-01-1133/БГС от 21.01.2021 – от 31.01.2022 на сумму 16 439 350 рублей 61 копейка.

Ответчик возражает против оплаты услуг в связи с нарушением п. 15 СанПиН 2.1.3684-21, графика транспортировки ТКО – выполнение работ в ночное время.

Согласно п. 4.11. Договоров Региональный оператор оплачивает оказанные Оператором услуги на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета.

Обязанность Регионального оператора по оплате оказанных услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Регионального оператора.

Стоимость услуг, оказанных Оператором в январе 2022 года составляет по договору № 05-01-1133/БГС – 13 999 178 рублей 76 копеек, по договору № 06-01-1133/БГС – 16 439 350 рублей 61 копейка.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензии об оплате задолженности исх. № 6-06/180 от 16.02.2022 г., претензия получена Ответчиком 01.03.2022 вх. № 1171. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

После обращения с иском в суд и возбуждения производства по настоящему делу ответчиком оплачена задолженность в части на общую сумму 25 456 803 рубля 38 копеек по платёжным поручениям :

- № 55 от 12.04.2022 на сумму 8 833 609 рублей 80 копеек;

- № 2275 от 21.04.2022 на сумму 500 000 рублей;

- № 2274 от 21.04.2022 на сумму 500 000 рублей;

- № 2258 от 20.04.2022 на сумму 764 958 рублей 28 копеек;

- №2257 от 20.04.2022 на сумму 600 000 рублей;

- № 2249 от 19.04.2022 на сумму 666 721 рубль 96 копеек;

- № 2248 от 19.04.2022 на сумму 1 100 000 рублей;

- № 52 от 12.04.2022 на суму 11 824 791 рубль 38 копеек;

- № 2249 от 19.04.2022 на сумму 666 721 рубль 96 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок приёмки выполненных работ определён статьёй 720 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что услуга оказана не качественно: с нарушением п. 15 СанПиН 2.1.3684-21, графика транспортировки ТКО, т.е. выполнение работ в ночное время – судом отклоняются.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела не следует, что ответчиком недостатки соответствующих услуг устранены самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц.

Вместе с тем доказательств невыполнения услуги в оспариваемой части не представлено.

При этом суд учитывает, что из существа обязательства: погрузка и транспортировка ТКО, ГКО – следует, что обязательство должно быть выполнено в полном объёме.

Доказательств невыполнения услуги – не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленным истцом требованиям составляет 175 193 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины оплачена истцом при обращении с иском платёжным поручением № 147 от 18.02.2022.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Ответчиком о признании иска, в том числе в части, не заявлено – оснований для возврата части государственной пошлины из бюджета отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 10.03.2022 № 6-06/263, уточнённому заявлением исх. № 6-06/475 от 05.05.2022, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 5 648 447 (Пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 95 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 175 193 (Сто семьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков