Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А55-26562/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 ноября 2021 года

Дело №

А55-26562/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

Степановой И.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Навроцким Д.Д.


рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании дело по заявлению


Управления Росгвардии по Самарской области


к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Самарское агентство вооруженной охраны"


о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии в заседании


от заявителя – Демидов А.Г. доверенность от 08.07.2021, Аверкин В.В. доверенность от 08.07.2021

от ответчика – Мигулин А.А.

Установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Самарское агентство вооруженной охраны» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Самарское агентство вооруженной охраны" признает факт административного правонарушения.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены

полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

Согласно части 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового ипропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности.

Как следует из материалов дела, 27.08.02021 сотрудниками Управления Росгвардии по Самарской области в ходе проверки было установлено, что от Мигулина Андрея Анатольевича поступило заявление о выдаче удостоверения частного охранника, заявителем было установлено, что Мигулин А.А. является руководителем ООО ЧОО «Самарское АВО». Согласно учетным данным ЦЛРР на имя Мигулина А.А. ранее было выдано удостоверение частного охранника А № 575924, со сроком действия до 29.06.2021. Таким образом, на момент проведения проверки, действующее удостоверение частного охранника у Мигулина А.А. отсутствовало.

Согласно ч. 7 статьи 15.1 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1, является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, лицензиат ООО ЧОО «Самарское АВО» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

27.08.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 63 ОЛРР №53012708210026750 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела подтверждается и обществом признается. Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензии и не доказано, что у него не имелось возможности для соблюдения условий лицензии.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает по причине отсутствия в материалах дела доказательств исключительности рассматриваемого случая.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Самарское агентство вооруженной охраны", ИНН 6317082814, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.К. Степанова