Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А70-11076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11076/2021
г. Тюмень
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГВИК» (625025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 117 167 руб. 29 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2021 № 246, диплом от 02.07.2016; ФИО3 по доверенности от 22.04.2021 № 228, диплом от 27.06.2009;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.02.2021, диплом от 25.06.2009;

от третьего лица - не явка.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания» (далее также – истец, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «ГВИК» (далее также – ответчик, ООО «ГВИК») о взыскании 117 167 руб. 29 коп., из них 115 161 руб. 32 коп. задолженность за тепловую энергию, потребленную за периоды январь, февраль, март 2021 г., 2 005 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 13.03.2021 по 18.06.2021 (т.1 л.д.5-8).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 01.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1-2).

Определением от 25.08.2021 согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д.129-131).

Определением от 08.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «ЗАПАД» (т.1 л.д.155).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, заявления от 21.07.2021 (т.1 л.д.69-72), возражения на отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.139-147а), письменных пояснений (т. 2 л. д. 18-22), дополнительных письменных пояснений (т.2 л. д. 54-58).

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов на исковое заявление. Считает, что из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченног строительством объекта в эксплуатацию от 10.02.1997 к распоряжению о вводе в эксплуатацию встроенно-пристроенного магазина в 88-квартирном жилом доме по ул. Локомотивная, д. 116 от 04.03.1997 № 253 следует, что внешние наружные коммуникации, в том числе теплоснабжения, обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями, то есть акт не говорит о наличии каких-либо внутренних сетей, которые отсутствовали полностью. В спорный период помещения не отапливались, система отопления отсутствует, в помещении ответчика температура ниже нуля, что подтверждается актами обследования от 22.12.202, от 24.12.2020, 09.02.2021, 09.04.2021. Проходящие по нежилому помещению 12 вертикальных транзитных стояков отопления (подача и обратка), относящиеся к общедомовой системе отопления не являются приборами отопления и не предусмотрены для обогрева помещений. Данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутредомовых сетях дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Договор на поставку теплоносителя между сторонами не заключался, в иске АО «УСТЭК» о понуждении ООО «ГВиК» к заключению договора теплоснабжения отказано решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 по делу А70-19492/2019. В целях подключения к системе теплоснабжения 24.01.2020 между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения № 02-19-23 и выданы технические условия на подключение, оплату по данному договору ответчик истцу произвел 27.01.2020, истец письмом № 7903 только 07.08.2020 согласовал рабочий проект на подключение помещения ответчика к теплоснабжению, технологическое присоединение по настоящее время не завершено, акт готовности отсутствует. Заключение договора на технологическое присоединение и отсутствие подписанного сторонами акта готовности сетей и акта на включение свидетельствуют о том, что в спорный период техническое состояние внутредоммовых инженерных сетей и внутреквартирного оборудования ответчика не соответствовало установленным требованиям и не было готово для предоставления коммунальных услуг. Отопительные приборы отсутствовали, система отопления, подключенная к общедомовой сети отсутствует, представленные истцом доказательства являются односторонними документами. Истец не обладает правом взыскания с ответчика каких-либо расходов на общедомовые нужды, так как это является прерогативой управляющей компании. Истец неправильно применил расчетные значения. Истец не учитывает при расчете площади всех жилых и нежилых помещений площади нежилых помещений, находящихся в собственности ООО «ЭОЛА», общая площадь жилого дома, указанная истцом в расчете не соответствует площади, указанной в квитанциях ООО «УК «Запад» и данным технической инвентаризации по техническому паспорту при расчете объема тепловой энергии в целях содержания общего имущества, в данной части истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику (т.1 л.д.79-93, т. 2 л.д.24-31).

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенной надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

ООО УК «Запад» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 14.12.2021 объявлялся перерыв до 17.12.2021 до 10 часов 00 минут, после перерыва заседание продолжено.

Истцом 17.12.2021 в суд были представлены дополнительные пояснения, ответчиком – отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности и в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 549,1 кв.м, находящегося в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...> (далее – нежилое помещение) (регистрационное удостоверение от 15.09.1997 № 2695, соглашение о расчете доли от 05.09.1997).

МКД оборудовано общедомовыми приборами учета и имеет централизованную систему отопления.

В материалы дела истцом представлен договор теплоснабжения от 18.01.2018 № Т-32971 о поставке ответчику в нежилое помещение тепловой энергии и теплоносителя, который направлен последнему письмом от 25.01.2018 № 9157/216 и не подписан (т.1 л.д. 22-33).

В отсутствие заключенного с ООО «ГВиК» договора теплоснабжения АО «УСТЭК» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей отпуска, актов приема-передачи, счетов-фактур, отчетов о теплопотреблении (с показаниями ОДПУ многоквартирного жилого дома, в котором находится помещение ответчика) истец за спорные периоды поставил в указанные помещения, принадлежащие ответчику, тепловую энергию в количестве 62,706 Гкал на общую сумму 115 161 руб. 32 коп. (т.1 л. <...> обоорт)

Расчет по оплате тепловой энергии произведен истцом с учетом площади нежилого помещения – 549, 1 кв. м, при этом, объем тепловой энергии для целей ГВС в данный расчет не включался.

Отсутствие оплаты со стороны ООО «ГВиК» послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 539, 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению ответчика, нежилое помещение является неотапливаемым, поскольку отсутствуют технологическое подключение к системе теплоснабжения МКД и отопительные приборы. спорное помещение и его инженерные сети не входят в состав жилой части дома. Договор с управляющей компанией у истца заключён только в отношении жилых помещений МКД, договор на технологическое присоединение между ответчиком и АО «УСТЭК» заключён только 20.01.2020, технологическое присоединение к централизованным сетям отопления не завершено. Вместе с тем, ООО «ГВиК» согласно с тем, что должен оплачивать стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества дома.

По мнению истца, оплата тепловой энергии должна производиться ответчиком вне зависимости от наличия приборов отопления, так как в помещении проходят трубопроводы и стояки системы отопления МКД, источником тепла для отопления помещения является внутридомовая система отопления в целом.

Как следует из акта от 09.02.2021 в подвальном помещении под спорным МКД и пристроенным помещением ООО «ГВиК» проходит магистральный квартальный теплопровод, имеющий три врезки (технологическое присоединение): на нежилые помещения ООО «Эола»; на МКД; на нежилое помещение ООО «ГВиК».

Согласно указанному акту врезка на нежилое помещение ООО «ГВиК» выполнена в подвальном помещении за пределами контура МКД под пристроенным нежилым помещением ответчика. Подключение системы отопления нежилого помещения ООО «ГВиК» к врезке отсутствует, узел учета отсутствует, теплоснабжение не осуществляется. Подключения нежилого помещения ООО «ГВиК» к общедомовой сети МКД не имеется.

Также обозначенным актом зафиксировано, что в нежилом помещении ООО «ГВиК»: в контуре МКД (встроенная часть) система отопления отсутствует, отопление не подается, температура ниже 0º; за пределами контура МКД (пристроенная часть) система отопления частично смонтирована, технологическое подключение к магистральному теплопроводу либо общедомовой системе отопления МКД не произведено, отопление не подается, температура ниже 0º, помещение не эксплуатируется.

Акт от 09.02.2021 со стороны АО «УСТЭК» не подписан, о чем сделана соответствующая отметка.

В материалах дела также имеется акт о текущем состоянии от 22.12.2020, составленный и подписанный представителями ООО «ГВиК» и публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ПАО «СУЭНКО»), которым зафиксировано, что в подвальном помещении спорного МКД проходит магистральная труба, имеются три врезки: на нежилые помещения ООО «Эола»; на МКД; на нежилое помещение ООО «ГВиК» - подключение отсутствует. В нежилом помещении ООО «ГВиК» приборы отопления отсутствуют.

Кроме того, согласно акту от 24.12.2020, составленному и подписанному представителями ответчика и ООО УК «Запад», в нем указана информация об отсутствии теплоснабжения нежилого помещения ООО «ГВиК».

Актом обследования нежилого помещения от 09.04.2021, которым зафиксировано, что во встроенной части нежилого помещения: температура воздуха + 10º; имеется 12 вертикальных стояков отопления D15-20 мм (подача и обратка), идущих из подвальной части дома, через которые поставляется теплоэнергия из подвального помещения в квартиры 2-5 этажей МКД и принимается остывший теплоноситель; подключенных приборов отопления к вертикальным стоякам в нежилом помещении не имеется; приборы отопления отсутствуют. В пристроенной части нежилого помещения: температура воздуха + 8º; элементы общедомовой системы отопления (стояки отопления) отсутствуют; имеется 3 навешанных на стены регистра отопления труб, которые не имеют присоединения к подающему трубопроводу и возможности подачи теплоносителя. Во встроенной и пристроенной частях нежилого помещения горячее водоснабжение отсутствует. В подвале МКД имеется врезка в тепломагистраль диаметром 300 мм, стоящая на балансе АО «УСТЭК» и в соответствии с согласованным последним проектом системы отопления нежилого помещения. Технологическое подключение сетей теплоснабжения не произведено в связи с отсутствием внутренних сетей теплоснабжения, соответствующих техническим условиям и принятым в эксплуатацию.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела документации, спорные помещения вводились в эксплуатацию в качестве встроенно-пристроенного магазина, что предполагает в целях их эксплуатации по назначению интеграцию в централизованную систему теплоснабжения (обусловлено необходимостью поддержания соответствующего нормативным показателям температурного режима для возможности нахождения в помещениях людей). Доказательств, подтверждающих обратное, то есть изменение существующей проектной документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), ответчиком не представлено.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 10.12.1997 к распоряжению о вводе в эксплуатацию встроенно-пристроенного магазина в 88-квартирном жилом доме по ул. Локомотивная, д. 116 от 04.03.1997 № 253 следует, что в нежилых помещениях на момент сдачи в эксплуатацию смонтированы все инженерные системы, в том числе теплоснабжение, для обеспечения нормальной эксплуатации объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями.

Помимо вышеуказанных обстоятельств, заключением судебной экспертизы по делу № А70-7857/2018 также установлено, что система отопления встроено-пристроенных нежилых помещений, расположенных на 1 этаже (литера А) ООО «ГВиК» по экспликации № 58-99 подключена к общедомовым сетям (статья 69 АПК РФ).

Таким образом, при вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию предполагалось наличие в нем системы отопления интегрированной (подключенной) в централизованную систему теплоснабжения, через магистральный трубопровод, проходящий в подвале МКД. Указанное согласуется и с действиями ответчика, производимыми в настоящее время для подключения системы отопления.

Суд считает, что ответчиком не доказано наличие особенностей схемы теплоснабжения нежилых помещений изначально предполагающей отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления и подключения его к централизованной системе отопления.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. п. 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В силу ч. 15 ст. 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В п. п «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Само по себе переоборудование нежилого помещения путем изменения системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений.

При этом порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен п. 42(1) Правил № 354 и упомянутыми в нем формулами, содержащимися в приложении № 2 к Правилам № 354, действовавшими в спорный период, где также содержится перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении споров о взыскании подобной платы.

Отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Ответчиком не представлены доказательства изменения существующей проектной документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), согласованного демонтажа элементов системы отопления в спорном помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период.

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, Суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате ресурса.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, в связи с этим суд считает, что доводы ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты ресурса суд считает необоснованным и не соответствующим указанным нормам права.

Неосуществление ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка своевременных действий, направленных на подключение к системе теплоснабжения и оснащение нежилого помещения теплопотребляющими установками свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку может привести к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Подобное поведение ответчика ведет к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им имущества и тем самым не только нарушает права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождает несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Более того, факт того, что ответчиком в настоящее время осуществляется реконструкция инженерных сетей отопления, свидетельствует о направленности воли последнего на использование принадлежащему ему на праве собственности помещения исходя из его назначения, предполагающего надлежащее функционирование инженерного обеспечения объекта, в том числе системы теплоснабжения.

При этом суд учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом с учетом действующего законодательства в порядке пунктов 42, 42.1, 43 Правил № 354 на основании переданных истцу управляющей компанией показаний приборов учета.

Неприменение данных формул к собственникам неотапливаемых помещений возможно лишь при добросовестном поведении последних, принявших все разумные меры, направленные на надлежащую установку и эксплуатацию инженерных систем теплоснабжения, предусмотренных разработанной в установленном законом порядке проектной документацией МКД.

Как следует из материалов дела в спорном МКД имеются также нежилые помещения, принадлежащие ООО «Эола», подключенные от общедомовой системы до узла учета МКД. Нежилые помещения подключены до ОДПУ, имеют собственный контур отопления, потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения учитывается допущенным в эксплуатацию прибором учёта. Так как потребление тепловой энергии в помещениях ответчика и ООО «Эола» учитывают разные приборы учета тепловой энергии, Суд не принимает довод ответчика о том, что при расчёте объема тепловой энергии истец не учитывает площадь нежилого помещения, принадлежащего ООО «Эола».

Кроме того, вопреки доводам ответчика, использованная истцом в расчетах общая площадь жилых помещений в размере 4 520 кв.м. указана в электронном паспорте спорного МКД, размещенном в Государственной информационной системе жилищно -коммунального хозяйства по данным Федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Поскольку ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательства по оплате ресурса, поставленного за спорные периоды, Суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 115 161 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 005 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 13.03.2021 по 18.06.2021 (т.1 л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, Суд признает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом примененной ключевой ставки Банка России и периода взыскания.

Учитывая, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило в материалы дела, оснований для применения статей 333, 401, 404, 406 ГК РФ судом не установлено, в связи с этим являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 005 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 179, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***> , ИНН <***>) 115 161 руб. 32 коп. задолженности, 2 005 руб. 97 коп. пени, а также 4 515 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.