Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А60-31270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31270/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Строительная компания "Термоинжениринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о демонтаже рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2017 №031-2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Истец просит обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на северной и восточной частях фасада административно - общественного здания, расположенного в <...>, а именно: баннер красного цвета, общей площадью 11,84 кв. м, размерами 14,8 м на 0,8 м, с нанесенной на него надписью «Аренда 361 • 66 • 44», смонтированный над входной группой под окнами второго этажа и боковом фасаде, параллельном ул. Верх-Исетский бульвар. При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, поясняет, что рекламную конструкцию не размещал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Триумф» избрано в качестве управляющей компании для обслуживания Бизнес - центра «Триумф», административно-общественного здания, расположенного по адресу: <...>.

На основании протокола собрания собственников нежилых помещений в данном здании от 17.12.2010 одной из функций истца является осуществление управления общим имуществом здания.

04 мая 2017 года истцом обнаружено, что на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в здании, расположена рекламная конструкция, имеющая следующие характеристики: баннер красного цвета, общей площадью 11,84 м.кв, размерами 14,8 м на 0,8 м, с нанесенной на него надписью «Аренда 361 • 66 • 44», смонтированный на северной и восточной частях фасада здания - над входной группой под окнами второго этажа и боковом фасаде, параллельном ул. Верх-Исетский бульвар.

Посчитав, что рекламная конструкция размещена акционерным обществом "Строительная компания "Термоинжениринг", которое с 10.04.17 является собственником помещений, расположенных на втором этаже, ООО «Триумф» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обязании акционерного общества демонтировать рекламную конструкцию.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (Постановление Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.09 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление №64)).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2 Постановления №64, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Фасадная часть здания является общим имуществом здания, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений здания.

Таким образом, рекламная конструкция смонтирована и размещена на общем имуществе здания.

В силу п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, размещение рекламной конструкции на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного здания представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Поэтому, независимо от характера конструкций, для их размещения на общем имуществе здания в силу приведенных выше норм права необходимо принятие собственниками решения в установленном порядке.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами, в том числе и о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников, относится к компетенции общего собрания собственников (п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 постановления Пленума №64).

Порядок принятия собственниками подобного решения разъяснен в п.6 Постановления №64, согласно которому режим использования общего имущества здания, в том числе отдельных общих помещений, определяется решением собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, то есть аналогичном для принятия решения собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (2/3 голосов от общего количества имеющихся голосов независимо от присутствия на собрании).

Какого-либо решения о предоставлении общего имущества ответчику собственниками не принималось.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" даны разъяснения о том, что при применении нормы статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2011 года № 7517/11 указал, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

Факт размещения спорных конструкций на фасаде многоквартирного дома подтвержден материалами дела, и не оспаривается сторонами.

С учетом приведенных норм, суд пришел к выводу, что размещенный баннер является рекламной конструкцией.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование об устранении всяких нарушений права, принудительном демонтаже рекламной конструкции может быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции. Под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Из представленных в материалы дела документов (акт от 04.05.2017, детализация телефонных звонков, стенограмма аудиозаписи), места размещения баннера, суд пришел к выводу, что владельцем рекламной конструкции является акционерному обществу "Строительная компания "Термоинжениринг".

Факт размещения баннера ответчиком на фасаде здания установлен при рассмотрении дела административной комиссией Верх-Исетского района города Екатеринбурга 27.06.2017, вынесено постановление о привлечении акционерного общества "Строительная компания "Термоинжениринг" к административной ответственности, которое оставлено в силе решением арбитражного суда от 15.09.2017г. по делу А60-36928/2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации 20 000 руб. в случае неисполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возможность взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре, в том числе и в случае обязания должника совершить определенные действия.

В целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), требования истца о присуждении с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ТРИУМФ" удовлетворить.

Обязать ООО «Строительная компания Термоинжениринг» в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на северной и восточной частях фасада административно - общественного здания, расположенного в <...>, а именно: баннер красного цвета, общей площадью 11,84 кв. м, размерами 14,8 м на 0,8 м, с нанесенной на него надписью «Аренда 361 • 66 • 44», смонтированный над входной группой под окнами второго этажа и боковом фасаде, параллельном ул. Верх-Исетский бульвар.

2. В случае неисполнения вступившего в силу судебного акта в установленный судом срок взыскать с ООО «Строительная компания Термоинжениринг» в пользу ООО "ТРИУМФ" 20 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Строительная компания Термоинжениринг» в пользу ООО "ТРИУМФ" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Г. Филиппова