Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А14-24712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-24712/2017

«29» марта 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «29» марта 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество), г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания 20.10.2017 №862/05 об устранении выявленных нарушений в части обеспечения прохождения женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.04.2015, ФИО3 по доверенности от 11.10.2017,

от Управления Роспотребнадзора – не явился, извещено,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) (далее – Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 20.10.2017 №862/05 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в части обеспечения прохождения женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2018.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 20.10.2016 №01879 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АКБ «Форштадт» (АО) по адресам: <...>

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки №1222 от 20.10.2017, согласно которому на основании экспертного заключения №24/1226 от 16.10.2017 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" установлено, что на женщин, поступивших на работу в офисы АКБ «Форштадт» (АО) не представлены результаты предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом, что не соответствует требованиям раздела I п.1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин". Кроме данного нарушения административным органом выявлены иные нарушения.

Указанный акт получен представителем банка.

20.10.2017 Управление Роспотребнадзора по Воронежской области выдало предписание №862/05 об устранении выявленных нарушений, которым в т.ч. обязало АКБ «Форштадт» (АО) обеспечить прохождение женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом (пункт 2 предписания).

Не согласившись с указанным предписанием в части обеспечения прохождения женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером-гинекологом, АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 28.12.2017 по ходатайству банка приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 20.10.2017 №862/05 об устранении выявленных нарушений до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Административный орган с требованием заявителя не согласен, считает, что заявителем нарушены требованиям раздела I п.1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин".

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1.9 (1.10) СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", установлено, что перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера - гинеколога, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.04.2011 № 302 (далее – Приказ № 302). Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 302, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером - гинекологом.

Из материалов административного дела следует, что согласно экспертного заключения №24/1226 от 16.10.2017 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" перед поступлением на работу в банк женщины не прошли предварительный медицинский осмотр терапевтом и акушером-гинекологом, результат медосмотра не представлен.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" №52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Законом N 52-ФЗ установлена необходимость проведения предварительных медицинских осмотров только работниками отдельных профессий, производств и организаций. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

Административным органом не доказано, что женщины, поступившие на работу в офисы АКБ «Форштадт» (АО), заняты на работах, указанных в Перечне.

Таким образом, возложение на банк обязанности соблюдения пункта 1.10 СанПиН 2.2.0.555-96 в части требования от работников-женщин результатов медосмотра терапевтом и акушером-гинекологом, противоречит Закону N 52-ФЗ.

Кроме того, предписание должно содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования, поскольку является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Управлением не представлено доказательств наличия в АКБ «Форштадт» (АО) вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); не представлены в материалы дела должностные инструкции работников, наименование должностей, профессий. Оспариваемое предписание не содержит сведений о том, в отношении каких работников (фамилии, имена, должности и т.д.) заявителем не обеспечены условия, необходимые для прохождения медицинских осмотров. Оспариваемое предписание неконкретно, носит абстрактный характер.

Довод Управления Роспотребнадзора о том, что предварительные медицинские осмотры являются обязательными, отклоняется судом.

Обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора в соответствии со ст. 69 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Обязанность прохождения медицинских осмотров для работников Банка (кредитной организации) санитарным законодательством не установлена.

Ни Трудовой кодекс РФ, ни федеральные законы не предусматривают прохождение предварительного медицинского осмотра всеми работниками женского пола независимо от характера работ. Так как СанПиН 2.2.0.555-96 не является федеральным законом, не основан на требованиях федерального закона, то он не является обязательным для работодателя и работника.

При этом перечень документов, предъявляемых при приеме на работу, является закрытым и установлен ч. 1 ст. 65 ТК РФ, среди них медицинское заключение о результатах осмотра женщин терапевтом и акушером-гинекологом не названо.

Данную позицию подтверждает и судебная практика (Постановление Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 308-АД 14-4885).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено, что предписание Управления Роспотребнадзора по Воронежской области № 862/05 от 20.10.2017 в обжалуемой части (пункт 2 предписания) не соответствует ч.1 ст.38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" №52-ФЗ, и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи чем, является недействительным, а требование о его отмене в обжалуемой части подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные АКБ «Форштадт» (АО) в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных меру подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Оренбург.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.10.2017 №862/05 об устранении выявленных нарушений в части, касающейся обеспечения прохождения женщинами, поступившими на работу, предварительного медицинского осмотра терапевтом и акушером – гинекологом.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович