Решение от 9 января 2020 г. по делу № А57-19083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19083/2019
09 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А., рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «РетнНет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

акционерное общество фирма «СМУР», г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», г. Саратов,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №3 от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017 №27, ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2019 №35,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общества «РетнНет» с исковым заявление, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании по договору на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014 задолженности за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 506 853 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 30.07.2019 в размере 19 580 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 529 руб. 00 коп.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 18.12.2019 был объявлен перерыв до 25.12.2019 до 09 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение суда.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица представили в материалы дела отзывы на иск, из которых усматриваются, что третьи лица поддерживают доводы истца, просят суд удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания АЛС и ТЕК» (покупатель) и ЗАО «РетнНет» (продавец) 14.06.2012 заключен договор купли-продажи № RN-414/2012 (далее – договор), по условиям которого продавец передал в собственность покупателю за плату Имущество - оптические волокна в волоконно-оптической линии связи АО «РетнНет» на участке ФИО4 - ФИО5.

Согласно пункту 11.1 договора, техническое обслуживание имущества с даты его передачи продавцом покупателю осуществляется на основании отдельного договора на техническое обслуживание имущества, который должен быть заключен сторонами в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оптических волокон по договору.

Между сторонами 14.06.2012 подписан акт приема-передачи оптических волокон на основании договора купли-продажи.

Между ООО «Компания АЛС и ТЕК» (заказчик) и ЗАО «РетнНет» (подрядчик) 30.10.2014 заключен договор № RN-1120/2014 на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор устанавливает общие условия взаимодействия заказчика и подрядчика, при котором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение указанных в пунктах 1.1.1-1.1.5 работ и услуг по технической эксплуатации оптических волокон, принадлежащих заказчику и находящихся в линейно-кабельных сооружениях связи волоконно-оптической линии передачи.

В соответствии с разделом 11 договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015.

Первоначальный срок договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока заказчик или подрядчик письменно не уведомят друг друга о своем желании прекратить действие договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения.

В протоколе согласования цены от 30.10.2014, который является приложением к договору от 30.10.2014, стороны согласовали стоимость услуг по указанному договору в размере 41 941,57 руб. с НДС. С 01.01.2019 в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% ежемесячная стоимость услуг составляет 42 652 руб. 44 коп.

Датой начала обслуживания оптических волокон установлено 01.11.2014.

В приложении № 2 к договору от 30.10.2014 установлена периодичность проведения работ по технической эксплуатации ЛКС ВОЛС.

Между сторонами 11.11.2014 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 14.06.2012, которым, помимо прочего, уточнен предмет договора - Имущество - 16/64 доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи ВОЛС) «Ершов-Озинки», отчуждаемые продавцом покупателю по договору, реально состоящие из 16 оптических волокон стандарта G/655 в волоконно-оптическом кабеле (ВОК), идентифицирующие признаки которых указаны в Приложении № 1 к договору, а так же 16/64 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, защитные и силовые элементы волоконно-оптического кабеля, муфты, оптические кроссы и другие конструктивные элементы ВОЛС».

Истец указал, что АО «РетнНет» осуществляло техническое обслуживание оптических волокон, принадлежащих ООО «Компания АЛС и ТЕК» на основании договора купли-продажи от 14.06.2012, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись соответствующие акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 43-93).

В связи с отсутствием оплаты по указанным актам, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2019 №481 о необходимости оплаты задолженности.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не выполнены, ответ на претензию истцу не поступил, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено погашение задолженности за период с 01.06.2018 по 19.07.2018 в размере 68503,57 руб. платежным поручением от 14.11.2019 №705042.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части требования истца о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014 за период с 20.07.2018 по 31.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик со ссылкой на нормы статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условие п. 11.2 спорного договора указал следующее.

ООО «Компания АЛС и ТЕК» письмом №383 от 08.06.2018 уведомило АО «РетнНет» о прекращении договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014. Уведомление получено истцом 18.06.2018. Спорный договор прекратил свое действие с 19.07.2018. Спорные выставленные истцом счета являются необоснованными, были возвращены истцу (письма исх. №5 от 10.01.2019, исх. №208 от 19.03.2019). Повторно ООО «Компания АЛС и ТЕК» уведомило АО «РетнНет» о прекращении договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014 письмом исх. №80 от 04.02.2019.

Рассматривая вышеизложенные доводы возражений ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21.12.2018 по делу №А57-3981/2018 установлены следующие обстоятельства

Пунктом 1.1 договора сторонами согласованы общие условия взаимодействия заказчика и подрядчика по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации оптических волокон.

Определяя правовую природу спорного договора, исходя из его буквального прочтения, суд апелляционной инстанции квалифицировал его как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии с разделом 2.1 договора подрядчик, в частности, обеспечивает оперативный контроль технического состояния ЛКС и технический надзор, проводит техническое и планово-профилактическое обслуживание ЛКС, измерения на ЛКС, включающие приемосдаточные измерения и измерения в процессе технической эксплуатации, а также проводит текущий и капитальный ремонт, аварийно-восстановительные работы.

Согласно пункту 5.1.1. Правил технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 3. Правила технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденных Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187, являющихся обязательными для всех операторов, осуществляющих техническую эксплуатацию ЛКС магистральной и внутризоновых первичных сетей, а также для операторов других сетей, работающих в рамках сети связи общего пользования, техническое обслуживание линейно - кабельных сооружений является элементом технической эксплуатации и представляет собой комплекс профилактических мероприятий, имеющих целью поддержание в исправности линейно - кабельных сооружений в процессе эксплуатации для обеспечения необходимой степени надежности ЛКС.

Согласно пункту 5.1.2. указанных Правил техническое обслуживание ЛКС включает: охранно-предупредительную работу; оперативный контроль технического состояния ЛКС; текущее и планово-профилактическое обслуживание; технический надзор за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что приемка работ осуществляется ежемесячно, если стороны не согласуют, что она осуществляется ежеквартально, однако приемка работ по капитальному ремонту производится по всей выполненной работе.

Установленные суд апелляционной инстанции подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, содержащих элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, в отношении технического обслуживания имущества ответчика, являющегося предметом договора купли-продажи № RN-414/2012 от 14.06.2012 с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 11.11.2014.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились указанные договорные отношения во исполнение условия, предусмотренного п. 11.1 договора купли-продажи № RN-414/2012 от 14.06.2012.

При заключении договора купли-продажи № RN-414/2012 от 14.06.2012 стороны определили, что техническое обслуживание Имущества с даты их передачи Продавцом покупателю осуществляется на основании отдельного договора на техническое обслуживание имущества, который должен быть заключен сторонами в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оптических волокон по настоящему договору.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Стороны внесли в договор купли-продажи №RN-414/2012 от 14.06.2012 элемент Предварительного договора.

Договор на техническое обслуживание Имущества между сторонами был заключен – договор на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014.

Обязательность для заключения сторонами договора купли-продажи №RN-414/2012 от 14.06.2012 договора на техническое обслуживание Имущества согласуется с действующими нормами и стандартами Российской Федерации в области связи, согласно которым текущее обслуживание ЛКС (линейно - кабельные сооружения) является обязательным и должно выполняться систематически.

Отсутствие систематического технического обслуживания может привести к аварийной работе ВОЛС и, как следствие, к перерыву связи у всех собственников оптических волокон ВОЛС.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014 стороны согласовали порядок его расторжения путем одностороннего отказа - действие договора прекращается по заказчика или подрядчика путем письменного уведомления о своем желании прекратить действие договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (пункт 11.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Исходя из буквального толкования пункта 11.2 договора, учитывая, что ООО «Компания АЛС и ТЕК» письмом №383 от 08.06.2018 (почтовый идентификатор № 41000024315620) уведомило АО «РетнНет» о прекращении договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014, которое согласно сведениям с сайта Почты России получено последним 18.06.2018, суд пришел к выводу, что на основании пункта 11.2 договора обязательственные отношения сторон прекратились 19.07.2018.

Ответчик, заявляя о прекращении спорного договора и утверждая, что он самостоятельно может осуществлять техническое обслуживание своего Имущества, доказательства фактического технического обслуживания Имущества, находящегося в общедолевой собственности, в спорный период в материалы дела не представил. Как и не представил доказательства того, что такое регулярное техническое обслуживание возможно исключительно в отношении Имущества ответчика - 16/64 доли в праве общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи ВОЛС «ФИО4-ФИО5», отчужденные по договору купли-продажи №RN-414/2012 от 14.06.2012 покупателю - ООО «Компания АЛС и ТЕК» продавцом - ЗАО «РетнНет».

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Основополагающим принципом договорных отношений является принцип свободы договора. Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Компания АЛС и ТЕК» реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014 по своему усмотрению без учета специфики имущества, в отношении которого указанным договором с учетом норм действующего законодательства в области связи предусмотрено непрерывное систематическое выполнение работ и услуг по технической эксплуатации оптических волокон в целях поддержания линии в работоспособном состоянии, а также при наличии условия обязательности заключения такого договора, с которым ответчик согласился при заключении договора купли-продажи №RN-414/2012 от 14.06.2012, не позволяет оценить суду такие действия ООО «Компания АЛС и ТЕК» как разумные и добросовестные действия, и указанные действия следует признать злоупотреблением правом в силу статьи 10 ГК РФ.

Истец осуществлял техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП в спорный период путем привлечения в качестве субподрядчика общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп).

В материалы дела представлены договор на техническое обслуживание от 01.01.2013 № ТО-2013-01, заключенный между истцом и ООО «Стройгрупп» с приложением актов приемки-сдачи работ и платежных поручений, подтверждающих факт осуществления технического обслуживания оптических волокон ЛКС ВОЛП (т.д. 3 л.д. 37-70).

Истец представил в материалы дела выписку из Журнала технического обслуживания ВОЛС на участке «ФИО4-ФИО5-ГГ РФ с РК», в котором указаны работы, проводимые обществом в рамках технического обслуживания имущества ответчика и сроки их проведения.

Кроме того, факт технического обслуживания ВОЛС подтверждается АО фирма «СМУР» и ООО «Стройгрупп» в представленных ими отзывах на иск.

Следует отметить, что АО фирма «СМУР», владеющее на праве общей долевой собственности совместно с ответчиком общим имуществом ЛКС ВОЛП, также заключен договор на техническое обслуживание данного имущества с АО «РетнНет», по которому услуги систематически оплачиваются заказчиком в адрес истца по настоящему делу.

АО фирма «СМУР» подтвердило, что техническое обслуживание спорного имущества – ЛКС ВОЛП осуществляет субподрядная организация - ООО «Стройгрупп».

Факт технического обслуживания оптических волокон ЛКС ВОЛП подтверждается представленными в материалы дела протоколами измерений длины оптических волокон, вычисленных по результатам измерения рефлектометром, за спорный период.

Таким образом, ООО «Стройгрупп» осуществляло техническое обслуживание оптических волокон, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности в рамках договора субподряда с истцом.

С учетом произведенной ответчиком оплаты спорной задолженности за период с 01.06.2018 по 19.07.2018 платежным поручением от 14.11.2019 №705042, фактически оказанные услуги в период 20.07.2018 по 31.05.2019 ответчиком оплачены не были. Доказательства обратного суду не представлены.

Судом установлено, что в период с июля 2018 по июнь 2019 года истец ежемесячно передавал ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию волоконно-оптических линий за период с июня 2018 года по май 2019 года, в соответствии с которыми истцом были оказаны услуги на общую сумму 506 853 руб. 19 коп.

Факт получения актов за спорный период усматривается из содержания писем ООО «Компания АЛС и ТЕК» в адрес АО «РетнНет»(исх. №5 от 10.01.2019, исх. №208 от 19.03.2019).

Доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора ответчик, располагая оспариваемыми актами, предъявлял истцу замечания по качеству и объему оказанных услуг, в том числе по проведению профилактических работ, стороны не представили.

Оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия истца по эксплуатационно-техническому обслуживанию волоконно-оптических линий не сводятся к результату, который мог бы быть передан ответчику и который позволил бы зафиксировать оказание услуг.

Обслуживание истцом ВОЛС способствовало ее нормальной деятельности, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства завышения истцом стоимости проведения технического обслуживания оптических волокон, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности, за период после прекращения действия спорного договора.

Учитывая установление судом обстоятельств того, что действия ООО «Компания АЛС и ТЕК» по одностороннему отказу от исполнения договора на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП №RN-1120/2014 от 30.10.2014 оценены судом как недобросовестные действия, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости спорных работ и услуг, произведенных истцом за период 20.07.2018 по 31.05.2019 в размере 438 349 руб. 62 коп. (506 853,19 руб. – 68 503,57 руб.). В удовлетворении остальной рассматриваемой части иска следует отказать.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы и оказанные услуги, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 30.07.2019 в размере 19 580 руб. 08 коп., а также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникновение обязательства об оплате оказанных услуг и выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом окончательной сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом правоверно определены начальные даты периода начисления проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском расчет истца в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Однако ответчиком после подачи иска произведена частичная оплата задолженности в размере 68 503,57 руб.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с учетом частичной оплаты задолженности в размере 68 503,57 руб. По расчету суда за период с 14.08.2018 по 25.12.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 33 132 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019 в размере 33 132 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 438 349 руб. 62 коп. за период с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РетнНет» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК»» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу акционерного общества «РетнНет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, задолженность в размере 438 349 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019 в размере 33 132 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 438 349 руб. 62 коп. за период с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 529 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова