Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А70-9146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9146/2022
г. Тюмень
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «ИСК «ЭНКО» (далее – истец)

к ООО «Тюменьгазсервис» (далее – ответчик)

третьи лица - ООО «Спектр-В» (далее – третье лицо-1), судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 (далее – третье лицо-2), ООО «Газпром Межрегионгаз Север» (далее – третье лицо-3), ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – третье лицо-4), ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (далее – третье лицо-5), АО «Сталепромышленная компания» (далее – третье лицо-6), УФССП России по Тюменской области (далее – третье лицо-7)

об обращении взыскания


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.10.2022 №19

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: ФИО3, доверенность от 22.09.2022 №б/н

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

от третьего лица-5: не явилось, извещено

от третьего лица-6: не явилось, извещено

от третьего лица-7: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.04.2022 поступило исковое заявление ООО «ИСК «ЭНКО» к ООО «Тюменьгазсервис» об обращении взыскания на:

- земельный участок, местоположение: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, <...>, кадастровый номер 72:17:1301001:3128,

- здание, местоположение: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, <...>, кадастровый номер 72:17:1301001:3707,

- сооружение, наименование – газопровод, местоположение: Тюменская область, город Тюмень, ГП1 – улица Орловская, 52, кадастровый номер 72:23:0216004:1868.

К участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО «Спектр-В», судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ООО «Газпром Межрегионгаз Север», ГУ-Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, АО «Сталепромышленная компания», УФССП России по Тюменской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 13.12.2021 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу №А70-20383/2021 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 7724217,43 рублей, а также 18486,30 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение, как указывает истец, вступило в законную силу, ответчиком не оспорено в установленном законном порядке. На основании выданного Арбитражным судом Тюменской области исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 02.02.2022 возбуждено исполнительное производство №13794/22/72032-ИП. Судебный акт не исполнен. Как указывает истец, ответчик на расчетном счете не имеет денежных средств, позволяющих погасить задолженность в полном объеме. В ходе указанного исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется имущество, на которое истец просит обратить взыскание. Поскольку судебный акт о взыскании денежных средств не исполнен в полном объеме, с целью защиты своих прав как взыскателя и с целью исполнения судебного акта, связанным с получением денежных средств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо-1 представило отзыв на иск, в котором указывает, что он является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:3128, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, <...>, и залогодержателем здания с кадастровым номером 72:17:1301001:3707, расположенным по указанному адресу на указанном земельном участке. Право залога возникло на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 24.08.2015. Общество не дает согласия на обращения взыскания на имущество, находящееся у него в залоге.

Истец представил возражения на доводы отзыва третьего лица – 1.

Третье лицо – 2 отзыв на иск не представило.

Третье лицо – 3 представило отзыв на иск, в котором указывает, что с ответчика в пользу третьего лица - 3 неоднократно взыскивалась задолженность за оказание услуг по поставке и транспортировке природного газа, выдавались исполнительные листы. Требования третьего лица – 3 к ответчику судебным приставом–исполнителем были присоединены к сводному исполнительному производству №19378/22/72032-СД. Задолженность в полном объеме не погашена. На основании изложенного, третье лицо – 3 настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо – 4 представило отзыв в поддержку иска.

Третье лицо – 5 отзыв на иск не представило.

Третье лицо – 6 отзыв на иск не представило.

Третье лицо – 7 представило во исполнение определения суда дополнительные доказательства, которые свидетельствуют о том, что за должником (ответчиком) зарегистрированы 13 транспортных средств, среди которых только на 6 наложен арест. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (4 автомобиля). По данным ГИБДД Тюменской области транспортные средства Renault DUSTER HSRDB4 2021г.в., У668СА62, BMW X7 XDRIVE 401 2021г.в., У777ОХ72, VOLKSWAGEN POLO 2021г.в., У696НС72 находятся в лизинге. Другого имущества у должника - организации не имеется. Указанного имущества недостаточно для полного погашения задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – 1 против удовлетворения иска возражало по основаниям доводов своего отзыва.

Третье лица 2, 3, 4, 5, 6, 7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абз.5 ч.4 ст.35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Поскольку обращение взыскания отдельно на здание и сооружение либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона, единственной возможностью исполнить требования исполнительных документов является одновременное обращение взыскания на вышеуказанные здание, сооружение и земельный участок.

Принимая во внимание указанные нормы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться п.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В данном случае у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств отсутствия у ответчика денежных средств необходимых для погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству, иначе как обратив взыскание на земельный участок вместе с находящими на них объектами недвижимости, не доказаны в соответствии со ст.ст.9, 65, 70, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.