Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-18215/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18215/2018
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

муниципального предприятия «Куйвози-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Куйвози)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 11 527 741, 35 руб. неосновательного обогащения

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2018, по доверенности от 30.03.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2017

установил:

муниципальное предприятие «Куйвози-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 11 527 741, 35 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.02.2018 возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебное заседание истец явился.

В судебное заседание ответчик явился, представил отзыв на иск, приобщенный в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

Истцом 09 октября 2017 года была проведена проверка водопроводных сетей холодного водоснабжения, находящихся на границе балансовой принадлежности истца в деревне Гарболово Всеволожского района Ленинградской области.

В ходе проверки было обнаружено самовольное подключение (технологическое присоединение) объектов, а именно: ПС-43(ОПУ (пульт управления) по адресу: д. Гарболово, Всеволожский р-н, Ленинградская область и ПС-43 (котельная) по адресу: д. Гарболово, Всеволожский р-н, Ленинградская область, принадлежащих ПАО «Ленэнерго» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № 177507 от 02.09.2002 г. к сетям холодного водоснабжения. Указанные сети холодного водоснабжения до 01 июня 2015 года находились на праве аренды у ООО «Фиалка» на основании Договора аренды муниципального имущества №05/06.02-04 от 10.09.2012 г. С 01 июня 2015 года сети холодного водоснабжения по вышеуказанному адресу были переданы истцу.

Следовательно, началом периода самовольного потребления ответчиком коммунального ресурса исчисляется с 01 июня 2015 года - со дня фактической передачи муниципального имуществ на пользование истцу.

Самовольное подключение было зафиксировано и оформлено актом № 1 о самовольной врезке водопроводной сети (ввода) в существующую сеть от 09.10.2017г. и актом № 2 о самовольной врезке водопроводной сети (ввода) в существующую сеть от 09.10.2017г. и подписаны представителями истца и Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение». Представитель ПАО «Ленэнерго» отказался подписывать акты, что в актах отмечено. Копии указанных актов предоставлены в Администрацию муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и отправлены Филиалу ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» сопроводительным (заказным письмом с обратным уведомлением) письмом исх. №262-01/17 25 октября 2017 г.

Постановлением № 291 администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» от 31.07.2015 г. истцу присвоен статус гарантирующей организации.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" под "самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее -договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776" Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" ( (далее по тексту Постановления Правительства РФ 776 ) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Истец согласно подпункту «а» пункта 15 Постановления Правительства РФ 776 применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Постановления Правительства РФ 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ 776 истцом был произведен расчетный способ коммерческого учета воды за период с 01 июня 2015 года по 25 октября 2017 года. Сумма неосновательное обогащение составляет 11 527 741, 35 руб. Начало периода самовольного (бездоговорного) потребления коммунального ресурса исчисляется с 01 июня 2015 года - со дня фактической передачи муниципального имуществ на пользование истцу.

Истец выставил в адрес ПАО «Ленэнерго» счет № 3 от «13» ноября 2017 года в сумме 11 527 741, 35 руб. Однако ПАО «Ленэнерго» по настоящее время не оплатил счет № 3 от «13» ноября 2017 года. Истец «21» декабря 2017 года направил в адрес ПАО «Ленэнерго» по адресу: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1 и в адрес Филиала ПАО «Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» Претензию №08/12/2017. Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа.

Ответчик «24» ноября 2017 года (после проверки и выявления самовольного потребления коммунального ресурса) обратился к истцу, как гарантирующей организации, с заявлением №ВЭС/031/7887 о заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении объектов: ПС-43,ОПУ и котельная, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Гарболово. Между истцом и ответчиком был заключен Договор №ХВС-05/17-01/18-319 холодного водоснабжения от 12.01.2018 г. Следовательно, до «12» января 2018 года (до дня заключения договора), ответчик продолжал самовольное (бездоговорное) потребление коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" под "самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее -договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776" Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" ( (далее по тексту Постановления Правительства РФ 776 ) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Истец согласно подпункту «а» пункта 15 Постановления Правительства РФ 776 применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Постановления Правительства РФ 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеуказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт без договорного потребления представленными в материалы дела документами.

Размер неосновательного обогащения на сумму 11 527 741, 35 руб. подтверждается представленными актом № 1 о самовольной врезке водопроводной сети (ввода) в существующую сеть от 09.10.2017г. и актом № 2 о самовольной врезке водопроводной сети (ввода) в существующую сеть от 09.10.2017 г., счетом № 3 от 13 ноября 2017 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих доводы.

Из Постановления № 80 Администрации МО «Куйвозовское сельское поселение» от 20.03.2015г.; договора №04/06.02-04 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного «20» марта 2015г. между Администрацией МО «Куйвозовское сельское поселение» и МП «Куйвози-сервис»; дополнительного соглашения №01 от 23.03.2015 к Договору аренды муниципального имущества №05/06.02-04 от 10.09.2012г.; акта приема-передачи муниципального имущества коммунального назначения от 01.06.2015 г. следует, что с 01.06.2015 сети холодного водоснабжения были переданы истцу на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд признает обоснованными требования истца в полном объеме.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу муниципального предприятия «Куйвози-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Куйвози)

11 527 741, 35 руб. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.