Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А21-2248/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 – 2248/2022

«25» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Новапродукт АГ» ОГРН <***>


к АО «ФИО4 Рус» ОГРН <***>


о запрете использования обозначения, взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, паспорту



установил:

ООО «Новапродукт АГ» ОГРН <***> место нахождения: 108828 г.Москва, п.Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул.Солнечная стр.20) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к АО «ФИО4 Рус» ОГРН <***> (далее ответчик) следующего содержания:

1. Запретить Акционерному обществу «ФИО4 Рус» (ОГРН: <***>) использовать в составе своего фирменного наименования обозначение «ФИО4» в отношении следующих видов деятельности:

производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения;

производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения;

производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий;

производство готовых пищевых продуктов и блюд;

производство детского питания и диетических пищевых продуктов;

производство фармацевтических субстанций;

деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров;

2. В случае неисполнения судебного акта, вынесенного по данному делу, взыскать с АО «ФИО4 Рус» в пользу ООО «Новапродукт АГ» судебную неустойку в размере 5000руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения указанных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Судом откладывалось рассмотрение дела для мирного урегулирования спора, которое сторонами достигнуто не было.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков (далее - «Товарные знаки»):

1.BIONOVA по свидетельству № 300540 с датой приоритета от 20 июля 2004г., зарегистрированный для следующих товаров:

05 класс МКТУ - диетические вещества для медицинских целей, пищевые добавки для медицинских целей, заменитель сахара для медицинских целей, жевательная резинка для медицинских целей.

29 класс МКТУ - консервированные пищевые продукты, не относящиеся к другим классам.

30 класс МКТУ - кофе, чай, какао, сахар, заменители кофе; жевательная резинка, за исключением используемой в медицинских целях; подслащивающие вещества натуральные; кондитерские изделия.

29 класс МКТУ - сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам.

bionova.

2.по свидетельству № 303835 с датой приоритета от 24 сентября 2004 г.,зарегистрированный для следующих товаров:

05 класс МКТУ - диетические вещества для медицинских целей, пищевые добавки для медицинских целей, заменитель сахара для медицинских целей, жевательная резинка для медицинских целей, конфеты лекарственные, в том числе на заменителе сахара.

30 класс МКТУ - кофе, чай, какао, сахар, заменители кофе; жевательная резинка, за исключением используемой в медицинских целях; подслащивающие вещества натуральные; кондитерские изделия; цикорий.

3.

по свидетельству №543241 с датой приоритета от 31.10.2013 г., зарегистрированный для следующих товаров: 30 класс МКТУ - цикорий [заменитель кофе]; заменители кофе.


4.

по свидетельству № 546746 с датой приоритета от 14 ноября 2013г., зарегистрированный для следующих товаров:

05 класс МКТУ - вещества диетические для медицинских целей; добавки пищевые для медицинских целей; биологически активные добавки к пище [БАД]; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые из глюкозы; заменитель сахара для медицинских целей; резинка жевательная для медицинских целей. 16 класс МКТУ - мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; мешки пластмассовые для упаковки; упаковки для бутылок картонные или бумажные.

29 класс МКТУ - консервированные пищевые продукты, не относящиеся к другим классам.

30 класс МКТУ - кофе; чай; какао; сахар; заменители кофе; жевательная резинка, за исключением используемой для медицинских целей; вещества подслащивающие натуральные; кондитерские изделия; цикорий [заменитель кофе].

31класс МКТУ - зерно и сельскохозяйственные, садово-огородные и лесные продукты, не относящиеся к другим классам.

5. по свидетельству № 607126 с датой приоритета от 24 апреля 2015 г., зарегистрированный для следующих товаров и услуг:

05 класс МКТУ - заменитель сахара для медицинских целей, включая фруктозу, сорбит, стевию, сукралозу, аспартам, мальтит, эритрит, цикламат. сахаринат; напитки для похудения для медицинских целей.

29 класс МКТУ - фрукты, подвергнутые тепловой обработке; ягоды обработанные; ягоды асаи обработанные; ягоды годжи обработанные.

30 класс МКТУ - шоколадные батончики; батончики с шоколадной начинкой; соль поваренная; соль для консервирования пищевых продуктов; кондитерские изделия, включая шоколад без сахара; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки чайные; напитки шоколадные; напитки для похудения, за исключением используемых для медицинских целей.

35 класс МКТУ - демонстрация товаров; исследования маркетинговые; продвижение товаров для третьих лиц; оформление витрин; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; реклама; менеджмент в сфере бизнеса; изучение рынка; сбыт товара через посредников; услуги по розничной, оптовой продаже товаров.

(ДНЯ ОСНОВА^

6. по свидетельству № 822945 с датой приоритета от 30 июня 2020 г., зарегистрированного в отношении следующих товаров и услуг:

05 класс МКТУ - биологически активные добавки к пище [БАД]; вещества диетические для медицинских целей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые для медицинских целей; добавки пищевые из глюкозы; заменитель сахара для медицинских целей, включая фруктозу, сорбит, стевию, сукралозу, аспартам, мальтит, эритрит, цикламат, сахаринат, изомальт, мальтитный сироп, фруктозный сироп, ксилит, архат (ло хан го), полидекстрозу, инулин; напитки для похудения для медицинских целей; препараты белковые для медицинских целей; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; резинка жевательная для медицинских целей. 16 класс МКТУ - карандаши; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; ручки; тетради; товары писчебумажные; упаковки для бутылок картонные или бумажные. 18 класс МКТУ - сумки холщовые.

29 класс МКТУ - желе фруктовое; каши быстрорастворимые (протеиновые); молоко арахисовое; молоко гороховое; молоко кокосовое; молоко миндальное; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко соевое; мясо растительное; овощиконсервированные; орехи обработанные; пасты кокосовые; пасты ореховые;растительные белки (гороховый, овсяный, рисовый, соевый); супы протеиновые;фрукты консервированные; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; чипсыфруктовые и овощные; шейки и коктейли (протеиновые); ягоды консервированные.

30 класс - батончики протеиновые; батончики с шоколадной начинкой; батончики фруктово-ореховые; батончики злаковые; вещества подслащивающие натуральные: виноградный сахар; жевательная резинка, за исключением используемой для медицинских целей; закуски легкие на основе хлебных злаков (в том числе, хлебцы);заменители кофе; какао; кленовый сироп; кокосовый сахар; кокосовый сироп; кондитерские изделия; конфеты; кофе; крекеры; крупа гречневая; крупа кукурузная; крупа овсяная; крупа рисовая; мука полбяная; мука пшеничная; мука рисовая; мюсли(в том числе, запечённые); мюсли с различными наполнителями; напитки для похудения, за исключением используемых для медицинских целей; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки чайные; напитки шоколадные; овсяный сироп; пастила без сахара; печенье; попкорн; рисовый сироп; сахар; сироп агавы; сироп топинамбура; сироп цикория; сиропы без добавления сахара; сиропыферментированные; смеси для выпечки (в том числе, для маффинов, блинов,кейков); соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; сухиезавтраки: гранола, кранчи; топпинги сладкие; тростниковый сахар; финиковыйсироп; хлопья [продукты зерновые]; цикорий [заменитель кофе]; чай; шоколадныебатончики.

31- зерно [злаки]; отруби зерновые.

32 - воды газированные; воды минеральные; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; эссенции для изготовления напитков.

35 - демонстрация товаров; изучение рынка; исследования маркетинговые;маркетинг; менеджмент в сфере бизнеса; оформление витрин; презентация товаровво всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров длятретьих лиц; реклама; сбыт товара через посредников; услуги по розничной, оптовойпродаже товаров.

36- спонсорство финансовое; финансирование.

39 - перевозки автомобильные; перевозки грузовым автотранспортом; транспортировка; упаковка товаров; хранение товаров; хранение товаров на складах.

43 - закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Истцу стало известно о неправомерном использовании обозначения «ФИО4» в составе фирменного наименования ответчика Акционерное общество «ФИО4 Рус» (далее - «Спорное фирменное наименование»).

Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица с данным фирменным наименованием 7 августа 2017 г. и ему был присвоен ОГРН <***>.

Зарегистрированными видами экономической деятельности Ответчика по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) являются:

10.32 Производство соковой продукции из фруктов и овощей;

10.71 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения;

10.72 Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения;

10.82 Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий;

10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд;

10.86 Производство детского питания и диетических пищевых продуктов;

21.10 Производство фармацевтических субстанций;

46.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров.

В соответствии с информацией на официальном сайте Ответчика «https://bionovarus.com» и информацией, размещенной на сайте Представительства Правительства Калининградской области при Правительстве Российской Федерации, Ответчик позиционирует себя как производитель продуктов для здорового питания.

Полагая, что используемые ответчиком в предпринимательской деятельности фирменные наименования и товарные знаки относятся к средствам индивидуализации истца, которым предоставляется правовая охрана в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ, ООО «Новапродукт АГ» направило претензию ответчику 24.11.21г. за №31/21-И, после получения отказа на которую по приведению в соответствие фирменного наименования юридического лица обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Защита исключительных прав осуществляется способами, установленными в статье 1252 ГК РФ.

В пункте 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Положениями статьи 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Следовательно, спорное фирменное наименование ответчика состоит из указания на его организационно-правовую форму «Акционерное общество» и собственно наименование юридического лица «ФИО4 Рус».

Согласно пункту 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном законом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о том, какое средство индивидуализации имеет преимущество, входят:

1.соотношение даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и даты приоритета товарного знака;

2.наличие или отсутствие тождества либо сходства до степени смешения фирменного наименования и товарного знака;

3.однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, и видов деятельности юридического лица с оспариваемым фирменным наименованием (товаров и услуг, относящихся к сфере такой деятельности).

Права Истца на товарные знаки в регистрациях № 300540, 303835, 543241, 546746, 607126 и 822945 возникли ранее прав на Спорное фирменное наименование.

Дата приоритета самого раннего словесного товарного знака BIONOVA Истца в регистрации № 300540 - 20 июля 2004 г. Это первый товарный знак из серии знаков с элементом «ФИО4»/« BIONOVA», которые также имеют более раннюю дату приоритета, а именно:

-комбинированный товарный знак приоритета в регистрации №303835 с датой в приоритете 24.09.2004г.

-комбинированный товарный знак приоритета в регистрации №543241 с датой в приоритете 31.10.2013г.

-комбинированный товарный знак приоритета в регистрации №546746 с датой в приоритете 14.11.2013г.

-комбинированный товарный знак приоритета в регистрации №607126 с датой в приоритете 24.04.2015г.

Дата государственной регистрации юридического лица ответчика, с которой возникает исключительное право на Спорное фирменное наименование, - 7 августа 2017 г.

Таким образом, 5 зарегистрированных товарных знаков истца имеют более раннюю дату возникновения прав, чем Спорное фирменное наименование.

Спорное фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с Товарными знаками Истца.

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц.

Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц, как это разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Таким образом, указание на организационно-правовую форму «Акционерное общество» не должно приниматься во внимание при исследовании вопроса сходства Товарных знаков истца и Спорного фирменного наименования ответчика «ФИО4 Рус».

Обозначение «ФИО4 Рус» является сходным до степени смешения с Товарными знаками Истца.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При сравнении товарных знаков с иными обозначениями применяются критерии оценки сходства, установленные в пунктах 41 и 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил обозначения считаются сходными до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия общего впечатления, которое производит это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг.

Данная правовая позиция закреплена также в п. 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. и в Определении ВС по делу № 309-ЭС16-15159 от 02.02.2017 г.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2)графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии же с пунктом 7.1.2. главы 2 раздела IV Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное Приказом Роспатента от 24.07.2018 г. № 128 (далее - Руководство), должно приниматься во внимание, что словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы. Учитываться должно сходство сильных элементов.

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Словесные элементы «акционерное», «общество» и «рус», входящие в состав Спорного фирменного наименования являются слабыми, неохраноспособными, поскольку указывают на организационно-правовую форму и происхождение лица - русская компания.

Таким образом, единственным охраноспособным сильным словесным элементом в Спорном фирменном наименовании является элемент «ФИО4», определяющий общее впечатление от обозначения.

Словесный элемент «ФИО4» в Спорном фирменном наименовании является тождественным словесному элементу «ФИО4» в товарном знаке Общества «bionova» в регистрации № 300540 и сходным до степени смешения по звуковому и визуальным критериям со словесным элементом «Bionova» в товарных знаках Общества в регистрациях № 303835 по Свидетельствам №№ 546746 и 607126 и по Свидетельству № 822945.

Сходство по звуковому критерию определяется одинаковым, полностью совпадающим произношением сравниваемых объектов «ФИО4» и «bionova».

Сходство по визуальному критерию определяется тем, что сравниваемые объекты представляют собой варианты транслитерации одного и того же слова в кириллице и латинице, написание большинства гласных в сравниваемых объектах «о» и «а» совпадают, сходство начальных букв «Б» и «Ь» присутствует в высокой степени и длина слов одинакова.

Анализ сходства по семантическому критерию не проводится, поскольку отсутствует смысловое содержание у сравниваемых обозначений.

Таким образом, в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правоприменительной практикой и пунктами 41 и 42 Правил сходство до степени смешения между Товарными знаками истца и Спорным фирменным наименованием ответчика достигается ввиду общего зрительного впечатления, основывающего на высокой степени сходства, близкой к тождеству, элемента «ФИО4», главного и единственно сильного в Спорном фирменном наименовании, с элементом «ФИО4»/«Вюпоуа», объединяющим Товарные знаки истца в единую серию.

Пункт 7 Руководства определяет, что степень возможного смешения потребителями сравниваемых товарных знаков и обозначений оценивается экспертом при анализе совокупности всех факторов и обстоятельств. Речь может идти о степени сходства товарных знаков и обозначений, степени однородности товаров и услуг, известности и репутации товарного знака на рынке, наличии серии товарных знаков (т.е. группы вариантов товарных знаков, объединенных сильным элементом), соответствующем круге потребителей.

Пункт 162 Постановления № 10 также закрепляется обязанность суда при определении вероятности смешения товарного знака и спорного обозначения оценивать и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

В настоящем деле необходимо учитывать следующие фактические обстоятельства, усиливающие опасность смешения Товарных знаков истца и Спорного фирменного наименования ответчика:

-высокая степень сходства, близкая к тождеству, сильного словесного элемента «ФИО4/Bionova», образующего серию Товарных знаков Истца в регистрациях №№ 300540, 303835, 543241, 546746, 607126 и 822945 и входящего в состав Спорного фирменного наименования Ответчика;

-высокая степень однородности товаров, близкой к идентичности (подробнее об однородности товаров и сфер деятельности будет изложено ниже).

-одинаковый круг потребителей и одни розничные каналы продаж продукции, маркированной сравниваемыми объектами.

-известность и репутация товарных знаков Истца с элементом «Bionova» на российском рынке.

Чем больше известность и репутация ранее зарегистрированного товарного знака, тем больше вероятность того, что использование сходных обозначений для индивидуализации однородных товаров вызовет смешение и, следовательно, тем шире объем его правовой охраны (п. 7.3.4 Руководства, Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. № 3691/06).

Продукция истца, выпускаемая под товарным знаком «ФИО4»/«Вюпоvа», присутствует на российском рынке 18 лет, с 2004 г., когда была подана первая заявка на ФИО4 товарный знак BIONOVA. с 2013 года регулярно размещаются статьи о продукции в таких популярных журналах, как «Отдохни», «АиФ Про Кухню», «Лиза», «Крестьянка», «StarHit», «Домашний очаг», «Cosmopolitan Beauty» и другие.

В 2016 году журнал Forbes опубликовал рейтинг самых удачных новых брендов 2016 года, где товарный знак Bionova занял первое место. В 2018 г. Общество было отмечено ключевым отечественным производителем фруктово-ореховых батончиков редакцией журнала Russian Food & Drinks в февральском номере. Статья "Обзор российского рынка батончиков" основана на исследованиях компании IndexBox. В 2020 г. бренд Bionova был признан лучшим брендом натуральных продуктов питания.

Линейки продукции, производимой Истцом, под брендами «Bionova», «Chikoroff». «Ол'Лайт», «Novasweet» и «Leroux» пользуются огромным спросом среди российских потребителей и представлены во многих известных торговых сетях (Пятерочка, Азбука Вкуса, Магнит, Ашан, Перекресток, Карусель, Твой Дом, Верный, Глобус Гурмэ, Город-Сад и другие), а также на маркет-плэйсах (Ozon, Wildberries)

Истец постоянно принимает участие в благотворительных акциях, в акции «Каждая покупка имеет значение» от Фонда «Клуб добряков», а также в различных социальных акциях («На работу на велосипеде»)

Истец выступает партнером и участником на различных общественных развлекательных мероприятиях: на музыкальном фестивале Усадьба Jazz (2019 год), на самой крупной в России ЗОЖ-выставке Veg Life Expo (2019 год), на фестивале Russian gastro week в Баку (2019 год), на Большом фестивале еды в Парке Горького (июнь 2018 года).

Известность товарного знака «ФИО4»/«Bionova», длительное присутствие па российском рынке продукции, маркированном им, и наличие целой серии данных товарных знаков усиливают различительную способность словесного элемента «ФИО4»/«Bionova», а его включение в состав Спорного фирменного наименования порождает ложное восприятие потребителем как происходящее от компании истца.

Кроме того, фактическое смешение товарных знаков истца со Спорным фирменным наименованием ответчика, используемых в отношении одной и той же продукции, подтверждается участием и компании истца, и компании Ответчика на 30-ой осенней выставке продуктов питания WorldFood Moscow 2021, проходившей в МВЦ «Крокус Экспо». В ходе данных выставки среди потребителей и контрагентов реально возникало смешением выставочных стендов компаний истца и ответчика, стендов D6019 \ D6003, соответственно.

25 октября 2021 г. было зарегистрировано доменное имя «bionovarus.com» . На данном сайте осуществляет свою деятельность ответчик, являющийся по его собственному утверждению современным, роботизированным предприятием по производству полезного функционального питания для детей и взрослых. При этом при нажатии на значок Инстаграмма происходит переадресация с сайта Ответчика на персональную страничку данной социальной сети, принадлежащую Истцу. Нотариально заверенный протокол осмотра сайта Ответчика и неправомерной переадресации на страницу компании Истца в Инстаграмме представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, ответчик прямо отсылает потребителей своей продукции к компании истца, чья продукция под Товарными знаками «Bionova» давно присутствует на российском рынке и пользуется популярностью. Имеет место реальное смешение двух продукций, производимых разными компаниями.

Товары и услуги, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки истца, являются однородными видам деятельности ответчика, в рамках которых ответчиком производится однородная продукция.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей \ другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Регистрации Товарных знаков истца под №№ 300540, 303835, 546746, 607126 и 822945 охватывают товары и услуги, которые являются однородными сферам деятельности ответчика, ввиду совпадающего рода, вида товаров и услуг, их потребительских свойств, одинаковых условий и каналов их реализации, одного круга потребителей.

При этом, пункт 7.2.1.2. Руководства предписывает применять более строгий подход при оценке однородности товаров широкого потребления, к которым относятся, в частности, продовольственные товары. Потребители товаров широкого потребления приобретают данные товары, как правило, от случая к случаю. Поэтому вероятность смешения в данной ситуации является более высокой.

Кроме того, продовольственные товары относятся к категории товаров краткосрочного пользования, в отношении которых степень внимательности покупателей снижается, и вероятность смешения соответственно увеличивается (п. 7.2.1.2. Руководства).

При этом, зарегистрированными видами экономической деятельности истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) являются:

10.86 Производство детского питания и диетических пищевых продуктов; 10.51.9 Производство прочей молочной продукции;

10.62.1 Производство крахмала;

10.62.9 Производство прочих крахмалосодержащих продуктов;

10.72 Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения;

10.81 Производство сахара;

10.81.2 Производство сахарного сиропа;

10.89 Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки;

10.89.1 Производство супов и бульонов;

10.89.5 Производство искусственного меда и карамели;

10.89.6 Переработка меда (темперирование, фильтрация, декристаллизация исмешивание меда);

10.89.7 Производство рационов питания и пайков;

10.89.8 Производство биологически активных добавок к пище;

10.89.9 Производство прочих продуктов питания, не включенных в другиегруппировки;

21.1 Производство фармацевтических субстанций

46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров;

46.36.3 Торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями;

46.38.21 Торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием;

46.38.29 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки;

46.90 Торговля оптовая неспециализированная;

47.7 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах;

47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках);

52.10 Деятельность по складированию и хранению;52.24 Транспортная обработка грузов;

52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе;

73.11 Деятельность рекламных агентств.

Таким образом, компания истца зарегистрирована для видов деятельности, аналогичных видам деятельности ответчика, за исключением производства соковой продукции из фруктов и овощей.

В соответствии с информацией на официальном сайте ответчика «https://bionovarus.com» и информацией, размещенной на сайте Представительства Правительства Калининградской области при Правительстве Российской Федерации, ответчик позиционирует себя как производитель продуктов для здорового питания, включая детского питание, диетических пищевых продуктов, пищевых ингредиентов для хлебобулочной, молочной и кондитерской промышленности, натуральных гранол для завтрака.

Следовательно, фактически ответчик под Спорным фирменном наименованием осуществляет деятельность, которая занесена в ЕГРЮЛ и является аналогичной деятельности истца, и производит однородные товары, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки истца.

Таким образом, соблюдены все три условия для применения пункта 6 статьи 1252 ГК РФ: более ранняя дата возникновения прав на Товарные знаки Истца, наличие высокой степени сходства до степени смешения и однородность товаров и видов деятельности.

В соответствии с абзацем 3 п. 6 ст.1252 ГК РФ истцом заявлено требование о частичном запрете использования фирменного наименования использования в определенных видах деятельности.

В пункте 152 Постановления № 10 устанавливается, что «выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2010 г. № 985/10 по делу № А40-56945/2008 разъяснено, что «Требование о частичном запрете на использование спорного обозначения в фирменном наименовании означает запрет на его использование в определенных видах деятельности, а именно тех, при осуществлении которых под этим фирменным наименованием и создается конкуренция с товарным знаком».

Поскольку исполнение судебного акта в данной категории дел подразумевает внесение изменений в сведения о юридическом лице - ответчике, содержащихся в ЕГРЮЛ, то требования касательно определенных видов деятельности выражены в формулировках, содержащихся в ЕГРЮЛ через коды ОКВЭД.

Ссылка ответчика на Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2019г. по делу СИП-583/2019 является безосновательной и не может быть принята во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку предметы настоящего дела и названного СИП-583/2019 разные, и правовые основания исковых требований различны. В рамках отсылаемого дела СИП-583/2019 оспаривается решение Роспатента, оспаривается предоставление правовой охраны более позднему товарному знаку на основе более раннего фирменного наименования (по п. 8 ст.1483 ГК РФ). В настоящем же деле имеет место обратная ситуация: оспаривается более позднее фирменное наименование на основании более ранних товарных знаков по п. 6 ст. 1252 ГК РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что в деле СИП-583/2019 суд установил, что это владелец фирменного наименования должен представлять доказательства осуществления деятельности, однородной товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован сравниваемый товарный знак. Владелец товарного знака не обязан представлять какие-либо доказательства использования своего товарного знака. Правовая охрана товарного знака действует до тех пор, пока она не оспорена в административном порядке путем рассмотрения возражения в Палате по патентным спорам Роспатента.

Все Товарные знаки истца в регистрациях №№ 300540, 303835, 543241, 546746 и 607126 являются действующими и активно используемыми в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг. Претензии с требованием досрочно прекратить действие Товарных знаков вследствие неиспользования ответчиком не выдвигались.

Довод ответчика о том, что они не осуществляют производственную деятельность в отношении товаров 05го и 29го класса МКТУ, отклоняется судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам, материалам дела и его же пояснениям.

Доводы ответчика касательно деятельности по производству сельскохозяйственных товаров в 31м классе и оказанию услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками в 43м классе МКТУ также не принимаются судом во внимание, поскольку не соответствуют действительности. Истец не выдвигает исковых требований касательно данных видов деятельности.

Ответчик приводит некорректный пример только одной регистрации Истца, тогда как Истец выдвигает свои претензии к фирменному наименованию на основании наличия у него преимущественного права на 5 товарных знаков в регистрациях №№ 300540, 303835,543241, 546746 и 607126.

Факт осуществления деятельности, в отношении которой истец требует запретить использование обозначения «ФИО4» в составе спорного фирменного наименования и в рамках которой производятся товары однородные тем, для которых зарегистрированы Товарные знаки истца, подтверждается самим ответчиком.

Так, в отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает, что он осуществляет производство фруктово-злаковых батончиков, фруктовой пастилы, сухих завтраков, мини-снэков, гранул и прилагает образцы данной продукции.

Данная производственная деятельность соответствует следующим видам деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ и в отношении которых истец просит запретить использование обозначения «ФИО4» в составе фирменного наименования:

10.71. Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения;

10.71. Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения;

10.85 Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий;

10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд.

Ответчик осуществляет деятельность по производству продуктов для здорового питания, включая детское питание, диетических пищевых продуктов, пищевых ингредиентов для хлебобулочной, молочной и кондитерской промьппленности, натуральных гранол для завтрака, о чем отражено на странице «https://bionovarus.com».

В ходе мирных переговоров на стадии судебного разбирательства ответчик также подтвердил, что занимается производством детского питания, диетической продукции, фармацевтических субстанций и ссылается на наличие у него свидетельств о государственной регистрации.

Данная производственная деятельность соответствует следующим видам деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ и в отношении которых Истец просит запретить использование обозначения «ФИО4» в составе фирменного наименования:

10.86 Производство детского питания и диетических пищевых продуктов;

21.10 Производство фармацевтических субстанций;

Последний вид деятельности «46.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров» является взаимосвязанной с деятельностью по производству товаров, которые затем продаются.

Вышеназванные виды деятельности создают конкуренцию с Товарными знаками истца, поскольку их правовая охрана распространяется на товары, производимые и продаваемые в результате такой деятельности.

Позиции «10.86 Производство детского питания и диетических пищевых продуктов» и «21.10 Производство фармацевтических субстанций» охватываются товарами 5го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрированы Товарные знаки Истца в регистрациях №№ 300540, 303835, 546746 и 607126.

Позиция «10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд» коррелирует с товарами 29го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрированы Товарные знаки Истца в регистрациях №№ 300540, 546746 и 607126.

Позиции «10.82 Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий», «10.71 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения», «10.72 Производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения» соответствуют товарам З0го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрированы Товарные знаки Истца в регистрациях №№ 300540, 303835, 543241, 546746 и 607126.

Позиция «46.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров» соотносится с услугами 35го класса, в отношении которого зарегистрированы Товарный знак Истца в регистрации №607126.

Таким образом, позиция ответчика, приведенная в письменных пояснениях и отзыве, отклоняется судом как несоответствующая установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 года не подлежит начислению и взысканию.

Вместе с тем по окончании ограничений на взыскание неустойки истец не лишен возможности обратиться в суд за ее взысканием.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Запретить акционерному обществу «ФИО4 Рус» (ОГРН <***>) использовать в составе своего фирменного наименования обозначение «ФИО4» в отношении следующих видов деятельности:

-производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения;

-производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения;

-производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий;

-производство готовых пищевых продуктов и блюд;

-производство детского питания и диетических пищевых продуктов;

-производство фармацевтических субстанций;

-деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров;

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО4 Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новапродукт АГ» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)