Постановление от 10 октября 2018 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

125/2018-50480(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 октября 2018 года Дело № А52-980/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В. и Бычковой Е.Н.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.03.2017 № 01/2017), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2018 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А52-980/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2016 по заявлению ФИО3 (Санкт-Петербург) возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 24.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда от 24.01.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

ФИО1 31.03.2017 обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника земельного участка (КН 60:02:0031303:350, площадью 1011 кв.м) и расположенного на нем жилого дома (КН 60:02:0031303:407, площадью 300 кв.м), находящихся по адресу: Псковская обл., Переслегинская волость (ранее - Горицкая волость), вблизи дер. Русаново.

В ходе рассмотрения заявления должник уточнил требование и просил исключить из конкурсной массы по ½ доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8.

Определением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, из конкурсной массы должника исключены ½ доли в праве собственности на жилой дом и ½ доли в праве собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО5


просит отменить определение от 07.03.2018 и постановление от 29.05.2018.

Податель жалобы указывает на то, что общая площадь принадлежащей должнику ½ доли в праве собственности на жилой дом составляет 150 кв.м, что в 12,5 раз превышает размер учетной площади жилого помещения.

В дополнении к кассационной жалобе, поступившем в суд в электронном виде 28.09.2018, ФИО5 поддерживает доводы жалобы.

В отзыве, поступившем в электронном виде, Федеральная налоговая служба возражает против удовлетворения жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО3 и представитель должника возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 07.03.2018 и постановления от 29.05.2018 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, принадлежавшая должнику двухкомнатная квартира площадью 58,2 кв.м была включена в конкурсную массу и реализована в результате проведения открытого аукциона. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 27.11.2017 за гражданином ФИО9

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании положения о порядке реализации указанной квартиры, равно как и договора купли-продажи с победителем аукциона.

Доказательства того, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 07.03.2018 ФИО1 являлся правообладателем иного пригодного для проживания имущества, кроме как ½ доли в праве собственности на указанный выше жилой дом, либо имел право проживания в других жилых помещениях, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.02.2018 за ФИО1 не зарегистрированы иные пригодные для проживания объекты недвижимости.

Согласно домовой книге и адресным справкам спорный жилой дом является местом проживания третьих лиц - ФИО8 и ФИО7

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 20.07.2017 по делу № 2-183/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 31.10.2017, установлена доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Доказательства наличия обременений жилого дома материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002


№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является


единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Отказ в удовлетворении заявления должника повлечет нарушение гарантированного Конституцией России принципа обеспечения нормального существования должника и членов его семьи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А52-980/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кравченко

Судьи С.В. Афанасьев


Е.Н. Бычкова