Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А59-7001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7001/2019
г. Южно-Сахалинск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 08.06.2020 года, полный текст решения изготовлен 16.06.2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания Транстелеком» в лице филиала «Микрорегион Дальний Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительства Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту №12/16 от 01.04.2016 в размере 54 516 рублей, пени в размере 15 822 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

В отсутствии сторон спора,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Компания Транстелеком» в лице филиала «Микрорегион Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Отделу по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительства Администрации Невельского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту №12/16 от 01.04.2016 в размере 54 516 рублей, пени в размере 15 822 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований общества, указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг на оказание телематических услуг доступа к сети интернет в целях организации телевизионной системы охранного наблюдения, согласно программы «Безопасный город», оказанных на сумму 54 516 рублей, пени за нарушение сроков оплаты услуг по контракту в размере 15 809 рублей 90 копеек.

Определением суда от 28.11.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту в размере 54 516 рублей, пеню в размере 15 822 рубля 95 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 813 рублей. А также уточнил период, за который сложилась задолженность у ответчика, указал период за май-июнь 2016 года.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на несвоевременное выставление счета, а также недоказанность истцом его получения ответчиком. Кроме того, истцом не представлен подписанный с положениями договора акт приема-передачи выполненных работ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 01 апреля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 13/16 на оказание телематических услуг доступа к сети интернет в целях организации телевизионной системы охранного наблюдения, согласно программы «Безопасный город», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и предоставлению результата оказания услуг в установленный настоящим контрактом срок в полном объеме, указанный в пункте 1.2 контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1) к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить принятую выполненную работу в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта перечень и объем оказания услуг: Оказание телематических услуг доступа к сети интернет в целях организации телевизионной системы охранного наблюдения, согласно программы «Безопасный город» (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 1.3 контракта срок оказания услуг: с 01.04.2016 по 30.06.2016.

Цена контракта за указанный период в п. 1.3 контракта, составляет 81 774 рубля, в том числе 18 % 12 474 рубля (п. 2.1 контракта).

Расчет осуществляется за фактически оказанный объем услуг после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.5 контракта).

В соответствии с п. 2.6 контракта ежемесячная плата по контракту составляет 27 258 рублей, и формируется из стоимости каждого их 22х каналов связи, указанных в Приложении 1 к контракту, в размере 1 050 рублей в месяц. Оплата производится заказчиком безналичным платежом на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение 30 (тридцати) дней с момента выставления счета (счет-фактуры) после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству предоставленных услуг.

В соответствии с п. 5.3 контракта по окончании каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг, и (в необходимых случаях) акта передачи результата оказания услуг.

В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ в приемке услуг. В случае, если по истечение 10-ти дней с момента получения заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг исполнитель не получает подписанный акт, либо мотивированны отказ в приеме оказанных услуг, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

За период май-июнь 2016 истцом были оказаны услуги связи, которые до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами ГК РФ об обязательствах. Кроме того, отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 Закона о связи на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно пункту 2 указанной статьи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 1707/МДВС, в которой требовал оплатить задолженность по спорному контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).

Как разъяснено в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку 01.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил, то с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию за май 2016 года, которое согласно пунктам 2.6 контракта и с учетом положений статей 191 ГК РФ, возникло с 01.07.2016, истек 01.08.2019 (с учетом приостановления течения указанного срока на 30 дней ввиду соблюдения претензионного порядка), в то время как исковое заявление подано 21.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по данному требованию.

Право требования за июнь 2016 года, в соответствии с п. 2.6 контракта и с учетом статьи 191 ГК РФ, возникло с 31.07.2016, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 31.08.2019 (с учетом приостановления течения указанного срока на 30 дней ввиду соблюдения претензионного порядка), в то время как исковое заявление подано 21.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенных норм и разъяснений, учитывая условия спорного контракта о порядке и периодичности оплаты за оказанные услуги (п. 2.6 контракта), а также, принимая во внимание, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Сахалинской области только 21.11.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям за май и июнь 2016 года.

Поскольку во взыскании суммы основного долга истцу отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, пропуск исковой давности по взысканию задолженности за оказанные услуги по контракту за период май-июнь 2016 и пени за нарушение сроков оплаты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич