Решение от 6 сентября 2025 г. по делу № А41-93602/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93602/24
07 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 20025 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МАТОРИН-УЖН" к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей От истца – ФИО3 – по дов. От ответчика – ФИО4 – по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Маторин-УЖН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 1.769.235 руб. 50 коп.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен.

Истец указывает на то, что в период с 01.03.2022 г. по 218.02.2023 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск, <...>.

Истец указывает на то, что сотрудником ИП ФИО2 13.01.2023 осуществлялись работы по очистке снега и уборке внутреннего двора вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе производства которых было повреждено общедомовое имущество, что подтверждается актом № 19/01/23 от 19.01.2023 г. (точечное повреждение отдельных камней брусчатки,

нанесённые снегоуборочной техникой при погрузке и сдвигании снега во внутренней территории).

Дополнительным актом от 19.01.2023 г., составленным комиссией, зафиксировано повреждение тротуарной плитки во внутреннем дворе МКД.

Общая стоимость восстановления повреждённой брусчатки составляет 1.769.235 руб. 50 коп.

Поскольку деятельность по управлению этим многоквартирным домом с 01.01.2023 г. осуществляет ООО «ГУК «Домжилсервис», а так же ввиду необходимости проведения восстановительных работ, действующая управляющая компания обратилась в суд к ООО «Маторин-УЖН» о взыскании убытков.

Поскольку в досудебном порядке данный вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 г. № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Письмом в ТУ г.Апрелевка Администрации Наро-Фоминского го от 15.03.2023 г. № УЖН-2023-39 истец принял на себя обязательство по проведению ремонтно-восстановительных работ на участке с поврежденной плиткой (брусчаткой) до 01.07.2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 г. работы не выполнены, что подтверждается актом с фотоматериалом от 04.07.2023 г.

ООО «ГУК «Домжилсервис» составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 3.141.956 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении иска по делу № А41-77564/23 по иску ООО ГУК «Домовладение» к ООО «Маторин-УЖН» о взыскании денежных средств, суд, руководствуясь статьями 36, 37, 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что проведение ремонтно-восстановительных работ по замене тротуарной плитки (брусчатки) на территории МКД относится к текущим работам, в связи с чем, решение о проведении таких работ принимается на общем собрании собственников МКД.

Однако, общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу проведения текущего ремонта тротуарной плитки на придомовой территории МКД не проводилось, решения о его проведении не принималось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказанности состава убытков в действиях (бездействии) ООО «Маторин- УЖН», а именно, неправомерности действий (бездействий), поскольку указанное общество не является непосредственным причинителем ущерба, несет ответственность за ненадлежащее управление только перед собственниками помещений МКД, но не перед истцом, возникновении убытков у истца, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим управлением ответчиком МКД и возникновением у истца убытков.

В связи с чем решением от 21.03.2025 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 г., в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Маторин-УЖН» отказано.

Иных доказательств несения каких-либо расходов на проведение указываемых истцом работ суду не представлено.

Кроме того, сторонами обращено внимание суда на то, что ИП ФИО2 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ не привлекался.

Кроме того, заявленный ООО «ГУК «Домжилсервис» ущерба, предъявляемый ко взысканию к ООО «Маторин-УЖН», существенно превышает сумму ущерба, которую ООО «Маторин-УЖН» предъявляет ко взысканию в рамках настоящего дела с ИП ФИО2

Данные текущие работы, как следует из положений жилищного законодательства, оплачиваются собственниками помещений в МКД, а не управляющей компанией.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что допущенное повреждение плитки является опасным для многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, имущества.

По состоянию на момент судебного разбирательства по делу истцом не предприняты меры по замене плитки, работы не проведены.

Таким образом, основания полагать, что непосредственно у истца возникли или могут возникнуть убытки, связанные с повреждением данной плитки, отсутствуют.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 2869 от 15.11.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 78.077 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова