Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А55-32888/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28913/2017

Дело № А55-32888/2016
г. Казань
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Вишняковой И.Ю. – Щукиной О.О., доверенность от 16.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вишняковой Ирины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А55-32888/2016

по жалобе Вишняковой Ирины Юрьевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» Овчинниковой Наили Равилевны и об отстранении конкурсного управляющего Овчинниковой Наили Равилевны от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» (ИНН 6321101026),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробков Ярослав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 при рассмотрении настоящего дела применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коробкова Я.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 конкурсным управляющим должником утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Вишняковой Ирины Юрьевны о передаче жилого помещения.

Вишнякова И.Ю. в рамках дела о банкротстве должника обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Овчинниковой Н.Р. по сокрытию преступления руководителя должника и несообщению в правоохранительные органы о факте мошенничества, и об отстранении Овчинниковой Н.Р. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных Вишняковой И.Ю. требований отказано.

В кассационной жалобе Вишнякова И.Ю. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что согласно представленной конкурсным управляющим бухгалтерской справки от 30.05.2018, по данным бухгалтерского учета должника отсутствует приходно-кассовый ордер от 29.08.2014 № 652 на сумму 2 451 300 руб., материалами дела подтверждается оплата только 3 000 000 руб. Между тем, Вишняковой И.Ю. была представлена подлинная квитанция об оплате ею 29.08.2014, то есть, в день заключения договора, суммы в размере 2 451 300 руб. Указанные факты несоответствия оплаченных Вишняковой И.Ю. и проведенных по данным бухгалтерского учета должника говорят о наличии в действиях руководителей должника признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фактически причиненный руководителем должника его кредиторам ущерб Овчинникова Н.Р. возложила на добросовестного участника долевого строительства – Вишнякову И.Ю.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявление Вишняковой И.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и об отстранении Овчинниковой Н.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником мотивировано тем, что согласно представленной конкурсным управляющим бухгалтерской справки от 30.05.2018, по данным бухгалтерского учета должника отсутствует приходно-кассовый ордер от 29.08.2014 № 652 на сумму 2 451 300 руб., а материалами дела подтверждается оплата только 3 000 000 руб. Между тем, Вишняковой И.Ю. была представлена подлинная квитанция об оплате ею 29.08.2014 суммы в размере 2 451 300 руб., что говорит о наличии в действиях руководителей должника признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако Овчинникова Н.Р. в нарушение норм статьи 20.3 Закона о банкротстве предъявила Вишняковой И.Ю. требование о погашении задолженности в размере 2 451 300 руб.

При разрешении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование Вишняковой И.Ю. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, с указанием в реестре оплаченной суммы в размере 3 000 000 руб. и указанием в реестре неоплаченной суммы в размере 2 451 300 руб.

Указанным судебным актом установлено, что между должником и Вишняковой И.Ю. был заключен договор долевого участия от 29.08.2014 № 311 на 3-х комнатную квартиру № 150, расположенную в подъезде № 2 на 14 этаже, обшей площадью 121,14 кв.м, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия стоимость объекта составила 5 451 300 руб.

В силу пункта 3.2 договора участник строительства выплачивает сумму, указанную в пункте 3.1 договора в следующем порядке: 2 457 300 руб. – за счет собственных средств путем внесения наличных денежных средств в кассу; 3 000 000 руб. – за счет кредитных средств ЗАО «ФИА-БАНК».

Между ЗАО «ФИА-БАНК» и Вишняковой И.Ю. был заключен кредитный договор 29.08.2014 № NoLC-1102-0007244 о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. сроком на 240 месяцев под 16,75% годовых.

По данным бухгалтерского учета, имеющегося у конкурсного управляющего, 23.07.2015 произведена оплата в размере 3 000 000 руб. путем внесения наличных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.07.2015 № 105.

Согласно представленной конкурсным управляющим справке от 30.05.2018 приходный кассовый ордер от 29.08.2014 № 652 на сумму 2 451 300 руб. отсутствует.

В связи с этим, установив, что материалами дела подтверждается оплата квартиры только на 3 000 000 руб., судом требования Вишняковой И.Ю. были включены в реестр требований о передаче жилых помещении с указанием оплаченной суммы в размере 3 000 000 руб. и неоплаченной суммы в размере 2 451 300 руб.

При разрешении указанного спора в судебном заседании принимала участие представитель Вишняковой И.Ю. – Бусаркина Е.И.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 в установленном законом порядке в вышестоящую инстанцию обжаловано не было.

Отказывая в удовлетворении жалобы Вишняковой И.Ю., суды правомерно указали, что заявитель не представил доказательств того, каким образом необращение конкурсного управляющего Овчинникой Н.Р. в правоохранительные органы нарушило права и законные интересы Вишняковой И.Ю. при согласии последней с принятым судебным актом.

Судами правильно отмечено, что Вишнякова И.Ю. не была лишена возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления бывшим руководителем должника.

Следует также отметить, что доводы жалобы Вишняковой И.Ю. на бездействие конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 09.06.2018.

Таким образом, судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником бездействия, противоречащего требованиям законодательства о банкротстве.

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения ходатайства об отстранении Овчинниковой Н.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А55-32888/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев