Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А56-48584/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48584/2019
27 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 187342, Кировск, Ленинградская область, ул Молодежная д.5, кв. 2, ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Невский завод" (адрес: Россия 187300, д Горы, Ленинградская обл Кировский р-н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Росреестра по Лен.обл.; Управление Росреестра по Лен.обл.; Администрацию Тосненского городского поселения Кировского района Ленинградской области; Администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области; Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области 187340, Кировск, Ленинградская область, район Кировский, улица Новая, 1, ОГРН: )

о признании права собственности на нежилое строение в виде одноэтажного здания магазина, инвентарный номер 538-14, общей площадью 112,5 кв.м., кадастровый номер 47:16:0349004:371 по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, СНТ «Невский завод» массив «Горы-1», ул. Центральная, д. 61А

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 16.09.2019), ФИО2, (паспорт 41033617814)

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 24.08.2019)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Невский завод" о признании права собственности на нежилое строение в виде одноэтажного здания магазина, инвентарный номер 538-14, общей площадью 112,5 кв.м., кадастровый номер 47:16:0349004:371 по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, СНТ «Невский завод» массив «Горы-1», ул. Центральная, д. 61А.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 17.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением суда от 26.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Тосненского городского поселения Кировского района Ленинградской области.

Определением суда от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области и Администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Тосненского городского совета депутатов трудящихся Ленинградской области от 01.02.1977 № 24/4 Заводу им. В.И. Ленина (в настоящее время СНТ «Невский завод») разрешено строительство магазина пунктов для приема ягод и медицинской помощи, помещений ДНД на ранее отведенной территории под садоводческое товарищество и утвержден проект перепланировки с участниками 238-246.

Протоколом Конференции членов садоводческого товарищества «Невский завод» от 19.06.1996 №2 ФИО5 предоставлен в пользование земельный участок 700 кв.м. под магазин с оформлением подключения к эл.сетям садоводства как субабонента.

Актом от 02.11.1996 СНТ «Невский завод» принял магазин в эксплуатацию.

30.11.2005 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

01.06.2008 СНТ «Невский завод» передал ООО «Татьяна» в лице ФИО2 земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, СНТ «Невский завод» массив «Горы-1» (напротив дома №57), площадью 597,64 кв.м. под торговую точку.

01 июня 2017 года единственным участником ООО «Татьяна» было принято решение в связи с предстоящей ликвидацией в счет доли уставного капитала передать указанное нежилое строение магазина единственному участнику ФИО2, что подтверждается решением участника общества.

22 июня 2018 года между СНТ «Невский завод» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного под зданием магазина со следующими характеристиками: площадь участка 720 кв.м., кадастровый номер 47:16:0349004:371.

Полагая, что право собственности на здание магазина подлежит зарегистрировать, истец обратился в суд.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно имеющемуся в материалах дела акту здание магазина построено в ноябре 1996 года, соответственно, на него распространяются нормы о самовольной постройке.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Наличие у истца прав на земельный участок, занятый самовольным объектом, не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке, который перешел в собственность истца в 2018 году.

Между тем, суд не нашел доказательств возведения спорного здания силами истца. Согласно представленным документам земельный участок для строительства предоставлен ФИО5 Согласно акту от 02.11.1996 здание магазина построено именно ФИО5 Материалами дела подтверждается, что ФИО5 являлась матерью истца. Однако каких-либо доказательств передачи правопритязаний на спорное здание ФИО2 не представлено. Учитывая самовольный характер строительства здания оно не могло быть передано ФИО5 ООО «Тактьяна», в связи с чем оснований для принятия истцом решения от 01.06.2017 об оставлении за собой данного объекта в счет доли в уставном капитале ликвидируемого общества также не имелось.

Учитывая, что здание является самовольной постройкой, требование о признании права собственности на него надлежало предъявлять не к СНТ «Невский завод», а к органу местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, в связи с чем признание иска ответчиком правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.