Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-94223/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94223/18
18 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Полимер-Пласт» (ОГРН. 1060268027170)

к исполняющему обязанности начальника Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

об оспаривании действий (бездействий),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП.310500934300031),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Полимер-Пласт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года по делу № А07-10431/18, в не направлении взыскателю извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, и обязании старшего судебного пристава ФИО2 принять все необходимые меры по исполнению судебных актов исполнительного производства № 46912/18/50006-ИП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные сроки.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года по делу № А07-10431/18 в пользу общества с индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы пени в размере 1 876 765 рублей 77 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 31 768 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 16.10.2018 ФС № 026219024, который предъявлен в Домодедовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 06.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №46912/18/50006-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 16.10.2018 ФС № 026219024, предмет исполнения – пени в размере 1 876 765 рублей 77 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 31 768 рублей, должник – ИП Гегеле А.В., взыскатель – заявитель по делу.

Полагая, что старшим судебным приставом допускается бездействие, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 7, части 8 и части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № 46912/18/50006-ИП, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия по данному исполнительному производству.

Так, после возбуждения исполнительного производства СПИ ФИО2 был направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, однако данные сведения не поступили.

До получения информации об открытых счетах судебным приставом-исполнителем 07.11.2018г. направлены запросы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Яр-Банк», КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Возрождение», ПАО «Почта Банк», Банк Зенит (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), АО «Банк Уралсиб», ПАО «Росбанк», КБ «Локо-Банк», ООО «Экспобанк», ОАО «Промсвязьбанк», ИКБ «Совкомбанк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», АКБ «Московский областной банк», ОАО «МТС-Банк», Прио-Внешторгбанк (ОАО), ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Восточный экспресс банк» , которые сообщили об отсутствии счетов, открытых должником в данных кредитных учреждениях.

В связи с наличием счета в ПАО «Промсвязьбанк» судебным приставом-исполнителем принято Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.12.2018г.

На запрос от 15.11.2018г. ГИБДД сообщило о наличии зарегистрированного за предпринимателем транспортном средстве марки «Тойота Ленд Крузер 120 Прадо», в связи с чем, принято Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.11.2018г.

В ходе выезда по месту регистрации ИП Гегеле А.В. должник обнаружен не был, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 03.12.2018г.

По причине отсутствия добровольного исполнения судебного акта принято Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11.12.2018г., направлен запрос в Росреестр от 11.12.2018г.

Постановлением от 11.12.2018г. СПИ Центрального РОСП г. Сочи поручено осуществить выход по месту нахождения имущества должника (литьевых машин и форм к ним), по адресу: <...>, СУМР-10 и составить акт описи и ареста имущества.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что бездействие ССП ФИО2 не допускается, им предпринимаются меры для принудительного исполнения судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящем случае, с учетом представленных документов и заявленных требований, «несвоевременного совершения действий» суд не усматривает.

Несмотря на указание в Дополнениях по делу № А41-94223/18 на поступление денежных средств на счет должника в ПАО «ФК Открытие», соответствующее документальное подтверждение суду не представлено, в установленном порядке с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «ФК Открытие», общество к судебному приставу-исполнителю не обращалось, в связи с чем, в указанной части бездействие допущено быть не могло.

Суд также считает необходимым отметить, что требования общества о допущенном бездействии, выразившемся в не направлении взыскателю извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2018 года по делу № А40-220566/2017 действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук