Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А29-5803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5803/2021
25 августа 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18.08.2021 дело по иску

Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства внутренних дел по Республике Коми, Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.03.2021;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.10.2020;

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 02.06.2021,

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (Ответчик, Управление) о взыскании в возмещение затрат, возникших в связи с заключением договоров безвозмездного пользования (договоров ссуды) № 4/2011 от 31.12.2010 (с протоколом разногласий от 07.10.2011, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2019, дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2019), № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2012) в размере 205 106 руб. 71 коп.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск. Управление указало, что на истце как на собственнике помещений, переданных полиции в безвозмездное пользование, лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Министерство внутренних дел по Республике Коми в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласилось, указав, что оснований для возложения обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (включая потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды) на ссудополучателя имущества не имеется, так как договор между ним и управляющей организацией не заключен. Именно муниципальное образование как собственник имущества в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель истца в судебном заседании указала, что на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает.

Представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару и Третьего лица (Министерство Внутренних дел по Республике Коми) изложили возражения в отношении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Согласно свидетельствам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми от 07.10.2010, от 01.06.2012, от 01.07.2011 муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» на праве собственности принадлежат:

- нежилые помещения №№ 1-7 общей площадью 67,7 кв.м., расположенные на цокольном этаже по адресу: <...>,

- нежилое помещение общей площадью 77,9 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>,

- нежилое помещение общей площадью 987,2 кв.м., расположенное на первом и втором этажах (1 этаж - №№ 1, 2, 4-12, 14, 16-33, 35-39, 41, 42, 45, 47-50, 47а, 47б, 52, 55-68, 71, 73, 76-102, 78а, 78б, 100а, 102а, 2 этаж - №№ 1, 3-11, 13-17, 59-63, 65, 67-75, 77, 79-89) по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения переданы Администрацией (ссудодатель) в безвозмездное пользование Управлению (ссудополучатель) по договорам безвозмездного пользования (договорам ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» № 4/2011 от 31.12.2010, № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012, для размещения служебных помещений ссудополучателя, участкового и опорного пунктов полиции (пункты 1.1. договоров безвозмездного пользования (ссуды) № 4/2011 от 31.12.2010, № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012).

Пунктами 2.2.1., 2.2.2. договоров безвозмездного пользования (ссуды) № 4/2011 от 31.12.2010, № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012 предусмотрено, что ссудополучатель имеет право пользоваться переданным ему имуществом в соответствии с условиями договоров, самостоятельно определять виды и формы внутренней отделки и интерьера занимаемых помещений, не затрагивающие изменение несущих конструкций, не влекущие перепланировки или других неотделимых улучшений занимаемых помещений.

Договоры безвозмездного пользования (ссуды) № 4/2011 от 31.12.2010, № 1/2011 от 31.12.2010, № 32/2012 от 26.01.2012 заключены на неопределенный срок (пункты 1.2. договоров).

Пунктом 3.2.8. договора № 4/2011 от 31.12.2010, пунктами 3.2.11. договоров № 1/2011 от 31.12.2010 и № 32/2012 от 26.01.2012 определено, что ссудополучатель обязан своевременно оплачивать эксплуатационные расходы и оказываемые ему коммунальные и другие виды услуг (пожарная, охранная, электроэнергия и т.п.) по дополнительным договорам, заключаемым с соответствующими организациями и службами.

Пунктами 3.2.10 договоров N 1/2011 от 31.12.2010 и N 32/2012 от 26.01.2012 также установлено, что в течение 2-х недель ссудополучатель обязан заключить договоры по обслуживанию и эксплуатации имущества с коммунальными службами.

Как указал Истец в исковом заявлении, Управление в нарушение условий договоров безвозмездного пользования (ссуды) не заключило с управляющей организацией многоквартирными домами, в которых расположены переданные ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения, соответствующие договора по возмещению коммунальных и иных видов услуг и, как следствие, не производило оплату оказываемых услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020 по делу № А29-11135/2020 с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации взыскана задолженность за оказанные в отношении спорных нежилых помещений за период с марта 2019 по февраль 2020 жилищно-коммунальные услуги в сумме 205 106 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 102 рубля.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Коми исполнено Администрацией 31.03.2021, о чем свидетельствует платежное поручение № 597430 на сумму 212 208 руб. 71 коп.

Направление в адрес ответчика претензии исх. № 01-18/1618 от 13.04.2021 с требованием возмещения расходов, понесенных Администрацией в связи с исполнением решения суда и погашением задолженности перед управляющей компанией, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата Управлением понесенных Администрацией расходов в связи с исполнением указанного судебного акта Арбитражного суда Республики Коми явилась основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020 по делу № А29-11135/2020 с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации взыскана задолженность за оказанные в отношении спорных нежилых помещений жилищно-коммунальные услуги. Указанный судебный акт исполнен Администрацией 31.03.2021.

В настоящем деле рассматриваются требования Администрации к Управлению о возмещении указанных расходов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае с Истца, являющегося собственником имущества, в рамках дела №А29-11135/2020 были взысканы расходы на его содержание, а именно плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования Администрации в рамках настоящего дела вытекают из заключенных сторонами договоров безвозмездного пользования и основываются на их условиях.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ст. 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в ст. 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного Администрацией и Управлением, сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные. Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома возникла у Управления непосредственно из условий договоров безвозмездного пользования, заключив которые ответчик принял на себя определенные обязанности.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям ст. 695 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Оборудование помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Факты пользования Управлением в спорный период недвижимым имуществом переданным в безвозмездное пользование, оказания услуг по содержанию/текущему ремонту общедомового имущества, а также несения Администрацией расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения, подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики Коми по делу № А29-11135/2020 и платежным поручением от 31.03.2021.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в пользование Управлению переданы помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме. В силу специфики данного объекта пользование помещением невозможно без использования таких элементов дома, как крыша, фундамент, несущие конструкции, внутридомовые системы инженерного оборудования, общедомовая территория и прочее общее имущество, состав которого определен нормами жилищного законодательства, в частности, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Из изложенного следует, что обязанность нести расходы на ремонт и содержание имущества – непосредственно нежилого помещения – неразрывно связана с обязанностью несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств исполнения установленных договорами обязанностей по оплате расходов по содержанию общего имущества или возмещения Администрации понесенных ею расходов на оплату имеющейся задолженности за услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, где расположены переданные Управлению в безвозмездное пользование нежилые помещения, ответчиком в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Предметом заявленных исковых требований рассматриваемого дела является взыскание с ответчика затрат, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением УМВД обязанностей ссудополучателя. В спорный период УМВД пользовалось нежилыми помещениями, расположенными по адресам: <...> следовательно, обязано было вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в домах.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у истца возникли убытки.

Довод ответчика о том, что расходы на содержание переданного имущества должен нести собственник помещений подлежит отклонению.

Обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общедомового имущества вытекает из положений ЖК РФ и договоров. Условий, исключающих обязанность ссудополучателя возмещать расходы на содержание имущества многоквартирного дома, договоры N 4/2011 от 31.12.2010, N 1/2011 от 31.12.2010, N 32/2012 от 26.01.2012 не содержат.

Довод ответчика о том, что пунктом 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено бюджетное финансирование содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на положениях договоров N 4/2011 от 31.12.2010, N 1/2011 от 31.12.2010, N 32/2012 от 26.01.2012 и нормах гражданского законодательства

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение УМВД возложенных на него обязательств, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.

Установив, что с Администрации, являющейся собственником спорного имущества, в рамках дела N А29-11135/2020 взысканы расходы на его содержание, а именно плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в то время как указанные объекты, расположенные в многоквартирном жилом доме, переданы Управлению на основании договоров безвозмездного пользования, обязанность по несению расходов на содержание имущества лежит на ответчике, суд, руководствуясь статьями 210, 309 - 310, 421, 689 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования подлежащими удовлетворению.

За более ранний период имеется вступившее в законную силу решение по делу А29-14854/2019.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 205 106 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина