Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А68-12409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-12409/2023
12 декабря 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

судей          

Крыжскoй Л.А,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола

судебного заседания:


помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в заседании:


от  заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:


ФИО4 -  представитель Администрации города Тулы, доверенность № 46 от 05.08.2024, копия диплома, паспорт;


ФИО5 -  представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Тула», доверенность № 134 от 26.12.2023, копия диплома, паспорт;

рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской  области кассационную жалобу Администрации города Тулы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу  № А68-12409/2023,


                                                   УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее -                             АО «Газпром газораспределение Тула», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 20.09.2023 № 19055-И, обязании установить публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:040501:2196, 71:14:040501:1917 в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения: «Сеть газопотребления жилого дома до границ земельного участка по адресу: Тульская область, г. Тула, Хопилово,                         мкр. Солнечный, ул. Цветочная, с кадастровым номером 71:14:040501:1917»;                      о признании незаконным отказа от 20.09.2023 № 19056-И, обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:040501:2196 в целях складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства линейного объекта системы газоснабжения: «Сеть газопотребления жилого дома до границ земельного участка по адресу: Тульская область, г. Тула, Хопилово, мкр. Солнечный, ул. Цветочная, с кадастровым номером 71:14:040501:1917».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 решение суда области отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2024.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что установление публичного сервитута в соответствии с ходатайствами АО «Газпром газораспределение Тула» не соответствует цели публичного сервитута, а означает принятие сервитута в интересах одного субъекта и не отвечает условиям обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения, согласно статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда округа представитель администрации  поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, апелляционное постановление по делу отменить.

Представитель общества полагает  обжалуемое постановление по делу законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 16.11.2021 между АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Газпром газификация» и гражданкой ФИО6 заключен договор № 05-00003694 о технологическом присоединении к сети газораспределения, во исполнение которого необходимо размещение линейного объекта системы газоснабжения: «Газопровод до границы земельного участка с кадастровым номером 71:14:040501:1917 по адресу: Тульская область, г. Тула, Хопилово, мкр. Солнечный, ул. Цветочная». Срок подключения домовладения согласно графику - январь 2023 года.

Земельный участок с кадастровым номером 71:14:040501:1917 является собственностью гражданки ФИО6

Газификация данного объекта с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», производится согласно Техническим условиям от точки подключения: существующая сеть низкого давления (Рпр - 0,0024 Мпа).

Точка подключения расположена на земельном участке с кадастровым номером 71:14:040501:2196 из земель населенных пунктов, принадлежащем гражданину ФИО7 и являющемся проездом между земельными участками граждан.

Положительных договоренностей  с гражданином ФИО7 не  достигнуто.

В связи с чем в целях исполнения условий договора 13.09.2023 общество обратилось в администрацию с заявлениями об установлении публичных сервитутов на:

- земельный участок с кадастровым номером 71:14:040501:2196 и с кадастровым номером 71:14:040501:1917  в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения;

- земельный участок с кадастровым номером 71:14:040501:2196 в целях складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, которые необходимы для строительства линейного объекта системы газоснабжения.

Администрация письмами от 20.09.2023 № 19055-И, № 19056-И отказала в установлении публичного сервитута на указанные в ходатайствах земельные участки, мотивировав отказ несоблюдением условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая отказы администрации незаконными, нарушающими права и законные интересы, создающими препятствия для осуществления деятельности по технологическому присоединению, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что целью испрашиваемого заявителем публичного сервитута является размещение линейного объекта системы газоснабжения, который создается для газоснабжения существующего жилого дома, принадлежащего гражданке ФИО6 Таким образом, размещение данного объекта не отражает цели публичного сервитута, а означает принятие сервитута в интересах одного субъекта права. Установление данного сервитута нельзя расценивать как установление для государственных, муниципальных нужд или нужд местного значения, поскольку размещение объекта системы газоснабжения на земельных участках с кадастровыми номерами 71:14:040501:1917, 71:14:040501:2196 фактически истребуется для удовлетворения нужд отдельного гражданина.

По мнению суда округа, отменяя решение суда области и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь главами IV, V.3, V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999                        № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее -  Закон № 69-ФЗ), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее -  Правила № 1547),  суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Согласно статье 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены, в том числе, договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1, 2 данного пункта (документами территориального планирования или проектом планировки территории) (подпункт 6 пункта 2).

Таким образом, строительство линейных объектов системы газоснабжения для организации газоснабжения населения или же для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения являются самостоятельными целями установления публичного сервитута. Их следует отличать от случаев строительства объектов федерального, регионального или местного значения или перенесения линейных объектов в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд, которые также предусмотрены в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

На основании пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 данной  статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктов 1 и 2 пункта 2 данной  статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 данного Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 данного Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 данного Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 данного Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 и 6 статьи 39.37 данного Кодекса, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что  общество, являясь субъектом естественной монополии в рамках деятельности по транспортировке газа по трубопроводам, не вправе отказать потребителю  в заключении публичного договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Как верно указано судом второй инстанции,  в данном случае ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью строительства линейного объекта системы газоснабжения с целью исполнения заключенного 16.11.2021 между АО «Газпром газораспределение Тула», ООО «Газпром газификация» и гражданкой ФИО6 договора № 05-00003694 о технологическом присоединении к сети газораспределения;  заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в статье 39.41 ЗК РФ, в частности представлены описание местоположения границ публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, копия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами апелляционной коллегии о том, что  установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает непосредственную деятельность общества, отказ в его установлении в отсутствие доказательств невозможности использования или существенного затруднения в использовании спорных земельных участков является незаконным.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу  № А68-12409/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.А. Крыжскaя


Судьи

ФИО2


ФИО3