Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А09-5201/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5201/2017
город Брянск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.09.2017.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 20.09.2017 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосфера", г. Фокино Дятьковского района Брянской области,

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит", г. Москва,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

2) общество с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий", г. Брянск,

3) конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,

о прекращении ипотеки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.03.2017 г.,

от ответчика: не явились

от третьего лица: 1. не явились, 2. не явились, 3. не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосфера" (далее – ООО "Экосфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (далее – ОАО КБ "Стройкредит") о прекращении регистрационной записи об ипотеке № 32-32-03/006/2011-369, возникшей на основании договора об ипотеке (договора о залоге недвижимости) №9 от 24.03.2011, заключенного между ООО "Экосфера" и ОАО КБ "Стройкредит", зарегистрированного Управлением Росреестра по Брянской области 27.07.2011, в отношении нежилого здания – производственный корпус завода №3, кадастровый номер: 32:06:0331001:21, площадью 27558,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> (договор № и права аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:06:0331001:6, площадью 37994 кв.м., расположенного по адресу: <...> (по договору аренды земельного участка № 152 от 06.02.2006 г.).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет требований и просил прекратить ипотеку по договору №9 от 24.03.2011 и регистрационную запись об ипотеке. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области) и общество с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" (далее – ООО "ГПП Литий").

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Третьи лица, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание также не обеспечили. Управление Росреестра по Брянской области в письменном ходатайстве просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений по существу предъявленных встречных требований не представило. Конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в письменном отзыве на исковое заявление указал на те обстоятельства, что обязательства перед банком истцом исполнены, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залогового обязательства.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Стройкредит" (Банком) и ООО "ГПП Литий" (заемщиком) был подписан кредитный договор от 24.03.2011 № 77.

По условиям заключенного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 32 400 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 года. В свою очередь, заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора).

Обязательства заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, обеспечивались договором об ипотеке № 9 от 24.03.2011, заключенным Банком " (залогодержателем) с ООО "Экосфера" (залогодателем), предметом которого явилась передача в залог недвижимого имущества и права аренды земельных участков, в том числе:

- нежилого здания: производственный корпус завода №3, кадастровый номер: 32:06:0331001:21, площадью 27558,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

- права аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:06:0331001:6, площадью 37994 кв.м., расположенного по адресу: <...> (по договору аренды земельного участка № 152 от 06.02.2006 г.).

Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись № 32-32-03/006/2011-369.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Во исполнение условий договора кредитор перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 32 400 000 руб.

В свою очередь, заемщик по платежному поручению от 02.08.2011 № 37 произвел частичное погашение кредита в сумме 24 300 000 руб.

Поручитель ФИО2 также по приходному кассовому ордеру от 02.08.2011 №2622 произвел платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору от 24.03.2011 №77.

Кроме того, по приходным кассовым ордерам от 02.08.2011 №2621 на сумму 13758руб. 90 коп. и от 02.08.2011 №2623 на сумму 789 805 руб. 48 коп. ФИО2 также произвел погашение начисленных процентов по спорному кредитному договору от 24.03.2011 № 77.

Письмом от 10.02.2017 истец (заемщик) уведомил ответчика (кредитора) о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору и необходимости осуществить действия по регистрации прекращения обременения в виде ипотеки.

Требования истца, изложенные в указанном выше письме, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на те обстоятельства, что обязательства перед ОАО КБ "Стройкредит" исполнены, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает залоговое обязательство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как отмечалось выше, обязательство по предоставлению кредита было исполнено Банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Во исполнение условий договора кредитор перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 32 400 000 руб.

Поскольку денежные средства в указанной выше сумме поступили в распоряжение заемщика, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению от 02.08.2011 №37 заемщик произвел частичное погашение кредита в сумме 24 300 000 руб.

Как отмечалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Поручитель ФИО2 также по приходному кассовому ордеру от 02.08.2011 №2622 осуществил платеж в счет погашения ОД по кредитному договору от 24.03.2011 №77.

Кроме того, по приходным кассовым ордерам от 02.08.2011 №2621 на сумму 13758руб. 90 коп. и от 02.08.2011 №2623 на сумму 789 805 руб. 48 коп. ФИО2 также произвел погашение начисленных процентов по спорному кредитному договору от 24.03.2011 № 77.

Представленные в материалы дела платежные документы содержат конкретное назначение платежа – погашение кредита и начисленных процентов со ссылкой на спорный кредитный договор от 24.03.2011 №77.

При таких обстоятельствах обязательства заемщика (истца) по оплате полученного кредита и процентов за пользование им прекращены надлежащим исполнением в силу п.1 ст. 408 ГК РФ.

Как отмечалось выше, обязательства заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, обеспечивались договором об ипотеке № 9 от 24.03.2011, заключенным Банком " (залогодержателем) с ООО "Экосфера" (залогодателем), предметом которого явилась передача в залог недвижимого имущества и права аренды земельных участков, в том числе:

- нежилого здания: производственный корпус завода №3, кадастровый номер: 32:06:0331001:21, площадью 27558,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

- права аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:06:0331001:6, площадью 37994 кв.м., расположенного по адресу: <...> (по договору аренды земельного участка № 152 от 06.02.2006 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись № 32-32-03/006/2011-369.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов" подтвердил тот факт, что обеспеченные залогом обязательства перед банком по возврату заёмных средств заёмщиком исполнены, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залогового обязательства.

Поскольку факт прекращения обязательства заемщика (истца) по оплате полученного кредита и процентов за пользование им подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения ипотеки ввиду исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении ипотеки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращение ипотеки является основанием для внесения в ЕГРПН соответствующей записи в отношении ранее зарегистрированного обремениения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 27.03.2017 № 3.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экосфера", г. Фокино Дятьковского района Брянской области, удовлетворить.

Прекратить ипотеку, возникшую на основании договора об ипотеке (договора о залоге недвижимости) №9 от 24.03.20111 г., заключенного между ООО "Экосфера" и ОАО КБ "Стройкредит", зарегистрированного Управлением Росреестра по Брянской области 27.07.2011 г. (регистрационная запись "32-32-03/006/2011-369), в отношении нежилого здания – производственный корпус завода №3, кадастровый номер: 32:06:0331001:21, площадью 27558,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и права аренды земельного участка с кадастровым номером: 32:06:0331001:6, площадью 37994 кв.м., расположенного по адресу: <...> (по договору аренды земельного участка № 152 от 06.02.2006 г.).

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосфера", г. Фокино Дятьковского района Брянской области, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА