Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А21-8827/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-8827/2021

« 14 » декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена « 08 » декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 14 » декабря 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» Вагоностроитель» (ИНН <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Предписания №ЖК-2/999//ЖСА/13676-вх от 15.07.2021,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, паспорту,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» Вагоностроитель» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее по тексту – суд) с заявлением о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений лицензионного законодательства №ЖК-2/999//ЖСА/13676-вх от 15.07.2021, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее по тексту – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что разовое выставление платы за установку общедомовых приборов учета собственникам помещений не является изменением условий договора управления МКД, а возмещает убытки, понесенные управляющей компанией в результате взыскания задолженности собственников помещений по установке ОДПУ холодной воды по решению Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8889/2020.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083925036975 и на основании протокола собрания собственников помещений от 20.11.2008 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 6 по ул. В. Дубинина в г. Калининграде.

Согласно приказу заместителя министра ФИО4 № ЖК-1999/пр от 23.06.2021 в период с 13 июля 2021 года по 15 июля 2021 года Министерством проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось проверка доводов обращений граждан, проживающих в спорном МКД по вопросу правомерности выставления платы за установку счетчиков собственникам МКД № 6 по ул. В. Дубинина в г. Калининграде в марте 2021 года.

По результатам проверки административным органом установлено, что ГП КО «Водоканал» во исполнение ФЗ № 261 в принудительном порядке произвело установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме № 6 по ул. В. Дубинина в г. Калининграде в связи с чем, собственникам помещений вышеуказанного дома была выставлена плата за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Учитывая, что не все собственники произвели оплату за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения, ГП КО «Водоканал» обратился в суд с исковым заявлением в отношении ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель» о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Согласно информации ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель» в связи с тем, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме плата за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения произведена не была, решением Арбитражного суда Калининградской области от № А21-8889/2020 с управляющей организации взыскана сумма денежных средств за установку прибора учета, которая в дальнейшем была оплачена ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель», и выставлена в платежном документе за март 2021 года собственникам, не оплативших установку ОДПУ.

Вместе с тем, выставление управляющей организацией платы за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения, которая была осуществлена ресурсоснабжающей организацией, не предусмотрена действующим законодательством, поскольку собственниками помещений соответствующее решение на общем собрании не принималось.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №ЖК-1/1999/ЖСА/13676-вх от 15.07.2021.

Министерством обществу выдано предписание №ЖК-2/999//ЖСА/13676-вх от 15.07.2021 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель» предписано в срок до 30.08.2021 произвести перерасчет платы за установку общедомового придомового прибора учета холодного водоснабжения путем возврата денежных средств, либо взаимозачета в счет будущих платежей в полном объеме (разовым платежом) собственникам помещений в МКД №6 по ул. Дубинина в г. Калининграде, выставленные к оплате в платежном документе за март 2021 года.

Основанием для вынесения указанного предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом пункта 7 статьи 156, часть 1 статьи 162, пункт 7 части 1 и часть 2 статьи 193, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов «б», «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпунктов «в», «ж» пункта 4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416); пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), а также ч. 5-6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности».

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, со ссылкой на противоречие действий общества по единовременному выставлению платы за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома требованиям жилищного законодательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Внеплановая проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена Министерством с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Процессуальных нарушений Закона № 294-ФЗ в ходе проведения заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч.1, п.п. 4, 4.1,5 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в т.ч. относится выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст. 156 ЖК РФ).

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Вышеназванные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ № 261) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261 до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу ФЗ № 261, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, судом установлено, что собственниками помещений МКД № 6 по ул. В. Дубинина в г. Калининграде решение об установке общедомового прибора учета холодного водоснабжения не принималось.

В соответствии с п. 12 ст. 13 ФЗ № 261 ресурсоснабжающие организации обязаны совершать действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов, которые в нарушении требований частей 3-6.1. ст. 13 ФЗ № 261, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный законом срок.

Граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5- 6.1 ст. 13 ФЗ №261, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течении пяти лет с даты их установки расходы, понесенные указанными организациями на установку данных приборов учета.

В случае предоставления рассрочки на оплату расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, подлежит увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату начисления.

ГП КО «Водоканал» во исполнение ФЗ № 261 в принудительном порядке произвело установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме № 6 по ул. В. Дубинина в г. Калининграде в связи с чем, собственникам помещений вышеуказанного дома была выставлена плата за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Учитывая, что не все собственники произвели оплату за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения, ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением в отношении ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель» о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-8889/2020 с управляющей организации взысканы денежные средства за установку приборов учета, которые в дальнейшем были оплачены ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель», и выставлены в платежных документах за март 2021 года собственникам, не оплатившим установку ОДПУ, процент за рассрочку платежа, а также судебные издержки.

Вместе с тем, выставление управляющей организацией платы за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения, которая была осуществлена ресурсоснабжающей организацией, не предусмотрена действующим законодательством, поскольку собственниками помещений соответствующее решение на общем собрании не принималось.

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора.

Выставленная собственникам помещений указанных выше МКД плата за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения фактически является задолженностью собственников помещений перед ресурсоснабжающей организацией, которая в силу действующего законодательства была взыскана с управляющей организации.

Следовательно, указанная задолженность в соответствии с требованиями пп. е п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, должна быть взыскана управляющей организацией с собственников помещений в порядке ст. 1081 ГК РФ, то есть порядке регресса.

Кроме того, п. 38.1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» наделяет правом на выставление счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета организацию, осуществившую в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. В отношении спорного МКД такой организацией является ГП КО «Водоканал».

С учетом изложенного, выставление ООО "ЖЭУ» Вагоностроитель" по спорному МКД платы за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения без проведенного в установленном ст. ст. 44-48, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ порядке общего собрания собственников, неправомерно.

При изложенных обстоятельствах Министерство имело основания для выдачи обществу оспариваемого предписания (пп. 1 п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484).

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у него доказательства.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 156, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ» Вагоностроитель» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья А.В. Брызгалова